Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8398/2005(17039-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 26.05.2005 (резолютивная часть объявлена 25.05.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.07.2005) по делу N А27-6891/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об оспаривании ненормативных актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - ООО "БК "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 811 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений; требования N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004; решения N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках в сумме 1390970 руб.; инкассовых поручений N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами (с учетом уточненных требований).
Кроме того, ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявило о возмещении судебных расходов, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях, в сумме 28469 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным:
- - решение налогового органа N 811 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - требование налогового органа N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004;
- - решение налогового органа N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации;
- - признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005.
Суд также обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005 и возвратить ООО "БК "Марафон" сумму излишне взысканного налога в размере 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами в размере 1916,06 руб.
С налогового органа взысканы в пользу ООО "БК "Марафон" судебные издержки в размере 28469 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый акт.
По вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по требованию 02.12.2005. Налогоплательщиком 02.12.2005 документы для проверки направлены ценной посылкой. Судом не учтено, что налогоплательщиком направлены подлинники документов, а в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов считается исполненной, если документы представлены в виде заверенных должным образом копий.
По вопросу налогообложения филиала ООО "БК "Марафон" и пункта приема ставок налогом на игорный бизнес налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в судебных актах. Указывает, что ООО "БК "Марафон", как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не включает в налоговую базу для исчисления налога на прибыль доходы, относящиеся к игорному бизнесу; не уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно считает себя неплательщиком налога на игорный бизнес.
По мнению подателя жалобы, доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, как и взыскание налога и пени с расчетного счета в сумме 1390970 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала ООО "Букмекерская контора "Марафон" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, сбора на открытие игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2004 по 04.11.2004.
По результатам проверки принято решение от 30.12.2004 N 811 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и соответствующие пени; наложен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь - сентябрь 2004 года; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - май 2004 года в размере 300000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес - в размере 260000 руб.; по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок истребуемых документов - в размере 5000 руб.
Налоговым органом на основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 175616 по состоянию на 31.12.2004 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и пени в сумме 90970 рублей.
Требование об уплате налога налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган принял решение от 21.01.2005 N 30365 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и выставил инкассовые поручения N 118678, N 228679 на списание сумм налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Денежные средства на основании выставленных инкассовых поручений списаны с расчетного счета ООО "Букмекерская контора "Марафон".
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является субъектом правонарушения и истребованные документы предоставлены обществом до истечения 5-дневного срока.
Кроме этого, суд указал, что Кемеровский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, предусмотрено взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", субъектом по указанному правонарушению является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Исследуя требование N 176-18-24/3643 от 18.11.2004 о предоставлении обществом приказов о приеме на работу и увольнении работников Кемеровского филиала; данные аналитического учета с приложением первичных документов по Кемеровскому филиалу, кассовые книги и отчеты, книги кассира-операциониста, лицензии на осуществление деятельности, суды пришли к выводу, что общество не может быть признано объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод основанным на правильном применении норм права.
Доводы налогового органа об уклонении общества от предоставления документов проверялись судами первой и апелляционной инстанций. При этом было установлено, что требование инспекции о предоставлении документов от 18.11.2004 N 16-18-24/3643 поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 27.11.2004.
29.11.2004 оно доставлено налогоплательщику.
02.12.2004 истребуемые документы отправлены по почте в налоговый орган.
Это подтверждает своевременное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по предоставлению истребованных документов.
Исследуя положения статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами налогового органа о том, что Кемеровский филиал общества, а также пункт приема ставок в г. Кемерово являются букмекерскими кассами и обязаны уплачивать налог на игорный бизнес, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пункты приема ставок общества не рассчитывают самостоятельно сумму выигрыша, подлежащую выплате, и не имеют информации об общей сумме ставок. Такую информацию имеет только головное предприятие в г. Москве. Оно определяет общую сумму выигрышей.
Это обстоятельство не оспорено налоговым органом.
Выводы судов о том, что кассой букмекерской конторы является Букмекерский центр в г. Москве, в связи с чем филиал общества не является плательщиком налога на игорный бизнес, являются обоснованными.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа, которая сведена к переоценке норм права, оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.05.2005 и постановление от 01.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6891/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8398/2005(17039-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 26.05.2005 (резолютивная часть объявлена 25.05.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.07.2005) по делу N А27-6891/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об оспаривании ненормативных актов,
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - ООО "БК "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 811 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений; требования N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004; решения N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках в сумме 1390970 руб.; инкассовых поручений N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами (с учетом уточненных требований).
Кроме того, ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявило о возмещении судебных расходов, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях, в сумме 28469 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным:
- - решение налогового органа N 811 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - требование налогового органа N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004;
- - решение налогового органа N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации;
- - признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005.
Суд также обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005 и возвратить ООО "БК "Марафон" сумму излишне взысканного налога в размере 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами в размере 1916,06 руб.
С налогового органа взысканы в пользу ООО "БК "Марафон" судебные издержки в размере 28469 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый акт.
По вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по требованию 02.12.2005. Налогоплательщиком 02.12.2005 документы для проверки направлены ценной посылкой. Судом не учтено, что налогоплательщиком направлены подлинники документов, а в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов считается исполненной, если документы представлены в виде заверенных должным образом копий.
По вопросу налогообложения филиала ООО "БК "Марафон" и пункта приема ставок налогом на игорный бизнес налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в судебных актах. Указывает, что ООО "БК "Марафон", как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не включает в налоговую базу для исчисления налога на прибыль доходы, относящиеся к игорному бизнесу; не уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно считает себя неплательщиком налога на игорный бизнес.
По мнению подателя жалобы, доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, как и взыскание налога и пени с расчетного счета в сумме 1390970 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала ООО "Букмекерская контора "Марафон" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, сбора на открытие игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2004 по 04.11.2004.
По результатам проверки принято решение от 30.12.2004 N 811 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и соответствующие пени; наложен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь - сентябрь 2004 года; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - май 2004 года в размере 300000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес - в размере 260000 руб.; по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок истребуемых документов - в размере 5000 руб.
Налоговым органом на основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 175616 по состоянию на 31.12.2004 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и пени в сумме 90970 рублей.
Требование об уплате налога налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган принял решение от 21.01.2005 N 30365 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и выставил инкассовые поручения N 118678, N 228679 на списание сумм налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Денежные средства на основании выставленных инкассовых поручений списаны с расчетного счета ООО "Букмекерская контора "Марафон".
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является субъектом правонарушения и истребованные документы предоставлены обществом до истечения 5-дневного срока.
Кроме этого, суд указал, что Кемеровский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, предусмотрено взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", субъектом по указанному правонарушению является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Исследуя требование N 176-18-24/3643 от 18.11.2004 о предоставлении обществом приказов о приеме на работу и увольнении работников Кемеровского филиала; данные аналитического учета с приложением первичных документов по Кемеровскому филиалу, кассовые книги и отчеты, книги кассира-операциониста, лицензии на осуществление деятельности, суды пришли к выводу, что общество не может быть признано объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод основанным на правильном применении норм права.
Доводы налогового органа об уклонении общества от предоставления документов проверялись судами первой и апелляционной инстанций. При этом было установлено, что требование инспекции о предоставлении документов от 18.11.2004 N 16-18-24/3643 поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 27.11.2004.
29.11.2004 оно доставлено налогоплательщику.
02.12.2004 истребуемые документы отправлены по почте в налоговый орган.
Это подтверждает своевременное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по предоставлению истребованных документов.
Исследуя положения статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами налогового органа о том, что Кемеровский филиал общества, а также пункт приема ставок в г. Кемерово являются букмекерскими кассами и обязаны уплачивать налог на игорный бизнес, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пункты приема ставок общества не рассчитывают самостоятельно сумму выигрыша, подлежащую выплате, и не имеют информации об общей сумме ставок. Такую информацию имеет только головное предприятие в г. Москве. Оно определяет общую сумму выигрышей.
Это обстоятельство не оспорено налоговым органом.
Выводы судов о том, что кассой букмекерской конторы является Букмекерский центр в г. Москве, в связи с чем филиал общества не является плательщиком налога на игорный бизнес, являются обоснованными.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа, которая сведена к переоценке норм права, оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 26.05.2005 и постановление от 01.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6891/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2005 N Ф04-8398/2005(17039-А27-26)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8398/2005(17039-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 26.05.2005 (резолютивная часть объявлена 25.05.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.07.2005) по делу N А27-6891/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об оспаривании ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - ООО "БК "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 811 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений; требования N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004; решения N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках в сумме 1390970 руб.; инкассовых поручений N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами (с учетом уточненных требований).
Кроме того, ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявило о возмещении судебных расходов, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях, в сумме 28469 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным:
- - решение налогового органа N 811 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - требование налогового органа N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004;
- - решение налогового органа N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации;
- - признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005.
Суд также обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005 и возвратить ООО "БК "Марафон" сумму излишне взысканного налога в размере 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами в размере 1916,06 руб.
С налогового органа взысканы в пользу ООО "БК "Марафон" судебные издержки в размере 28469 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый акт.
По вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по требованию 02.12.2005. Налогоплательщиком 02.12.2005 документы для проверки направлены ценной посылкой. Судом не учтено, что налогоплательщиком направлены подлинники документов, а в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов считается исполненной, если документы представлены в виде заверенных должным образом копий.
По вопросу налогообложения филиала ООО "БК "Марафон" и пункта приема ставок налогом на игорный бизнес налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в судебных актах. Указывает, что ООО "БК "Марафон", как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не включает в налоговую базу для исчисления налога на прибыль доходы, относящиеся к игорному бизнесу; не уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно считает себя неплательщиком налога на игорный бизнес.
По мнению подателя жалобы, доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, как и взыскание налога и пени с расчетного счета в сумме 1390970 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала ООО "Букмекерская контора "Марафон" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, сбора на открытие игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2004 по 04.11.2004.
По результатам проверки принято решение от 30.12.2004 N 811 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и соответствующие пени; наложен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь - сентябрь 2004 года; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - май 2004 года в размере 300000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес - в размере 260000 руб.; по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок истребуемых документов - в размере 5000 руб.
Налоговым органом на основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 175616 по состоянию на 31.12.2004 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и пени в сумме 90970 рублей.
Требование об уплате налога налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган принял решение от 21.01.2005 N 30365 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и выставил инкассовые поручения N 118678, N 228679 на списание сумм налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Денежные средства на основании выставленных инкассовых поручений списаны с расчетного счета ООО "Букмекерская контора "Марафон".
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является субъектом правонарушения и истребованные документы предоставлены обществом до истечения 5-дневного срока.
Кроме этого, суд указал, что Кемеровский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, предусмотрено взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", субъектом по указанному правонарушению является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Исследуя требование N 176-18-24/3643 от 18.11.2004 о предоставлении обществом приказов о приеме на работу и увольнении работников Кемеровского филиала; данные аналитического учета с приложением первичных документов по Кемеровскому филиалу, кассовые книги и отчеты, книги кассира-операциониста, лицензии на осуществление деятельности, суды пришли к выводу, что общество не может быть признано объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод основанным на правильном применении норм права.
Доводы налогового органа об уклонении общества от предоставления документов проверялись судами первой и апелляционной инстанций. При этом было установлено, что требование инспекции о предоставлении документов от 18.11.2004 N 16-18-24/3643 поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 27.11.2004.
29.11.2004 оно доставлено налогоплательщику.
02.12.2004 истребуемые документы отправлены по почте в налоговый орган.
Это подтверждает своевременное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по предоставлению истребованных документов.
Исследуя положения статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами налогового органа о том, что Кемеровский филиал общества, а также пункт приема ставок в г. Кемерово являются букмекерскими кассами и обязаны уплачивать налог на игорный бизнес, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пункты приема ставок общества не рассчитывают самостоятельно сумму выигрыша, подлежащую выплате, и не имеют информации об общей сумме ставок. Такую информацию имеет только головное предприятие в г. Москве. Оно определяет общую сумму выигрышей.
Это обстоятельство не оспорено налоговым органом.
Выводы судов о том, что кассой букмекерской конторы является Букмекерский центр в г. Москве, в связи с чем филиал общества не является плательщиком налога на игорный бизнес, являются обоснованными.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа, которая сведена к переоценке норм права, оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2005 и постановление от 01.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6891/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8398/2005(17039-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 26.05.2005 (резолютивная часть объявлена 25.05.2005) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.07.2005) по делу N А27-6891/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово об оспаривании ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - ООО "БК "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 811 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений; требования N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004; решения N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога и пени за счет денежных средств общества на счетах в банках в сумме 1390970 руб.; инкассовых поручений N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005; обязании возвратить излишне взысканный налог в сумме 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами (с учетом уточненных требований).
Кроме того, ООО "Букмекерская контора "Марафон" заявило о возмещении судебных расходов, связанных с командировками представителя для участия в судебных заседаниях, в сумме 28469 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.
Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным:
- - решение налогового органа N 811 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - требование налогового органа N 175616 об уплате налога по состоянию на 31.12.2004;
- - решение налогового органа N 30365 от 21.01.2005 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации;
- - признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005.
Суд также обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения N N 228678, 228679 от 21.01.2005 и возвратить ООО "БК "Марафон" сумму излишне взысканного налога в размере 52018,37 руб. с начисленными на нее процентами в размере 1916,06 руб.
С налогового органа взысканы в пользу ООО "БК "Марафон" судебные издержки в размере 28469 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый акт.
По вопросу привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по требованию 02.12.2005. Налогоплательщиком 02.12.2005 документы для проверки направлены ценной посылкой. Судом не учтено, что налогоплательщиком направлены подлинники документов, а в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов считается исполненной, если документы представлены в виде заверенных должным образом копий.
По вопросу налогообложения филиала ООО "БК "Марафон" и пункта приема ставок налогом на игорный бизнес налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в судебных актах. Указывает, что ООО "БК "Марафон", как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не включает в налоговую базу для исчисления налога на прибыль доходы, относящиеся к игорному бизнесу; не уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно считает себя неплательщиком налога на игорный бизнес.
По мнению подателя жалобы, доначисление обществу налога на игорный бизнес является правомерным, как и взыскание налога и пени с расчетного счета в сумме 1390970 руб.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала ООО "Букмекерская контора "Марафон" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, сбора на открытие игорного бизнеса за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2004 по 04.11.2004.
По результатам проверки принято решение от 30.12.2004 N 811 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и соответствующие пени; наложен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь - сентябрь 2004 года; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - май 2004 года в размере 300000 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес - в размере 260000 руб.; по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок истребуемых документов - в размере 5000 руб.
Налоговым органом на основании указанного решения налогоплательщику направлено требование N 175616 по состоянию на 31.12.2004 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 1300000 руб. и пени в сумме 90970 рублей.
Требование об уплате налога налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган принял решение от 21.01.2005 N 30365 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках и выставил инкассовые поручения N 118678, N 228679 на списание сумм налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Денежные средства на основании выставленных инкассовых поручений списаны с расчетного счета ООО "Букмекерская контора "Марафон".
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на то, что ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является субъектом правонарушения и истребованные документы предоставлены обществом до истечения 5-дневного срока.
Кроме этого, суд указал, что Кемеровский филиал ООО "Букмекерская контора "Марафон" не является плательщиком налога на игорный бизнес.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, предусмотрено взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", субъектом по указанному правонарушению является не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Исследуя требование N 176-18-24/3643 от 18.11.2004 о предоставлении обществом приказов о приеме на работу и увольнении работников Кемеровского филиала; данные аналитического учета с приложением первичных документов по Кемеровскому филиалу, кассовые книги и отчеты, книги кассира-операциониста, лицензии на осуществление деятельности, суды пришли к выводу, что общество не может быть признано объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод основанным на правильном применении норм права.
Доводы налогового органа об уклонении общества от предоставления документов проверялись судами первой и апелляционной инстанций. При этом было установлено, что требование инспекции о предоставлении документов от 18.11.2004 N 16-18-24/3643 поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 27.11.2004.
29.11.2004 оно доставлено налогоплательщику.
02.12.2004 истребуемые документы отправлены по почте в налоговый орган.
Это подтверждает своевременное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по предоставлению истребованных документов.
Исследуя положения статей 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с доводами налогового органа о том, что Кемеровский филиал общества, а также пункт приема ставок в г. Кемерово являются букмекерскими кассами и обязаны уплачивать налог на игорный бизнес, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что пункты приема ставок общества не рассчитывают самостоятельно сумму выигрыша, подлежащую выплате, и не имеют информации об общей сумме ставок. Такую информацию имеет только головное предприятие в г. Москве. Оно определяет общую сумму выигрышей.
Это обстоятельство не оспорено налоговым органом.
Выводы судов о том, что кассой букмекерской конторы является Букмекерский центр в г. Москве, в связи с чем филиал общества не является плательщиком налога на игорный бизнес, являются обоснованными.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба налогового органа, которая сведена к переоценке норм права, оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2005 и постановление от 01.08.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6891/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)