Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2005 г. Дело N А26-9447/2005-24
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Потребительскому обществу "С."
о взыскании 20.068 руб.,
при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.
Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 09.11.2005 г.
заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту налоговая инспекция, МИ ФНС N 2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Потребительского общества "С." штрафных санкций в сумме 20.068 руб. за неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. согласно ст. 123 НК РФ на основании принятого решения N 40 от 23.06.2005 г.
Заявитель, МИ ФНС N 2 по РК, и ответчик, Потребительское общество "С.", о месте и времени судебного разбирательстве уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Налоговая инспекция в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил, по существу обоснованность заявленных требований не оспорил.
В соответствии со ст. ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Межрайонной ИФНС N 2 по РК на основании решения N 35 от 27.05.2005 г. проведена выездная налоговая проверка Потребительского общества "С." по вопросам исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 27.05.2005 г.
Актом налоговой проверки N 37 от 08.06.2005 г. установлены нарушения в виде и неперечисление (неполного перечисления) в бюджет удержанного налога на доходы с физических лиц в сумме 100.342 руб. Акт проверки вручен руководителю общества под расписку 08.06.2005 г. Разногласия по акту проверки в установленный двухнедельный срок в налоговый орган ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС N 2 по РК 23.06.2005 г. принято решение N 40 от 23.06.2005 г. о привлечении Потребительского общества "С." к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога, удержанного с фактически выплаченных заработков (доходов) налогоплательщиков - физических лиц и подлежащих перечислению налоговым агентом, в размере 20% от подлежащей перечислению суммы налога, что составило 20.068 руб. (100.342 * 20%).
Решение N 40 от 23.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности и требование N 148 от 30.06.2005 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 10.07.2005 г. направлено ответчику заказным письмом, получены 02.07.2005 г. и в установленном законом порядке обществом "С." не были оспорены.
Неисполнение требования об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для предъявления иска о взыскании санкций в судебном порядке.
Суд находит, что материалами дела полностью подтвержден факт допущенного Потребительским обществом "С." нарушения по несвоевременному перечислению удержанного НДФЛ, привлечение ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 20.068 руб. является обоснованным, заявленный иск судом удовлетворяется в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Расходы по госпошлине от суммы обоснованно предъявленного иска суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества "С." (свидетельство о регистрации N 1021000978184, расположенного в п. Летнереченский Беломорского района, ул. ... ):
- в доход бюджета 20.068 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ по решению N 40 от 23.06. 2005 г.,
- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 802 руб. 72 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.11.2005, 09.11.2005 ПО ДЕЛУ N А26-9447/2005-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2005 г. Дело N А26-9447/2005-24
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Потребительскому обществу "С."
о взыскании 20.068 руб.,
при участии: от заявителя - не явился, от ответчика - не явился.
Резолютивная часть решения принята судом в судебном заседании 09.11.2005 г.
УСТАНОВИЛ:
заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее по тексту налоговая инспекция, МИ ФНС N 2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Потребительского общества "С." штрафных санкций в сумме 20.068 руб. за неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. согласно ст. 123 НК РФ на основании принятого решения N 40 от 23.06.2005 г.
Заявитель, МИ ФНС N 2 по РК, и ответчик, Потребительское общество "С.", о месте и времени судебного разбирательстве уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Налоговая инспекция в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск и истребованные судом документы не представил, по существу обоснованность заявленных требований не оспорил.
В соответствии со ст. ст. 156 и 215 АПК РФ неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Межрайонной ИФНС N 2 по РК на основании решения N 35 от 27.05.2005 г. проведена выездная налоговая проверка Потребительского общества "С." по вопросам исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2004 г. по 27.05.2005 г.
Актом налоговой проверки N 37 от 08.06.2005 г. установлены нарушения в виде и неперечисление (неполного перечисления) в бюджет удержанного налога на доходы с физических лиц в сумме 100.342 руб. Акт проверки вручен руководителю общества под расписку 08.06.2005 г. Разногласия по акту проверки в установленный двухнедельный срок в налоговый орган ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС N 2 по РК 23.06.2005 г. принято решение N 40 от 23.06.2005 г. о привлечении Потребительского общества "С." к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога, удержанного с фактически выплаченных заработков (доходов) налогоплательщиков - физических лиц и подлежащих перечислению налоговым агентом, в размере 20% от подлежащей перечислению суммы налога, что составило 20.068 руб. (100.342 * 20%).
Решение N 40 от 23.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности и требование N 148 от 30.06.2005 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 10.07.2005 г. направлено ответчику заказным письмом, получены 02.07.2005 г. и в установленном законом порядке обществом "С." не были оспорены.
Неисполнение требования об уплате штрафа ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для предъявления иска о взыскании санкций в судебном порядке.
Суд находит, что материалами дела полностью подтвержден факт допущенного Потребительским обществом "С." нарушения по несвоевременному перечислению удержанного НДФЛ, привлечение ответчика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 20.068 руб. является обоснованным, заявленный иск судом удовлетворяется в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Расходы по госпошлине от суммы обоснованно предъявленного иска суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества "С." (свидетельство о регистрации N 1021000978184, расположенного в п. Летнереченский Беломорского района, ул. ... ):
- в доход бюджета 20.068 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ по решению N 40 от 23.06. 2005 г.,
- в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 802 руб. 72 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.
Судья
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
К.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)