Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2006 года Дело N А06-4931У/4-24/05
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1475 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судами не достаточно исследованы обстоятельства дела и им дана не верная оценка.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Как усматривается из материалов дела, 31.03.2005 налоговому органу от ответчика поступила налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 г.
В целях осуществления камеральной проверки налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N 09-183 о представлении пяти документов, необходимых для проведения проверки.
В связи с неисполнение требования налоговым органом вынесено решение от 29.06.2005 N 09-5/4 о привлечении Открытого акционерного общества "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.
Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. в виде штрафа в сумме 1225 руб.
Суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налоговых санкций.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами установлено, что в связи с совершением преступления на территории, прилегающей к зданию Открытого акционерного общества "РПП "Каспрыба-1", 23.04.2005 Прокуратурой Астраханской области были изъяты и опечатаны в архивном помещении налогоплательщика бухгалтерские документы за 2004 г. и системные блоки, в связи с чем у ответчика не было возможности представить истребованные у него для проверки документы. Общество неоднократно обращалось к следователю с ходатайством рассмотреть вопрос и предоставить возможность сделать ксерокопии необходимых документов для представления в налоговый орган.
Разрешение вскрыть архивное помещение выдано лишь 06.07.2005 письмом N 15/2-39-05.
Налогоплательщик уведомил налоговый орган о сложившейся ситуации, однако Инспекцией тем не менее 29.06.2005 вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
С учетом указанных обстоятельств вывод судов об отсутствии вины ответчика в непредставлении документов в установленный срок является правомерным.
В части несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. выводы судов также являются правомерными.
В соответствии с п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая декларация поступила налоговому органу 31.03.2005 по почте. Последнее обстоятельство подтверждено представителями обеих сторон в суде апелляционной инстанции. При этом налоговый орган не смог представить почтовый конверт, в котором поступила декларация.
Датой заполнения декларации является 30.03.2005.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд обоснованно в данном случае посчитал недоказанным факт представления налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного срока.
Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4931У/4-24/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2006 ПО ДЕЛУ N А06-4931У/4-24/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 2006 года Дело N А06-4931У/4-24/05
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1475 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судами не достаточно исследованы обстоятельства дела и им дана не верная оценка.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Как усматривается из материалов дела, 31.03.2005 налоговому органу от ответчика поступила налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 г.
В целях осуществления камеральной проверки налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N 09-183 о представлении пяти документов, необходимых для проведения проверки.
В связи с неисполнение требования налоговым органом вынесено решение от 29.06.2005 N 09-5/4 о привлечении Открытого акционерного общества "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.
Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. в виде штрафа в сумме 1225 руб.
Суды правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налоговых санкций.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами установлено, что в связи с совершением преступления на территории, прилегающей к зданию Открытого акционерного общества "РПП "Каспрыба-1", 23.04.2005 Прокуратурой Астраханской области были изъяты и опечатаны в архивном помещении налогоплательщика бухгалтерские документы за 2004 г. и системные блоки, в связи с чем у ответчика не было возможности представить истребованные у него для проверки документы. Общество неоднократно обращалось к следователю с ходатайством рассмотреть вопрос и предоставить возможность сделать ксерокопии необходимых документов для представления в налоговый орган.
Разрешение вскрыть архивное помещение выдано лишь 06.07.2005 письмом N 15/2-39-05.
Налогоплательщик уведомил налоговый орган о сложившейся ситуации, однако Инспекцией тем не менее 29.06.2005 вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
С учетом указанных обстоятельств вывод судов об отсутствии вины ответчика в непредставлении документов в установленный срок является правомерным.
В части несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. выводы судов также являются правомерными.
В соответствии с п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что налоговая декларация поступила налоговому органу 31.03.2005 по почте. Последнее обстоятельство подтверждено представителями обеих сторон в суде апелляционной инстанции. При этом налоговый орган не смог представить почтовый конверт, в котором поступила декларация.
Датой заполнения декларации является 30.03.2005.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд обоснованно в данном случае посчитал недоказанным факт представления налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленного срока.
Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4931У/4-24/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)