Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2004 года Дело N А66-1748-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.04 по делу N А66-1748-04 (судья Пугачев А.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 13.02.04 N 36 о наложении на общество административного взыскания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.03.04 в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Терелесовский, ул. Рабочая, 7. В ходе проверки сотрудникам налогового органа была представлена справка к грузовой таможенной декларации (раздел "А") на сладкую настойку "Клюква на коньяке "Nemiroff", номер акцизной марки в которой не соответствует фактическому номеру акцизной марки. Результаты проверки отражены в акте от 12.02.04.
По итогам проверки налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 13.02.04 N 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением налогового органа от 13.02.04 N 36 общество привлечено к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.
Как указано в пункте 5 Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 435, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.
В силу пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По мнению кассационной инстанции, несоответствие номеров акцизных марок, указанных в разделе "А" справки к грузовой таможенной декларации, фактическим номерам акцизных марок следует расценивать как отсутствие справки как таковой, поскольку в рассматриваемом случае реализуемую алкогольную продукцию невозможно идентифицировать применительно к сведениям, изложенным в разделе "А".
Учитывая, что надлежащим образом оформленная справка к грузовой таможенной декларации представлена обществом до составления протокола об административном правонарушении, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вывод суда о том, что на момент составления протокола отсутствовало событие административного правонарушения, является ошибочным, поскольку в случае непредставления к моменту составления протокола надлежаще оформленной справки к грузовой таможенной декларации общество могло быть привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не исключает привлечения правонарушителя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так непредставление справки к грузовой таможенной декларации в момент проверки является самостоятельным правонарушением.
Ссылка суда на то обстоятельство, что акт проверки не имеет доказательственного значения, поскольку его составление не предусмотрено нормами КоАП РФ, несостоятельна.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из приведенных нормативных положений следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые документы независимо от того, предусмотрено ли их составление нормами КоАП РФ или нет.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.04 по делу N А66-1748-04 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТ" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области от 13.02.04 N 36 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2004 N А66-1748-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2004 года Дело N А66-1748-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.04 по делу N А66-1748-04 (судья Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 13.02.04 N 36 о наложении на общество административного взыскания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.03.04 в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом правил розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Терелесовский, ул. Рабочая, 7. В ходе проверки сотрудникам налогового органа была представлена справка к грузовой таможенной декларации (раздел "А") на сладкую настойку "Клюква на коньяке "Nemiroff", номер акцизной марки в которой не соответствует фактическому номеру акцизной марки. Результаты проверки отражены в акте от 12.02.04.
По итогам проверки налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 13.02.04 N 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением налогового органа от 13.02.04 N 36 общество привлечено к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.
Как указано в пункте 5 Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 435, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.
В силу пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По мнению кассационной инстанции, несоответствие номеров акцизных марок, указанных в разделе "А" справки к грузовой таможенной декларации, фактическим номерам акцизных марок следует расценивать как отсутствие справки как таковой, поскольку в рассматриваемом случае реализуемую алкогольную продукцию невозможно идентифицировать применительно к сведениям, изложенным в разделе "А".
Учитывая, что надлежащим образом оформленная справка к грузовой таможенной декларации представлена обществом до составления протокола об административном правонарушении, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вывод суда о том, что на момент составления протокола отсутствовало событие административного правонарушения, является ошибочным, поскольку в случае непредставления к моменту составления протокола надлежаще оформленной справки к грузовой таможенной декларации общество могло быть привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Следовательно, отсутствие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не исключает привлечения правонарушителя к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так непредставление справки к грузовой таможенной декларации в момент проверки является самостоятельным правонарушением.
Ссылка суда на то обстоятельство, что акт проверки не имеет доказательственного значения, поскольку его составление не предусмотрено нормами КоАП РФ, несостоятельна.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из приведенных нормативных положений следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые документы независимо от того, предусмотрено ли их составление нормами КоАП РФ или нет.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.03.04 по делу N А66-1748-04 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТ" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области от 13.02.04 N 36 отказать.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)