Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (142400 г. Ногинск, ул. Рогожская, 92) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2008 по делу N А41-19523/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мосреактив" (101990 г. Москва, Кривоколенный пер., 12, стр. 1) к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат земельного налога.
Суд
закрытое акционерное общество "Мосреактив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция) о взыскании с инспекции процентов в размере 445 341 рубля 41 копейки за несвоевременный возврат земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом 10.10.2005 были поданы в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 годы. Кроме того, общество 13.10.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам камеральной проверки указанных налоговых деклараций инспекцией вынесены решения от 10.01.2006 N 370, 3701, 3702, которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за спорный период.
Общество обжаловало указанные решения инспекции в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2006 по делу N А41-К2-27938/05, вступившим в законную силу, суд обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 318 737 рублей 76 копеек.
Суды установили, что денежные средства были возвращены заявителю 26.07.2006 и 27.07.2006.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, пришли к выводу о правомерности взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат земельного налога.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19523/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2009 N ВАС-9562/09 ПО ДЕЛУ N А41-19523/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9562/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (142400 г. Ногинск, ул. Рогожская, 92) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2008 по делу N А41-19523/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мосреактив" (101990 г. Москва, Кривоколенный пер., 12, стр. 1) к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат земельного налога.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Мосреактив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция) о взыскании с инспекции процентов в размере 445 341 рубля 41 копейки за несвоевременный возврат земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что обществом 10.10.2005 были поданы в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 годы. Кроме того, общество 13.10.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам камеральной проверки указанных налоговых деклараций инспекцией вынесены решения от 10.01.2006 N 370, 3701, 3702, которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за спорный период.
Общество обжаловало указанные решения инспекции в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2006 по делу N А41-К2-27938/05, вступившим в законную силу, суд обязал налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 318 737 рублей 76 копеек.
Суды установили, что денежные средства были возвращены заявителю 26.07.2006 и 27.07.2006.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, пришли к выводу о правомерности взыскания с инспекции процентов за несвоевременный возврат земельного налога.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-19523/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)