Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
судей И.С. Лящевского, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
по делу N А40-134327/09-102-1005, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям"
к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне
о взыскании 1.253.190 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нестеренко А.А. по дов. N 4-678/10 от 17.03.2010 г.,
от ответчика:
Центральной акцизной таможни: Ищук И.М. по дов. N 0716/28659 от 31.12.2009 г.,
Федеральной таможенной службы: Лебедева К.В. по дов. N 15-46/09-111д от 28.12.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне о взыскании убытков в размере 1.253.190 руб. 51 коп.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст. ст. 15, 16, 158, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 152, 413, 359 Таможенного кодекса Российской Федерации
Ответчики в судебное заседание в суд первой инстанции явились, против исковых требований возражали, доводы которых также отражены в решении суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Им представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Представитель ответчика Федеральной таможенной службы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу N А40-134327/09-102-1005, сделал следующие выводы, содержащие оценку фактических обстоятельств и правовые основания, положенные в основу судебного акта.
28.01.2009 г. Центральной акцизной таможней было вынесено постановление N 10009000-1230/2008, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 21 - 29).
Во исполнение постановления Центральной акцизной таможни истцом полностью уплачен штраф в размере 1.172.484 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N 44 от 20.01.2009 г. (т.д. 1 л.д. 30), данный факт сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 г. указанное Постановление Центральной акцизной таможни были признано незаконным.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названной нормой закона установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Согласно п. 2 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Вышеназванной нормой установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, который гарантирует декларанту возврат таких сумм в законодательно предусмотренный срок, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата денежных средств в виде выплаты за каждый день нарушения срока возврата процентов по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период срока возврата.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
По своей правовой природе денежные средства, списанные на основании установления N 10009000-1230/2008 от 28.01.2009 г. Центральной акцизной таможни являются именно излишне взысканными суммами таможенных пошлин, а не убытками, возникшими в результате неправомерных действий Центральной акцизной таможни.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец своим правом, предусмотренным ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей не обращался.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал факт отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, из которых по расчету истца 1.172.484 руб. 50 коп. штрафа и 80.706 руб. руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право истца на обращение с соответствующим заявлением не исчерпано, не нарушено.
Арбитражный апелляционный суд также полагает, что у истца имеется право на обращение с заявлением о возмещении причиненного вреда в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Заявитель жалобы указывает на постановление Центральной акцизной таможни, судебные акты, согласно которым установлено неправомерным привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.172.484 руб. 50 коп. Истцом данный штраф ранее был уплачен (т.д. 1 л.д. 30), в связи с чем, истец полагает, что им понесены убытки, которые должны быть возмещены на основании соответствующих положений гражданского законодательства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также поясняет, что согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, правоотношения истца и ответчиком, в частности - Центральной акцизной таможни, в данном случае регулируются таможенным и иным соответствующим законодательством Российской Федерации.
К тому же, как следует из положений п. 18 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 г., возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов - в данном случае - Федеральной таможенной службы - поступлений в бюджет. Из имеющегося в материалах дела Письма Минфина России от 03.03.2010 г. Федеральной таможенной службе следует, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также процентов, начисленных на несвоевременное осуществление возврата и сумм, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленными администраторами доходов бюджета (т.д. 2 л.д. 48, 49).
Как указывалось выше и в решении суда первой инстанции, у истца имеется право на обращение в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, с заявлением о возврате в порядке п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Довод заявителя жалобы о том, что право на обращение о возмещение таможенным органом было исчерпано, т.к. истцом было направлено заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм и об отрицательном ответе таможенного органа на него, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела данных документов, на которые ссылается истец.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. по делу N А40-134327/09-102-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 N 09АП-20269/2010 ПО ДЕЛУ N А40-134327/09-102-1005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20269/2010
Дело N А40-134327/09-102-1005
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Семикиной,
судей И.С. Лящевского, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
по делу N А40-134327/09-102-1005, принятое судьей Козловским В.Э.,
по иску Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям"
к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне
о взыскании 1.253.190 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нестеренко А.А. по дов. N 4-678/10 от 17.03.2010 г.,
от ответчика:
Центральной акцизной таможни: Ищук И.М. по дов. N 0716/28659 от 31.12.2009 г.,
Федеральной таможенной службы: Лебедева К.В. по дов. N 15-46/09-111д от 28.12.2009 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - ОАО "Московский комитет по науке и технологиям", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Центральной акцизной таможне о взыскании убытков в размере 1.253.190 руб. 51 коп.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст. ст. 15, 16, 158, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 152, 413, 359 Таможенного кодекса Российской Федерации
Ответчики в судебное заседание в суд первой инстанции явились, против исковых требований возражали, доводы которых также отражены в решении суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика Центральной акцизной таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Им представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Представитель ответчика Федеральной таможенной службы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу N А40-134327/09-102-1005, сделал следующие выводы, содержащие оценку фактических обстоятельств и правовые основания, положенные в основу судебного акта.
28.01.2009 г. Центральной акцизной таможней было вынесено постановление N 10009000-1230/2008, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 21 - 29).
Во исполнение постановления Центральной акцизной таможни истцом полностью уплачен штраф в размере 1.172.484 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N 44 от 20.01.2009 г. (т.д. 1 л.д. 30), данный факт сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2009 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 г. указанное Постановление Центральной акцизной таможни были признано незаконным.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названной нормой закона установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Согласно п. 2 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Вышеназванной нормой установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, который гарантирует декларанту возврат таких сумм в законодательно предусмотренный срок, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата денежных средств в виде выплаты за каждый день нарушения срока возврата процентов по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период срока возврата.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
По своей правовой природе денежные средства, списанные на основании установления N 10009000-1230/2008 от 28.01.2009 г. Центральной акцизной таможни являются именно излишне взысканными суммами таможенных пошлин, а не убытками, возникшими в результате неправомерных действий Центральной акцизной таможни.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истец своим правом, предусмотренным ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей не обращался.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал факт отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, из которых по расчету истца 1.172.484 руб. 50 коп. штрафа и 80.706 руб. руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право истца на обращение с соответствующим заявлением не исчерпано, не нарушено.
Арбитражный апелляционный суд также полагает, что у истца имеется право на обращение с заявлением о возмещении причиненного вреда в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Заявитель жалобы указывает на постановление Центральной акцизной таможни, судебные акты, согласно которым установлено неправомерным привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.172.484 руб. 50 коп. Истцом данный штраф ранее был уплачен (т.д. 1 л.д. 30), в связи с чем, истец полагает, что им понесены убытки, которые должны быть возмещены на основании соответствующих положений гражданского законодательства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также поясняет, что согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, правоотношения истца и ответчиком, в частности - Центральной акцизной таможни, в данном случае регулируются таможенным и иным соответствующим законодательством Российской Федерации.
К тому же, как следует из положений п. 18 "Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина России от 16.12.2004 г., возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов - в данном случае - Федеральной таможенной службы - поступлений в бюджет. Из имеющегося в материалах дела Письма Минфина России от 03.03.2010 г. Федеральной таможенной службе следует, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также процентов, начисленных на несвоевременное осуществление возврата и сумм, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленными администраторами доходов бюджета (т.д. 2 л.д. 48, 49).
Как указывалось выше и в решении суда первой инстанции, у истца имеется право на обращение в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, с заявлением о возврате в порядке п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Довод заявителя жалобы о том, что право на обращение о возмещение таможенным органом было исчерпано, т.к. истцом было направлено заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм и об отрицательном ответе таможенного органа на него, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела данных документов, на которые ссылается истец.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. по делу N А40-134327/09-102-1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский комитет по науке и технологиям" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)