Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2006 г. Дело N Ф09-6503/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-950/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Балезинская АЗС" (далее - общество) - Бобыле А.В. (доверенность от 19.07.2006 N 07-2006).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2005 N 10-20-2290.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 (судья Смаева С.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки общества по представленной уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 1-е полугодие 2005 г., принято решение от 16.11.2005 N 10-20-2290 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением обществу предложено уплатить единый налог за 1-е полугодие 2005 г. в сумме 229375 руб. и пени в сумме 10515 руб. 91 коп.
Основанием для начисления обществу названного налога и пени послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в расходы при исчислении налоговой базы по единому налогу (доходы, уменьшенные на величину расходов) суммы 2573579 руб. 62 руб., потраченной на приобретение векселей, что повлекло неуплату единого налога за проверяемый период в сумме 229375 руб.
Считая решение налогового органа неправомерным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно отнесены в расходы, для исчисления налогооблагаемой базы по единому налогу, затраты на оплату векселей.
Вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса, при упрощенной системе налогообложения учет расходов осуществляется применительно к порядку, предусмотренному для начисления налога на прибыль.
В соответствии с п. 9, 23 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, и на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что полученные за оказанные услуги векселя на сумму 2573579 руб. 62 коп. реализованы обществом ОАО АКБ "Ижкомбанк" и третьим лицам.
Доказательств совершения сделок, предметом которых является передача спорных векселей, применительно к положениям ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Поскольку векселя получены обществом за оказанные услуги, они использованы в качестве средства платежа за данные услуги, и их денежный эквивалент является по существу материальными расходами общества, в силу п. 9, 23 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации спорные расходы следует учитывать при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Указанным обстоятельствам дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-950/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2006 N Ф09-6503/06-С1 ПО ДЕЛУ N А71-950/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2006 г. Дело N Ф09-6503/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-950/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Балезинская АЗС" (далее - общество) - Бобыле А.В. (доверенность от 19.07.2006 N 07-2006).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.11.2005 N 10-20-2290.
Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 (судья Смаева С.Г.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки общества по представленной уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), за 1-е полугодие 2005 г., принято решение от 16.11.2005 N 10-20-2290 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением обществу предложено уплатить единый налог за 1-е полугодие 2005 г. в сумме 229375 руб. и пени в сумме 10515 руб. 91 коп.
Основанием для начисления обществу названного налога и пени послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в расходы при исчислении налоговой базы по единому налогу (доходы, уменьшенные на величину расходов) суммы 2573579 руб. 62 руб., потраченной на приобретение векселей, что повлекло неуплату единого налога за проверяемый период в сумме 229375 руб.
Считая решение налогового органа неправомерным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно отнесены в расходы, для исчисления налогооблагаемой базы по единому налогу, затраты на оплату векселей.
Вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса, при упрощенной системе налогообложения учет расходов осуществляется применительно к порядку, предусмотренному для начисления налога на прибыль.
В соответствии с п. 9, 23 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, и на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что полученные за оказанные услуги векселя на сумму 2573579 руб. 62 коп. реализованы обществом ОАО АКБ "Ижкомбанк" и третьим лицам.
Доказательств совершения сделок, предметом которых является передача спорных векселей, применительно к положениям ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Поскольку векселя получены обществом за оказанные услуги, они использованы в качестве средства платежа за данные услуги, и их денежный эквивалент является по существу материальными расходами общества, в силу п. 9, 23 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации спорные расходы следует учитывать при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Указанным обстоятельствам дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-950/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)