Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2011
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.,
от ответчика (заинтересованного лица) Тимощук В.И. дов. N 03-09/0374 от 18.10.2011,
рассмотрев 05.12.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по городу и космодрому Байконуру
на решение (определение) от 22.04.2011
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Востоковой Е.А.,
на постановление от 05.08.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "Автосервис-Алеко" (ОГРН 1029900507966)
о признании решения недействительным
к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру,
установил:
Общество с ограниченной ответственно "Автосервис-Алеко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур от 08.04.2010 N 271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.04.2011 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, поскольку решение налогового органа противоречит п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено, что Инспекцией ФНС России по городу и космодрому Байконуру, была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 11 536 руб.
По результатам проверки Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД в виде штрафа в размере 14 993 руб. 10 коп., а также по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы ЕНВД в виде штрафа в размере 9 894 руб. 88 коп.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 49 977 руб., пени в размере 24 887 руб. 98 коп.
Судами установлено, что 29.10.2009 ООО "Автосервис-Алеко" представило в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г., а 24.11.2009 ООО "Автосервис-Алеко" представило уточненную налоговую декларацию N 1 по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г.
Налоговый орган, приняв во внимание представление уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г. к уменьшению суммы исчисленного налога, а также использование площади автостоянки, переданной ИП Хе В., в целях получения дохода от предпринимательской деятельности пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на уклонение от исполнения налоговых обязательств.
По данным карточки лицевого счета по состоянию на 24.02.2010 - дату окончания камеральной проверки у налогоплательщика по ЕНВД числится переплата в размере 502 руб. 58 коп.
Не согласившись с актом камеральной проверки, Общество направило в налоговый орган возражения на акт, а 23.03.2010 дополнения к возражениям на акт. По результатам рассмотрения возражений на акт налоговый орган удовлетворил возражения Общества в части доначисления ЕНВД с площади используемого Обществом для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств.
ООО "Автосервис-Алеко" 06.04.2010 представило в Инспекцию уточненную декларацию N 2 по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г., согласно которой налогоплательщик в дополнение к указанным имеющимся в первичной налоговой декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г. отразило расчет суммы ЕНВД по виду деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств".
Инспекция на основании акта камеральной проверки от 02.03.2010, возражений налогоплательщика вынесла решение N 271 от 08.04.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Московской области, по результатам которой вынесено решение N 16-16/07234 от 05.08.2010, которым апелляционная жалоба ООО "Автосервис-Алеко" оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур от 08.04.2010 N 271 без изменения.
Судами установлено, что налогоплательщиком 06.04.2010 представлена уточненная налоговая декларация N 2 за 1-й квартал 2009 г., которая поступила в адрес налогового органа до вынесения обжалуемого Решения от 08.04.2010 N 271.
Согласно п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, вынесение налоговым органом оспариваемого решения при наличии уточненной декларации противоречит п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, в то время как проверка должна быть прекращена, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку им дана правильная правовая оценка судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 22 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 августа 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41799/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N А41-41799/10
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N А41-41799/10
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2011
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не яв.,
от ответчика (заинтересованного лица) Тимощук В.И. дов. N 03-09/0374 от 18.10.2011,
рассмотрев 05.12.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России по городу и космодрому Байконуру
на решение (определение) от 22.04.2011
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Востоковой Е.А.,
на постановление от 05.08.2011
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО "Автосервис-Алеко" (ОГРН 1029900507966)
о признании решения недействительным
к ИФНС России по городу и космодрому Байконуру,
установил:
Общество с ограниченной ответственно "Автосервис-Алеко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур от 08.04.2010 N 271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 22.04.2011 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены, поскольку решение налогового органа противоречит п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено, что Инспекцией ФНС России по городу и космодрому Байконуру, была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й квартал 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 11 536 руб.
По результатам проверки Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД в виде штрафа в размере 14 993 руб. 10 коп., а также по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы ЕНВД в виде штрафа в размере 9 894 руб. 88 коп.
Налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 49 977 руб., пени в размере 24 887 руб. 98 коп.
Судами установлено, что 29.10.2009 ООО "Автосервис-Алеко" представило в Инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г., а 24.11.2009 ООО "Автосервис-Алеко" представило уточненную налоговую декларацию N 1 по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г.
Налоговый орган, приняв во внимание представление уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г. к уменьшению суммы исчисленного налога, а также использование площади автостоянки, переданной ИП Хе В., в целях получения дохода от предпринимательской деятельности пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на уклонение от исполнения налоговых обязательств.
По данным карточки лицевого счета по состоянию на 24.02.2010 - дату окончания камеральной проверки у налогоплательщика по ЕНВД числится переплата в размере 502 руб. 58 коп.
Не согласившись с актом камеральной проверки, Общество направило в налоговый орган возражения на акт, а 23.03.2010 дополнения к возражениям на акт. По результатам рассмотрения возражений на акт налоговый орган удовлетворил возражения Общества в части доначисления ЕНВД с площади используемого Обществом для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств.
ООО "Автосервис-Алеко" 06.04.2010 представило в Инспекцию уточненную декларацию N 2 по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г., согласно которой налогоплательщик в дополнение к указанным имеющимся в первичной налоговой декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2009 г. отразило расчет суммы ЕНВД по виду деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств".
Инспекция на основании акта камеральной проверки от 02.03.2010, возражений налогоплательщика вынесла решение N 271 от 08.04.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Московской области, по результатам которой вынесено решение N 16-16/07234 от 05.08.2010, которым апелляционная жалоба ООО "Автосервис-Алеко" оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур от 08.04.2010 N 271 без изменения.
Судами установлено, что налогоплательщиком 06.04.2010 представлена уточненная налоговая декларация N 2 за 1-й квартал 2009 г., которая поступила в адрес налогового органа до вынесения обжалуемого Решения от 08.04.2010 N 271.
Согласно п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Таким образом, вынесение налоговым органом оспариваемого решения при наличии уточненной декларации противоречит п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вынесение налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, в то время как проверка должна быть прекращена, свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.
Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку им дана правильная правовая оценка судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 22 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 августа 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41799/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)