Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-29430/10-35-167, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по заявлению ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, об обязании осуществить зачет излишне уплаченного земельного налога, а также процентов за пользование бюджетными средствами в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - П.Н. Григорьева по дов. от 30.12.2009 N 94;
- от заинтересованного лица - Н.С. Липинской по дов. от 19.03.2010 N 03-18/00276;
- установил:
Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области осуществить зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу сумм излишне уплаченного земельного налога, в размере 9.423.000 руб., а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2.850.450 руб., на КБК 182 106 060 231 100 001 10 (земельный налог, взимаемый по ставке установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС России по г. Красногорск от 28.06.2002 N 16 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по земельному налогу в размере 18.846.000 руб., образовавшейся в период с 1998 по 2000. Указанная задолженность погашалась в течение 6 лет равными платежами в соответствии с утвержденными графиками.
Заявителем 12.09.2005 представлены инспекции уточненные декларации по земельному налогу за период 1998 - 2000, где сумма задолженности перед бюджетом за указанный период, которая должна была быть включена в реструктуризацию, составила 547.730 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога.
Рассмотрев указанное заявление, заинтересованное лицо отказало обществу в проведения зачета.
Посчитав, что права и законные интересы общества нарушены, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708 на инспекцию возложена обязанность зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 8.875.270 руб., изменить решение N 16 путем исключения суммы земельного налога в размере 18.298.270 руб.
В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу от 28.06.2002, заявителем до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 уплачена сумма земельного налога в размере 5.496.800 руб.
После принятия решения от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708 налогоплательщиком уплачена сумма земельного налога в размере 3.926.200 руб.
Таким образом, общая сумма земельного налога, уплаченного по решению от 28.06.2002 N 16, составляет 9.423.000 руб.
Также обществом уплачены проценты за пользование бюджетными средствами, в размере 2.850.450 руб. за период с 13.09.2002 по 13.03.2007.
Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708, инспекция осуществила зачет суммы излишне уплаченного земельного налога по решению о реструктуризации задолженности по обязательным платежам от 28.06.2002 N 16 в размере 8.875.270 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на КБК N 182 109 040 501 000 001 10 (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), о чем свидетельствуют справки N 3676 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.11.2009, N 3762 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.12.2009.
Вместе с тем, сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 9.423.000 руб. (18.298.270 руб. - 8.875.270 руб.), а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2.850.450 руб. до настоящего времени обществу не возвращена.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель утратил право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Данные доводы инспекции подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока указанного срока в пункте 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 принято 14.03.2007, вступило в законную силу - 14.04.2007.
Таким образом, общество узнало о факте излишне уплаченного налога в день вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А4085108/05-90-708, а именно - 14.03.2007.
Кроме того, заявитель в порядке статьи 78 НК РФ, 04.12.2009 обратился в инспекцию с заявлением об осуществлении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного земельного налога по решению от 28.06.2002 N 16, а также процентов за пользование бюджетными средствами с соблюдением трехлетнего срока со дня уплаты, установленного статьей 78 НК РФ.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-29430/10-35-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 09АП-20060/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-29430/10-35-167
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 09АП-20060/2010-АК
Дело N А40-29430/10-35-167
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-29430/10-35-167, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по заявлению ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, об обязании осуществить зачет излишне уплаченного земельного налога, а также процентов за пользование бюджетными средствами в счет предстоящих платежей по земельному налогу;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - П.Н. Григорьева по дов. от 30.12.2009 N 94;
- от заинтересованного лица - Н.С. Липинской по дов. от 19.03.2010 N 03-18/00276;
- установил:
Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области осуществить зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу сумм излишне уплаченного земельного налога, в размере 9.423.000 руб., а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2.850.450 руб., на КБК 182 106 060 231 100 001 10 (земельный налог, взимаемый по ставке установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением ИМНС России по г. Красногорск от 28.06.2002 N 16 обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по земельному налогу в размере 18.846.000 руб., образовавшейся в период с 1998 по 2000. Указанная задолженность погашалась в течение 6 лет равными платежами в соответствии с утвержденными графиками.
Заявителем 12.09.2005 представлены инспекции уточненные декларации по земельному налогу за период 1998 - 2000, где сумма задолженности перед бюджетом за указанный период, которая должна была быть включена в реструктуризацию, составила 547.730 руб., а также заявление о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога.
Рассмотрев указанное заявление, заинтересованное лицо отказало обществу в проведения зачета.
Посчитав, что права и законные интересы общества нарушены, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708 на инспекцию возложена обязанность зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 8.875.270 руб., изменить решение N 16 путем исключения суммы земельного налога в размере 18.298.270 руб.
В соответствии с графиком погашения задолженности по земельному налогу от 28.06.2002, заявителем до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 уплачена сумма земельного налога в размере 5.496.800 руб.
После принятия решения от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708 налогоплательщиком уплачена сумма земельного налога в размере 3.926.200 руб.
Таким образом, общая сумма земельного налога, уплаченного по решению от 28.06.2002 N 16, составляет 9.423.000 руб.
Также обществом уплачены проценты за пользование бюджетными средствами, в размере 2.850.450 руб. за период с 13.09.2002 по 13.03.2007.
Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-85108/05-90-708, инспекция осуществила зачет суммы излишне уплаченного земельного налога по решению о реструктуризации задолженности по обязательным платежам от 28.06.2002 N 16 в размере 8.875.270 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу на КБК N 182 109 040 501 000 001 10 (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), о чем свидетельствуют справки N 3676 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.11.2009, N 3762 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.12.2009.
Вместе с тем, сумма излишне уплаченного земельного налога в размере 9.423.000 руб. (18.298.270 руб. - 8.875.270 руб.), а также процентов за пользование бюджетными средствами в размере 2.850.450 руб. до настоящего времени обществу не возвращена.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявитель утратил право на обращение в суд в связи с истечением трехлетнего срока с момента, когда он узнал или мог узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Данные доводы инспекции подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска срока указанного срока в пункте 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85108/05-90-708 принято 14.03.2007, вступило в законную силу - 14.04.2007.
Таким образом, общество узнало о факте излишне уплаченного налога в день вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А4085108/05-90-708, а именно - 14.03.2007.
Кроме того, заявитель в порядке статьи 78 НК РФ, 04.12.2009 обратился в инспекцию с заявлением об осуществлении возврата (зачета) суммы излишне уплаченного земельного налога по решению от 28.06.2002 N 16, а также процентов за пользование бюджетными средствами с соблюдением трехлетнего срока со дня уплаты, установленного статьей 78 НК РФ.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-29430/10-35-167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)