Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2002 г. Дело N А33-9445/01-С3а-Ф02-375/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9445/01-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Демидова Н.М., Радзиховская В.В.);
Открытое акционерное общество (ОАО) "Квин" обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Октябрьскому району) о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2000 года N 1965А в части взыскания 8412706 рублей 44 копеек доначисленного акциза, 1948604 рублей пени и 1682541 рубля штрафа.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования: в части пени просил признать недействительным решение в сумме 1942420 рублей 77 копеек.
Решением от 26 сентября 2001 года ОАО "Квин" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение отменено. Принято новое решение, которым решение ИМНС РФ по Октябрьскому району от 27.12.2000 N 1965А признано недействительным в части взыскания 8412706 рублей 44 копеек доначисленного акциза, 1948604 рублей пени, 1682541 рубля штрафа за совершение налогового правонарушения.
ОАО "Торговый дом "Квин" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ИМНС РФ по Октябрьскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявителя, в силу того, что акциз является налогом на потребление, включенным в цену реализованной (отгруженной) продукции, увеличенной на сумму этого налога, тот факт, что ставки налога были применены в повышенных размерах неправомерно расценены судом апелляционной инстанции как переплата названного налога.
Также налоговая инспекция обращает внимание кассационной инстанции на то, что истцом по делу являлось ОАО "Квин", а государственная пошлина была возвращена ОАО "Торговый дом "Квин".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Квин" просит оставить жалобу без удовлетворения, так как, по его мнению, судом апелляционной инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 36114 - 36115 от 06.02.2002), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Арбитражным судом Красноярского края, при рассмотрении спора были установлены следующие обстоятельства:
На основании постановления руководителя налоговой инспекции от 25 сентября 2000 года N 1174 в открытом акционерном обществе "Квин" в сентябре - ноябре 2000 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты акцизов за период с 1 апреля 1999 года по 1 сентября 2000 года.
В результате проверки установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата акциза в период с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года. В акте выездной налоговой проверки от 14 ноября 2000 года отражено, что ОАО "Квин" в указанный период с покупателей алкогольной продукции акциз взимался по ставкам, установленным Федеральным законом от 2 января 2000 года N 2-ФЗ. В бюджет данный налог общество уплачивало согласно ранее действовавшим ставкам.
Исходя из данного обстоятельства, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком не полностью уплачен акциз за рассматриваемый период.
На основании акта проверки заместителем руководителя ИМНС РФ по Октябрьскому району принято решение от 27 декабря 2000 года N 1965А о взыскании с ОАО "Квин" недоимки по акцизным платежам, пени и налоговых санкций.
В материалах дела также имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2001 года по делу N А33-5472/01-С3, которым ИМНС РФ по Октябрьскому району отказано во взыскании налоговых санкций начисленных по решению от 27 декабря 2000 года N 1965А. Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что факт правонарушения отсутствует. Названное решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", с 1 января 2000 года увеличены ставки акцизов на алкогольную продукцию.
В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу, по соответствующему налогу, не ранее первого числа.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" определено, что плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговую декларацию не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, отчетным периодом по акцизам является месяц.
Исходя из вышеизложенного, уплата акцизов по ставкам, установленным Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", должна производиться с 1 марта 2000 года.
Таким образом, действия ОАО "Квин", пересчитавшего акцизы за январь и февраль 2000 года по ранее действовавшим ставкам, являются правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в той части, что ОАО "Квин" в рассматриваемый период включило в соответствии со счетами - фактурами в отпускную цену товара увеличенную ставку акциза, не может быть принят во внимание, поскольку взаимоотношения сторон по сделке не являются при указанных обстоятельствах основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Кроме того, согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, по ставкам, установленным законодательством. Так как ОАО "Квин" налог по ставке, действующей в рассматриваемый период, был уплачен полностью, вывод налоговой инспекции о наличии задолженности у налогоплательщика является ошибочным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном возвращении госпошлины лицу, не являющемуся стороной по делу, не может быть принят судом во внимание, так как госпошлина возвращена ОАО "Торговый дом "Квин" в связи с тем, что была уплачена названным юридическим лицом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А33-9445/01-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2002 N А33-9445/01-С3А-Ф02-375/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2002 г. Дело N А33-9445/01-С3а-Ф02-375/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9445/01-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Смольникова Е.Р., Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Демидова Н.М., Радзиховская В.В.);
- УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Квин" обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Октябрьскому району) о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2000 года N 1965А в части взыскания 8412706 рублей 44 копеек доначисленного акциза, 1948604 рублей пени и 1682541 рубля штрафа.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования: в части пени просил признать недействительным решение в сумме 1942420 рублей 77 копеек.
Решением от 26 сентября 2001 года ОАО "Квин" в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года решение отменено. Принято новое решение, которым решение ИМНС РФ по Октябрьскому району от 27.12.2000 N 1965А признано недействительным в части взыскания 8412706 рублей 44 копеек доначисленного акциза, 1948604 рублей пени, 1682541 рубля штрафа за совершение налогового правонарушения.
ОАО "Торговый дом "Квин" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ИМНС РФ по Октябрьскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявителя, в силу того, что акциз является налогом на потребление, включенным в цену реализованной (отгруженной) продукции, увеличенной на сумму этого налога, тот факт, что ставки налога были применены в повышенных размерах неправомерно расценены судом апелляционной инстанции как переплата названного налога.
Также налоговая инспекция обращает внимание кассационной инстанции на то, что истцом по делу являлось ОАО "Квин", а государственная пошлина была возвращена ОАО "Торговый дом "Квин".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Квин" просит оставить жалобу без удовлетворения, так как, по его мнению, судом апелляционной инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 36114 - 36115 от 06.02.2002), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Арбитражным судом Красноярского края, при рассмотрении спора были установлены следующие обстоятельства:
На основании постановления руководителя налоговой инспекции от 25 сентября 2000 года N 1174 в открытом акционерном обществе "Квин" в сентябре - ноябре 2000 года была проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и уплаты акцизов за период с 1 апреля 1999 года по 1 сентября 2000 года.
В результате проверки установлен ряд налоговых правонарушений, в том числе неполная уплата акциза в период с 1 января 2000 года по 29 февраля 2000 года. В акте выездной налоговой проверки от 14 ноября 2000 года отражено, что ОАО "Квин" в указанный период с покупателей алкогольной продукции акциз взимался по ставкам, установленным Федеральным законом от 2 января 2000 года N 2-ФЗ. В бюджет данный налог общество уплачивало согласно ранее действовавшим ставкам.
Исходя из данного обстоятельства, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком не полностью уплачен акциз за рассматриваемый период.
На основании акта проверки заместителем руководителя ИМНС РФ по Октябрьскому району принято решение от 27 декабря 2000 года N 1965А о взыскании с ОАО "Квин" недоимки по акцизным платежам, пени и налоговых санкций.
В материалах дела также имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2001 года по делу N А33-5472/01-С3, которым ИМНС РФ по Октябрьскому району отказано во взыскании налоговых санкций начисленных по решению от 27 декабря 2000 года N 1965А. Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что факт правонарушения отсутствует. Названное решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", с 1 января 2000 года увеличены ставки акцизов на алкогольную продукцию.
В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу, по соответствующему налогу, не ранее первого числа.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" определено, что плательщики представляют налоговым органам по месту своего нахождения налоговую декларацию не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, отчетным периодом по акцизам является месяц.
Исходя из вышеизложенного, уплата акцизов по ставкам, установленным Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", должна производиться с 1 марта 2000 года.
Таким образом, действия ОАО "Квин", пересчитавшего акцизы за январь и февраль 2000 года по ранее действовавшим ставкам, являются правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы в той части, что ОАО "Квин" в рассматриваемый период включило в соответствии со счетами - фактурами в отпускную цену товара увеличенную ставку акциза, не может быть принят во внимание, поскольку взаимоотношения сторон по сделке не являются при указанных обстоятельствах основанием для привлечения к налоговой ответственности.
Кроме того, согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, по ставкам, установленным законодательством. Так как ОАО "Квин" налог по ставке, действующей в рассматриваемый период, был уплачен полностью, вывод налоговой инспекции о наличии задолженности у налогоплательщика является ошибочным.
Довод налоговой инспекции о необоснованном возвращении госпошлины лицу, не являющемуся стороной по делу, не может быть принят судом во внимание, так как госпошлина возвращена ОАО "Торговый дом "Квин" в связи с тем, что была уплачена названным юридическим лицом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А33-9445/01-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)