Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 января 2007 г. Дело N КА-А40/13068-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.07.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Антоновой М.К., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца - Б., протокол N 19 от 19.08.05; от ответчика - С., дов. N 05-24/27840 от 01.11.06, рассмотрев 10.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 22.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 28.09.06 N 09АП-11947/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.И., Катуновым В.И., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Охранное Агентство "Стрелец-М" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06, признано незаконным, как не соответствующее НК РФ, Федеральным законам РФ "О федеральном бюджете" на 2002, 2003, 2004 годы, решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 21.04.06 N 14-13/22 "Об отказе в привлечении налогового агента, налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Охранное Агентство "Стрелец-М".
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что налог на доходы физических лиц, уплаченный Обществом в 2003 г. в сумме 156949 руб., в 2004 г. в сумме 239447 руб., поступил в бюджет г. Москвы, неправильное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации (вместо кода 1010202 "налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ", указан код 1010201 "налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций") не привело к возникновению недоимки перед бюджетом г. Москвы.
В связи с чем оснований для вынесения оспариваемого решения, которым Обществу доначислены пени за нарушение срока уплаты налога не имелось.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Факты предъявления в банк платежных поручений на уплату названных ранее налогов при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете, списание средств со счета и поступление их в бюджет г. Москвы Инспекцией не оспариваются и подтверждены материалами дела.
При таких данных вывод судов о своевременном исполнении заявителем обязанности по уплате налога соответствует доказательствам, имеющимся в деле, и основан на ст. 45 НК РФ.
В связи с этим суды правомерно признали не соответствующим ст. ст. 45, 75 НК РФ оспариваемое решение Инспекции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Доводы Инспекции о неправильном указании кода бюджетной классификации и наличии недоимки у Общества не принимаются по изложенным ранее мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007, 17.01.2007 N КА-А40/13068-06 ПО ДЕЛУ N А40-32305/06-75-205
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2007 г. Дело N КА-А40/13068-06
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.07.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Антоновой М.К., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца - Б., протокол N 19 от 19.08.05; от ответчика - С., дов. N 05-24/27840 от 01.11.06, рассмотрев 10.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 22.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на постановление от 28.09.06 N 09АП-11947/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.И., Катуновым В.И., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Охранное Агентство "Стрелец-М" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06, признано незаконным, как не соответствующее НК РФ, Федеральным законам РФ "О федеральном бюджете" на 2002, 2003, 2004 годы, решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 21.04.06 N 14-13/22 "Об отказе в привлечении налогового агента, налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ООО "Охранное Агентство "Стрелец-М".
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что налог на доходы физических лиц, уплаченный Обществом в 2003 г. в сумме 156949 руб., в 2004 г. в сумме 239447 руб., поступил в бюджет г. Москвы, неправильное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации (вместо кода 1010202 "налог на доходы физических лиц с доходов по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ", указан код 1010201 "налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций") не привело к возникновению недоимки перед бюджетом г. Москвы.
В связи с чем оснований для вынесения оспариваемого решения, которым Обществу доначислены пени за нарушение срока уплаты налога не имелось.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Факты предъявления в банк платежных поручений на уплату названных ранее налогов при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете, списание средств со счета и поступление их в бюджет г. Москвы Инспекцией не оспариваются и подтверждены материалами дела.
При таких данных вывод судов о своевременном исполнении заявителем обязанности по уплате налога соответствует доказательствам, имеющимся в деле, и основан на ст. 45 НК РФ.
В связи с этим суды правомерно признали не соответствующим ст. ст. 45, 75 НК РФ оспариваемое решение Инспекции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Доводы Инспекции о неправильном указании кода бюджетной классификации и наличии недоимки у Общества не принимаются по изложенным ранее мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)