Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 марта 2005 г. Дело N А40-7526/05-76-87
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл"; признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб., при участии: от заявителя - С., дов. от 07.12.04, от ответчика/заинтересованного лица - не явился,
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл"; признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб.
Согласно Приказу ФНС России от 18.11.2004 N САЭ-3-15/87@ МИ МНС России N 41 по Москве реорганизована путем присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИ МНС России N 41 по г. Москве.
Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства Инспекция извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам за июль 2004 г. заявило к возмещению (зачету) сумма акциза в размере 3749215 рублей, из которых: 378535 руб. - акциз, уплаченный при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве подакцизного сырья при производстве подакцизных товаров, вывезенных (реализованных) в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, 3370680 руб. - акциз, уплаченный при реализации подакцизных товаров, факт экспорта которых подтвержден в отчетном периоде.
Подакцизные товары, суммы акциза по которым заявлены к возмещению по налоговой декларации по акцизам за март 2004 г., вывезены ОАО "Московский завод "Кристалл" в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в марте 2004 г.
Межрайонной Инспекцией МНС России N 41 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных ОАО "Московский завод "Кристалл" с налоговой декларацией по акцизам за июль 2004 г., вынесено решение от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл", которым отказано в обоснованности возмещения из бюджета акциза по товарам, экспорт которых не подтвержден, в размере 3749215 рублей, в т.ч. 378534,97 - по сырью, использованному для изготовления данных товаров.
Довод налогового органа о том, что ГТД и другие товарно-сопроводительные документы представлены ОАО "Московский завод "Кристалл" к проверке при наличии неразборчивых подписей является необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование вывода о ненадлежащем оформлении представленных ГТД и других сопроводительных документов (требования о наличии расшифровки подписи должностных таможенных органов на ГТД, товарно-сопроводительных документах) Инспекция ссылается на Приказ ГТК РФ от 31.01.2003 N 80 "Об утверждении Инструкции по проверке таможенной декларации, документов и сведений при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную Российской Федерации" и Письмо ГТК РФ от 15.04.2003 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампа таможенного оформления".
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 Приказ ГТК РФ от 31.01.2003 N 80 утратил силу с 01.01.2004 (товары заявителем вывозились в марте 2004 г.).
Приказ ГТК N 80 не устанавливал обязанность сотрудника таможенного органа разборчиво подписываться и расшифровывать свою подпись. В Приказе ГТК РФ N 80 установлено, что штамп "Выпуск разрешен" заверяется подписью и оттиском личной номерной печати.
Письмо ГТК РФ от 15.04.2003 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампа таможенного оформления", на которое не относится к нормативным актам не относится и к актам законодательства о налогах и сборах в силу п. 2 ст. 4 НК РФ и невыполнение его требований в части обязанности сотрудника таможенного органа "четко указывать свою фамилию", не является нарушением законодательства.
Довод налогового органа о том, что на дополнениях к ГТД 10118170/030304/0000607, 1018170/230304/0000823 отсутствуют отметки таможенных органов, осуществлявших таможенное оформление, противоречит налоговому и таможенному законодательству.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в ином режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар вывезен.
В соответствии с пп. 5 п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (утв. Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806), свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).
Довод Инспекции о том, что на копиях поручения на погрузку N 9, N 11, N 13 не заполнена "Расписка администрации судна" "INGA LENA" и "Хохессенд" является несостоятельным по следующим основаниям.
Подпункт 4 п. 7 ст. 198 НК РФ устанавливает в качестве требования к транспортным, товаросопроводительным или иным документам наличие отметок российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории России.
Налоговое законодательство не требует для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заполнения на поручениях на погрузку графы "Расписка администрации судна".
Отметки российских пограничных таможенных органов на представленных документах проставлены.
Довод Инспекции о том, что к ГТД N 10118170/090304/0000680, 10118170/230304/0000822, 10118170/230304/0000823 не представлены копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих факт доставки товара от продавца до границы РФ противоречит налоговому законодательству.
Статьей 198 НК РФ, устанавливающей перечень документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на возмещение сумм акцизов, не установлено представление налогоплательщиком налоговому органу транспортных, товаросопроводительные документы, подтверждающих факт доставки товара от продавца до границы РФ.
Представление транспортных, товаросопроводительных документов, на основании которых товар вывозился за пределы территории России, налоговым органом в решении не оспаривается.
Обоснованность расчета сумм акцизов, предъявленных к возмещению, и их уплата подтверждается следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
ОАО "Московский завод "Кристалл" не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров пределы территории Российской Федерации, и уплачивает акциз в сроки и порядке, установленном ст. 204 НК РФ.
ОАО "Московский завод "Кристалл" начислило сумму акциза по товарам, поставленным на экспорт в марте 2004 г., в размере 7606440 руб.
Фактическая уплата акциза подтверждается выписками банка по счету от 26.04.2004, от 17.05.2004, от 01.03.2004, платежными поручениями от 26.04.2004, N 1585, от 17.05.2004 N 1883, от 01.03.2004 N 692.
Заявителем представлена Бухгалтерская справка по суммам акциза, исчисленным и уплаченным ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам за март 2004 г. Из 7606440 руб. ОАО "Московский завод "Кристалл" заявило к вычету за июль 2004 г. 370680 руб. - акциз, уплаченный при реализации подакцизных товаров, факт экспорта которых по состоянию на июль 2004 г. документально подтвержден.
ОАО "Московский завод "Кристалл" уплатило также сумму акциза в размере 378535 руб. по товарам, использованным в качестве сырья для производства подакцизных товаров, реализованных за пределы таможенной территории России в марте 2004 г. (п/п от 01.07.2004 N 5169, счет-фактура от 29.06.2004 N 119, акт об отгрузке и приемке этилового спирта, в т.ч. денатурата от 29.06.2004 N 119/166).
Всего в налоговой декларации по акцизам за июль 2004 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" заявлено 3749215 руб.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл" подлежат удовлетворению.
В части признания незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб. предъявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия Инспекции по отказу в возмещении суммы акциза выражены в принятии решения от 24.11.2004 N 10-239, что соответствует требованиям ст. 176 НК РФ.
О наличии каких-либо доказательств, подтверждающих действия заявителя в целях неправомерного возмещения суммы акциза инспекцией не заявлено.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 70, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд
признать незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл".
Отказать в удовлетворении требований ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб.
Возвратить ОАО "Московский завод "Кристалл" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 567 от 15.02.2005.
Решение суда в части признания незаконным Решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 17.03.2005, 24.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-7526/05-76-87
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 марта 2005 г. Дело N А40-7526/05-76-87
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл"; признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб., при участии: от заявителя - С., дов. от 07.12.04, от ответчика/заинтересованного лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл"; признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб.
Согласно Приказу ФНС России от 18.11.2004 N САЭ-3-15/87@ МИ МНС России N 41 по Москве реорганизована путем присоединения к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3. Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИ МНС России N 41 по г. Москве.
Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства Инспекция извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам за июль 2004 г. заявило к возмещению (зачету) сумма акциза в размере 3749215 рублей, из которых: 378535 руб. - акциз, уплаченный при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве подакцизного сырья при производстве подакцизных товаров, вывезенных (реализованных) в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, 3370680 руб. - акциз, уплаченный при реализации подакцизных товаров, факт экспорта которых подтвержден в отчетном периоде.
Подакцизные товары, суммы акциза по которым заявлены к возмещению по налоговой декларации по акцизам за март 2004 г., вывезены ОАО "Московский завод "Кристалл" в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации в марте 2004 г.
Межрайонной Инспекцией МНС России N 41 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных ОАО "Московский завод "Кристалл" с налоговой декларацией по акцизам за июль 2004 г., вынесено решение от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл", которым отказано в обоснованности возмещения из бюджета акциза по товарам, экспорт которых не подтвержден, в размере 3749215 рублей, в т.ч. 378534,97 - по сырью, использованному для изготовления данных товаров.
Довод налогового органа о том, что ГТД и другие товарно-сопроводительные документы представлены ОАО "Московский завод "Кристалл" к проверке при наличии неразборчивых подписей является необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование вывода о ненадлежащем оформлении представленных ГТД и других сопроводительных документов (требования о наличии расшифровки подписи должностных таможенных органов на ГТД, товарно-сопроводительных документах) Инспекция ссылается на Приказ ГТК РФ от 31.01.2003 N 80 "Об утверждении Инструкции по проверке таможенной декларации, документов и сведений при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную Российской Федерации" и Письмо ГТК РФ от 15.04.2003 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампа таможенного оформления".
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 Приказ ГТК РФ от 31.01.2003 N 80 утратил силу с 01.01.2004 (товары заявителем вывозились в марте 2004 г.).
Приказ ГТК N 80 не устанавливал обязанность сотрудника таможенного органа разборчиво подписываться и расшифровывать свою подпись. В Приказе ГТК РФ N 80 установлено, что штамп "Выпуск разрешен" заверяется подписью и оттиском личной номерной печати.
Письмо ГТК РФ от 15.04.2003 N 01-06/15919 "О применении личной номерной печати и штампа таможенного оформления", на которое не относится к нормативным актам не относится и к актам законодательства о налогах и сборах в силу п. 2 ст. 4 НК РФ и невыполнение его требований в части обязанности сотрудника таможенного органа "четко указывать свою фамилию", не является нарушением законодательства.
Довод налогового органа о том, что на дополнениях к ГТД 10118170/030304/0000607, 1018170/230304/0000823 отсутствуют отметки таможенных органов, осуществлявших таможенное оформление, противоречит налоговому и таможенному законодательству.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию (копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в ином режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар вывезен.
В соответствии с пп. 5 п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (утв. Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806), свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются в случае представления таможенной декларации (копии) на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии).
Довод Инспекции о том, что на копиях поручения на погрузку N 9, N 11, N 13 не заполнена "Расписка администрации судна" "INGA LENA" и "Хохессенд" является несостоятельным по следующим основаниям.
Подпункт 4 п. 7 ст. 198 НК РФ устанавливает в качестве требования к транспортным, товаросопроводительным или иным документам наличие отметок российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории России.
Налоговое законодательство не требует для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заполнения на поручениях на погрузку графы "Расписка администрации судна".
Отметки российских пограничных таможенных органов на представленных документах проставлены.
Довод Инспекции о том, что к ГТД N 10118170/090304/0000680, 10118170/230304/0000822, 10118170/230304/0000823 не представлены копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих факт доставки товара от продавца до границы РФ противоречит налоговому законодательству.
Статьей 198 НК РФ, устанавливающей перечень документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на возмещение сумм акцизов, не установлено представление налогоплательщиком налоговому органу транспортных, товаросопроводительные документы, подтверждающих факт доставки товара от продавца до границы РФ.
Представление транспортных, товаросопроводительных документов, на основании которых товар вывозился за пределы территории России, налоговым органом в решении не оспаривается.
Обоснованность расчета сумм акцизов, предъявленных к возмещению, и их уплата подтверждается следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
ОАО "Московский завод "Кристалл" не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров пределы территории Российской Федерации, и уплачивает акциз в сроки и порядке, установленном ст. 204 НК РФ.
ОАО "Московский завод "Кристалл" начислило сумму акциза по товарам, поставленным на экспорт в марте 2004 г., в размере 7606440 руб.
Фактическая уплата акциза подтверждается выписками банка по счету от 26.04.2004, от 17.05.2004, от 01.03.2004, платежными поручениями от 26.04.2004, N 1585, от 17.05.2004 N 1883, от 01.03.2004 N 692.
Заявителем представлена Бухгалтерская справка по суммам акциза, исчисленным и уплаченным ОАО "Московский завод "Кристалл" по налоговой декларации по акцизам за март 2004 г. Из 7606440 руб. ОАО "Московский завод "Кристалл" заявило к вычету за июль 2004 г. 370680 руб. - акциз, уплаченный при реализации подакцизных товаров, факт экспорта которых по состоянию на июль 2004 г. документально подтвержден.
ОАО "Московский завод "Кристалл" уплатило также сумму акциза в размере 378535 руб. по товарам, использованным в качестве сырья для производства подакцизных товаров, реализованных за пределы таможенной территории России в марте 2004 г. (п/п от 01.07.2004 N 5169, счет-фактура от 29.06.2004 N 119, акт об отгрузке и приемке этилового спирта, в т.ч. денатурата от 29.06.2004 N 119/166).
Всего в налоговой декларации по акцизам за июль 2004 г. ОАО "Московский завод "Кристалл" заявлено 3749215 руб.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл" подлежат удовлетворению.
В части признания незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу ОАО "Московский завод "Кристалл" в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб. предъявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия Инспекции по отказу в возмещении суммы акциза выражены в принятии решения от 24.11.2004 N 10-239, что соответствует требованиям ст. 176 НК РФ.
О наличии каких-либо доказательств, подтверждающих действия заявителя в целях неправомерного возмещения суммы акциза инспекцией не заявлено.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 70, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве от 24.11.2004 N 10-239 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский завод "Кристалл".
Отказать в удовлетворении требований ОАО "Московский завод "Кристалл" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве по отказу в признании обоснованным возмещения из бюджета суммы акциза в размере 3749215 руб.
Возвратить ОАО "Московский завод "Кристалл" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 567 от 15.02.2005.
Решение суда в части признания незаконным Решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)