Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2011 по делу N А34-2091/2011 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганмашзавод" - Затуловская Ольга Юрьевна (паспорт, доверенность от 26.11.2010 N 216 сроком до 31.12.2011);
- Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганмашзавод") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ФСФР) от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление ФСФР от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указало, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Указанное предписание направлено на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Курганмашзавод" нарушения п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). При этом доказана вина общества в совершенном административном правонарушении, поскольку у него имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания, однако, не сделав этого, общество фактически признало законность предписания.
Кроме того заинтересованное лицо полагает сомнительным применение обществом формального, технического подхода к расчету дивидендов, поскольку это в конечном счете привело к тому, что владельцы привилегированных акций не получили причитающейся им всей суммы дохода общества и лишились возможности реализовать возникшее у них право голоса на следующем годовом собрании.
По мнению заинтересованного лица отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановление ФСФР.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Курганмашзавод" зарегистрировано администрацией города Кургана в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500521682 (т. 1, л.д. 71-72).
В связи с обращением акционеров ОАО "Курганмашзавод" Компаний Просперити Рассвет Лимитед (Prosperity Rassvet Limited), Ланкренан Инвестментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited) и Фаендо Лимитед (Faendo Limited) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах со стороны ОАО "Курганмашзавод", административным органом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.2 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества 20.06.2002 (протокол N 13) (далее - Устав), уставный капитал Общества состоит из 167 797 266 (сто шестьдесят семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть) штук акций одинаковой стоимости; из них привилегированных акций 41 949 390 (сорок один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто) штуки обыкновенных акций -125 847 876 (сто двадцать пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) штук. Данные акции размещены полностью. Таким образом, привилегированные акции составляют 25% в уставном капитале общества.
Пунктом 5.3. Устава предусмотрено, что владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 0,08% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года на каждый 1% привилегированных акций в уставном капитале общества. Дивиденды выплачиваются держателям привилегированных акций ежегодно, в течение пяти месяцев после принятия решения об их выплате, и дополнительно в дату выплаты дивидендов по обыкновенным акциям в случае, когда размер дивидендов по привилегированным акциям должен быть увеличен.
По сведениям, содержащимся в ежеквартальном отчете общества за I квартал 2009 года, опубликованном обществом в сети Интернет по адресу www.kmz.ru, чистая прибыль общества за 2008 год составила 47 810 577 руб. Учитывая нормы пунктов 4.2 и 5.3 Устава, сумма начисленных обществом дивидендов за 2008 год по всем привилегированным акциям общества должна была составить не менее 2% от чистой прибыли общества, то есть не менее 956 211, 54 руб.
Решением, принятым годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2009 (копия протокола от 09.07.2009 предоставлена обществом), утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам 2008 года: 839 000 на выплату дивидендов по привилегированным акциям общества. Таким образом, годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2009, принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, учитывая норму пункта 5 статьи 32 Закона, у акционеров - владельцев привилегированных акций общества с даты принятия указанного решения возникло право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с решением, принятым 26.04.2010 советом директоров общества (копия протокола заседания совета директоров от 26.04.2010 предоставлена обществом) "в связи с принятием 26.06.2009 годовым общим собранием акционеров общества решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям в список лиц, имеющим право на участие 18.06.2010 в годовом общем собрании акционеров общества включить акционеров - владельцев обыкновенных акций общества". Согласно протоколу от 23.06.2010 годового общего собрания акционеров общества, проведенного 18.06.2010 (копия предоставлена обществом) в список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании, составленный по данным реестра акционеров на 04.05.2010, включены владельцы обыкновенных акций общества.
Таким образом, по мнению административного органа, обществом в нарушение требований пункта 5 статьи 32 Закона, на основании указанного решения совета директоров общества, акционеры - владельцы привилегированных акций не были включены в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 18.06.2010, и не имели возможности реализовать свое право на участие в указанном собрании как владельцы привилегированных акций общества.
Административный орган в рамках установленных полномочий направил в адрес общества предписание от 11.01.2011 N 11-ЕК-04/5 о недопущении вышеуказанного нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Предписание должно было быть исполнено обществом в течение десяти рабочих дней с даты его получения, т.е. не позднее 31.01.2011 (обществом получено 17.01.2011).
В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Кургана в г. Москву составляет 4 дня.
Таким образом, отчет об исполнении предписания должен был поступить в административный орган не позднее 04.02.2011.
В ответ на предписание в адрес заинтересованного лица 25.01.2011 поступило письмо общества от 21.01.2011 N 004-3/48, в котором общество указало, что по обстоятельствам, указанным в устанавливающей части предписания, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 62-10-670/пн, которое обществом обжалуется; в связи с этим общество просило продлить срок исполнения предписания.
По результатам рассмотрения обращения общества в его адрес направлено письмо от 10.02.2011 N 11-ЕК-04/2657, в котором срок исполнения предписания продлен на пять рабочих дней, т.е. с даты получения письма, не позднее 01.03.2011 (обществом получено 21.02.2011), отчет об исполнении предписания должен был поступить в ФСФР России не позднее 04.03.2011.
По состоянию на 24.03.2011 отчет об исполнении предписания в адрес ФСФР России не поступил, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.03.2011 N 11-105/пр-ап по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 95-102).
Рассмотрев материалы проверки административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вменяемых ему нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их приобретения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 32 Закона акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.
В силу Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
На основании пунктов 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральная служба по финансовым рынкам вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с учетом получения обществом по итогам работы в 2008 г. чистой прибыли в сумме 47 810 576 руб., при наличии в уставном капитале 41 949 390 шт. привилегированных акций (25% от общего числа акций), на выплату дивидендов по привилегированным акциям должно быть направлено 956 211 руб. 52 коп., или 0,02279440821 руб. на одну акцию.
В ходе годового общего собрания акционеров общества 26.06.2009 принято решение выплатить по итогам работы общества в 2008 г. дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям общества в размере 0,02 руб. на 1 акцию в течение 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. При этом дивиденды по обыкновенным акциям решено не выплачивать. Собранием также было утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового 2008 г., а именно: 839 000 руб. направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Согласно протоколу заседания годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2009 N 127 данный размер дивидендов рекомендован названному собранию советом директоров общества, в соответствии с полномочиями, закрепленными за ним ст. 65 Закона N 208-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные обстоятельства, указаны в предписании N 11-ЕК-04/5 от 11.01.2011 и уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Курганской области по делу N А34-82/2011, которое вступило в законную силу со дна вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (21.06.2011). В соответствии с данными судебными актами постановление от 23.12.2010 N 62-10-670/ПН о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.20 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5554/2011 по делу N А34-82/2011 оставлено в силе кассационной инстанцией (Постановление ФАС УО от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5683/11).
Из текста, вступившего в законную силу, судебного акта по делу N А34-82/2011 следует, что обществом обоснованно применены обычные правила математического округления до минимальной существующей единицы денежных средств России, используемой при расчетах - до копеек; а также указано, что общее собрание акционеров общества не принимало решения о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, соответственно, у акционеров - владельцев привилегированных акций общества не возникло права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
При этом, доводы административного органа, совпадающие с доводами по настоящему делу, отраженные в обжалуемом постановлении от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН отклонены.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что в соответствии с названными судебными актами ОАО "Курганмашзавод" действовало в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по делу N А34-82/2011 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения вмененных обществу нарушений, то в силу преюдициальности решения Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2011 по делу N А34-82/2011 относительно рассматриваемого дела, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2011 по делу N А34-2091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 18АП-8975/2011 ПО ДЕЛУ N А34-2091/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 18АП-8975/2011
Дело N А34-2091/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2011 по делу N А34-2091/2011 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганмашзавод" - Затуловская Ольга Юрьевна (паспорт, доверенность от 26.11.2010 N 216 сроком до 31.12.2011);
- Открытое акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Курганмашзавод") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ФСФР) от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление ФСФР от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указало, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Указанное предписание направлено на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Курганмашзавод" нарушения п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). При этом доказана вина общества в совершенном административном правонарушении, поскольку у него имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания, однако, не сделав этого, общество фактически признало законность предписания.
Кроме того заинтересованное лицо полагает сомнительным применение обществом формального, технического подхода к расчету дивидендов, поскольку это в конечном счете привело к тому, что владельцы привилегированных акций не получили причитающейся им всей суммы дохода общества и лишились возможности реализовать возникшее у них право голоса на следующем годовом собрании.
По мнению заинтересованного лица отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановление ФСФР.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Курганмашзавод" зарегистрировано администрацией города Кургана в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500521682 (т. 1, л.д. 71-72).
В связи с обращением акционеров ОАО "Курганмашзавод" Компаний Просперити Рассвет Лимитед (Prosperity Rassvet Limited), Ланкренан Инвестментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited) и Фаендо Лимитед (Faendo Limited) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах со стороны ОАО "Курганмашзавод", административным органом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.2 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества 20.06.2002 (протокол N 13) (далее - Устав), уставный капитал Общества состоит из 167 797 266 (сто шестьдесят семь миллионов семьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть) штук акций одинаковой стоимости; из них привилегированных акций 41 949 390 (сорок один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто) штуки обыкновенных акций -125 847 876 (сто двадцать пять миллионов восемьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) штук. Данные акции размещены полностью. Таким образом, привилегированные акции составляют 25% в уставном капитале общества.
Пунктом 5.3. Устава предусмотрено, что владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 0,08% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года на каждый 1% привилегированных акций в уставном капитале общества. Дивиденды выплачиваются держателям привилегированных акций ежегодно, в течение пяти месяцев после принятия решения об их выплате, и дополнительно в дату выплаты дивидендов по обыкновенным акциям в случае, когда размер дивидендов по привилегированным акциям должен быть увеличен.
По сведениям, содержащимся в ежеквартальном отчете общества за I квартал 2009 года, опубликованном обществом в сети Интернет по адресу www.kmz.ru, чистая прибыль общества за 2008 год составила 47 810 577 руб. Учитывая нормы пунктов 4.2 и 5.3 Устава, сумма начисленных обществом дивидендов за 2008 год по всем привилегированным акциям общества должна была составить не менее 2% от чистой прибыли общества, то есть не менее 956 211, 54 руб.
Решением, принятым годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2009 (копия протокола от 09.07.2009 предоставлена обществом), утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам 2008 года: 839 000 на выплату дивидендов по привилегированным акциям общества. Таким образом, годовым общим собранием акционеров общества, проведенным 26.06.2009, принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, учитывая норму пункта 5 статьи 32 Закона, у акционеров - владельцев привилегированных акций общества с даты принятия указанного решения возникло право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В соответствии с решением, принятым 26.04.2010 советом директоров общества (копия протокола заседания совета директоров от 26.04.2010 предоставлена обществом) "в связи с принятием 26.06.2009 годовым общим собранием акционеров общества решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям в список лиц, имеющим право на участие 18.06.2010 в годовом общем собрании акционеров общества включить акционеров - владельцев обыкновенных акций общества". Согласно протоколу от 23.06.2010 годового общего собрания акционеров общества, проведенного 18.06.2010 (копия предоставлена обществом) в список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании, составленный по данным реестра акционеров на 04.05.2010, включены владельцы обыкновенных акций общества.
Таким образом, по мнению административного органа, обществом в нарушение требований пункта 5 статьи 32 Закона, на основании указанного решения совета директоров общества, акционеры - владельцы привилегированных акций не были включены в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, проведенном 18.06.2010, и не имели возможности реализовать свое право на участие в указанном собрании как владельцы привилегированных акций общества.
Административный орган в рамках установленных полномочий направил в адрес общества предписание от 11.01.2011 N 11-ЕК-04/5 о недопущении вышеуказанного нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. Предписание должно было быть исполнено обществом в течение десяти рабочих дней с даты его получения, т.е. не позднее 31.01.2011 (обществом получено 17.01.2011).
В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Кургана в г. Москву составляет 4 дня.
Таким образом, отчет об исполнении предписания должен был поступить в административный орган не позднее 04.02.2011.
В ответ на предписание в адрес заинтересованного лица 25.01.2011 поступило письмо общества от 21.01.2011 N 004-3/48, в котором общество указало, что по обстоятельствам, указанным в устанавливающей части предписания, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 62-10-670/пн, которое обществом обжалуется; в связи с этим общество просило продлить срок исполнения предписания.
По результатам рассмотрения обращения общества в его адрес направлено письмо от 10.02.2011 N 11-ЕК-04/2657, в котором срок исполнения предписания продлен на пять рабочих дней, т.е. с даты получения письма, не позднее 01.03.2011 (обществом получено 21.02.2011), отчет об исполнении предписания должен был поступить в ФСФР России не позднее 04.03.2011.
По состоянию на 24.03.2011 отчет об исполнении предписания в адрес ФСФР России не поступил, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.03.2011 N 11-105/пр-ап по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 95-102).
Рассмотрев материалы проверки административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. (т. 1, л.д. 7-9).
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вменяемых ему нарушений.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Законом об акционерных обществах. В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их приобретения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 32 Закона акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.
В силу Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
На основании пунктов 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральная служба по финансовым рынкам вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с учетом получения обществом по итогам работы в 2008 г. чистой прибыли в сумме 47 810 576 руб., при наличии в уставном капитале 41 949 390 шт. привилегированных акций (25% от общего числа акций), на выплату дивидендов по привилегированным акциям должно быть направлено 956 211 руб. 52 коп., или 0,02279440821 руб. на одну акцию.
В ходе годового общего собрания акционеров общества 26.06.2009 принято решение выплатить по итогам работы общества в 2008 г. дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям общества в размере 0,02 руб. на 1 акцию в течение 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. При этом дивиденды по обыкновенным акциям решено не выплачивать. Собранием также было утверждено распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового 2008 г., а именно: 839 000 руб. направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям. Согласно протоколу заседания годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2009 N 127 данный размер дивидендов рекомендован названному собранию советом директоров общества, в соответствии с полномочиями, закрепленными за ним ст. 65 Закона N 208-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные обстоятельства, указаны в предписании N 11-ЕК-04/5 от 11.01.2011 и уже являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Курганской области по делу N А34-82/2011, которое вступило в законную силу со дна вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (21.06.2011). В соответствии с данными судебными актами постановление от 23.12.2010 N 62-10-670/ПН о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.20 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5554/2011 по делу N А34-82/2011 оставлено в силе кассационной инстанцией (Постановление ФАС УО от 22 сентября 2011 г. N Ф09-5683/11).
Из текста, вступившего в законную силу, судебного акта по делу N А34-82/2011 следует, что обществом обоснованно применены обычные правила математического округления до минимальной существующей единицы денежных средств России, используемой при расчетах - до копеек; а также указано, что общее собрание акционеров общества не принимало решения о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, соответственно, у акционеров - владельцев привилегированных акций общества не возникло права на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
При этом, доводы административного органа, совпадающие с доводами по настоящему делу, отраженные в обжалуемом постановлении от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН отклонены.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что в соответствии с названными судебными актами ОАО "Курганмашзавод" действовало в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по делу N А34-82/2011 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения вмененных обществу нарушений, то в силу преюдициальности решения Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2011 по делу N А34-82/2011 относительно рассматриваемого дела, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 21.04.2011 N 62-11-174/ПН.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2011 по делу N А34-2091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам региональное отделение в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)