Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: от истца - Широкова Т.С. (доверенность от 15.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахая Алексея Алексеевича на решение от 19 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2071/02-44-24-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
Индивидуальный предприниматель Лахай Алексей Алексеевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.10.2001 N 133.
Решением от 18 марта 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23 июля 2002 года решение от 18 марта 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Решением от 19 сентября 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 19 сентября 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выездная налоговая проверка произведена с нарушением закона, так как продолжалась более двух месяцев.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что при применении упрощенной системы налогообложения он не является плательщиком налога с продаж.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.02.2003 N 62564), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без ее участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Лахаю А.А., зарегистрированному в качестве предпринимателя без образования юридического лица, постановлением Администрации Братского района от 22.11.1994 N 1023 (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.1994 N 220) в 1999 году выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в отношении коммерческой деятельности.
На основании решения от 13.03.2001 N 118 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения Закона Иркутской области от 19.10.1998 "О налоге с продаж", правильности исчисления, удержания и перечисления налога с продаж за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2001 N 45 и установлена неуплата налога с продаж за 1999 и 2000 года в сумме 178053 рублей.
08.10.2001 принято решение N 133 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36611 рублей.
Требованием от 08.10.2001 N 41 предпринимателю предложено уплатить налог с продаж в сумме 178053 рублей, пени в сумме 73630 рублей в срок до 18.10.2001. Требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено.
Не согласившись с решением от 08.10.2001 N 133, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что независимо от перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в отношении коммерческой деятельности налог с продаж подлежит исчислению и уплате.
Данный вывод суда основан на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пункта "в" части 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз "О налоге с продаж" (действовавшего в период спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога с продаж.
Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма налога с продаж определяется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж, и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
В статье 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 N 44-оз (в редакции от 10.03.1999 N 10-оз) содержится аналогичная норма.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что фактическими плательщиками налога с продаж являются приобретатели товаров, работ и услуг, уплачивающие налогоплательщику сумму с данного налога в цене этих товаров (работ, услуг). Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для такого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения на соответствующей территории данного налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что добровольный выбор предпринимателя упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории Иркутской области косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
В налоговых декларациях за проверенный налоговой инспекцией период предпринимателем не отражена в полном объеме стоимость товаров, реализуемых за наличный расчет, в результате чего налог с продаж за период 1999 - 2000 годы уплачен не в полном объеме, поэтому законных оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным не имелось.
Судом всесторонне и полно проверены доводы предпринимателя о нарушении требований статьи 89 и пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции правовых оснований для пересмотра данных выводов не имеет.
С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 19 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2071/02-44-24-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2003 N А19-2071/02-44-24-30-Ф02-306/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2003 г.
Дело N А19-2071/02-44-24-30-Ф02-306/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании: от истца - Широкова Т.С. (доверенность от 15.03.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахая Алексея Алексеевича на решение от 19 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2071/02-44-24-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лахай Алексей Алексеевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.10.2001 N 133.
Решением от 18 марта 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23 июля 2002 года решение от 18 марта 2002 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Решением от 19 сентября 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 19 сентября 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выездная налоговая проверка произведена с нарушением закона, так как продолжалась более двух месяцев.
Также заявитель кассационной жалобы считает, что при применении упрощенной системы налогообложения он не является плательщиком налога с продаж.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.02.2003 N 62564), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без ее участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Лахаю А.А., зарегистрированному в качестве предпринимателя без образования юридического лица, постановлением Администрации Братского района от 22.11.1994 N 1023 (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.1994 N 220) в 1999 году выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в отношении коммерческой деятельности.
На основании решения от 13.03.2001 N 118 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения Закона Иркутской области от 19.10.1998 "О налоге с продаж", правильности исчисления, удержания и перечисления налога с продаж за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.09.2001 N 45 и установлена неуплата налога с продаж за 1999 и 2000 года в сумме 178053 рублей.
08.10.2001 принято решение N 133 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36611 рублей.
Требованием от 08.10.2001 N 41 предпринимателю предложено уплатить налог с продаж в сумме 178053 рублей, пени в сумме 73630 рублей в срок до 18.10.2001. Требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено.
Не согласившись с решением от 08.10.2001 N 133, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что независимо от перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в отношении коммерческой деятельности налог с продаж подлежит исчислению и уплате.
Данный вывод суда основан на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пункта "в" части 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз "О налоге с продаж" (действовавшего в период спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога с продаж.
Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма налога с продаж определяется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж, и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
В статье 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 N 44-оз (в редакции от 10.03.1999 N 10-оз) содержится аналогичная норма.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что фактическими плательщиками налога с продаж являются приобретатели товаров, работ и услуг, уплачивающие налогоплательщику сумму с данного налога в цене этих товаров (работ, услуг). Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для такого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения на соответствующей территории данного налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что добровольный выбор предпринимателя упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории Иркутской области косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
В налоговых декларациях за проверенный налоговой инспекцией период предпринимателем не отражена в полном объеме стоимость товаров, реализуемых за наличный расчет, в результате чего налог с продаж за период 1999 - 2000 годы уплачен не в полном объеме, поэтому законных оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным не имелось.
Судом всесторонне и полно проверены доводы предпринимателя о нарушении требований статьи 89 и пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Суд кассационной инстанции правовых оснований для пересмотра данных выводов не имеет.
С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2071/02-44-24-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Л.Ю.ПУЩИНА
О.И.КОСАЧЕВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)