Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ул. Карбышева, 1А, г. Волжский, Волгоградской области, 404110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 по делу Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/06-с33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2006 N 1243/в-1.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 344 581 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 27 737 рублей, начисления пеней по единому социальному налогу в размере 2 069 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 522 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5 547 рублей, неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 2 026 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мастер" взыскано 337 008 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение изменено. Пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому от 29.06.2006 N 1243/в-1 в части доначисления единого социального налога в размере 27 737 рублей, начисления пеней по единому социальному налогу в размере 2 069 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 522 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5 547 рублей, неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 2 026 рублей, а также в части обязания общество удержать и перечислить в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 10 129 рублей.". В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13968/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.08.2007 N 8288/07 ПО ДЕЛУ N А12-13968/06-С33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 г. N 8288/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ул. Карбышева, 1А, г. Волжский, Волгоградской области, 404110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 по делу Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13968/06-с33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2007 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2006 N 1243/в-1.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании 344 581 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 27 737 рублей, начисления пеней по единому социальному налогу в размере 2 069 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 522 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5 547 рублей, неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 2 026 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мастер" взыскано 337 008 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение изменено. Пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому от 29.06.2006 N 1243/в-1 в части доначисления единого социального налога в размере 27 737 рублей, начисления пеней по единому социальному налогу в размере 2 069 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 522 рублей, взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 5 547 рублей, неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 2 026 рублей, а также в части обязания общество удержать и перечислить в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 10 129 рублей.". В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13968/06-с33 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)