Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стелгок" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 (судья Свидерская И.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6671/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Стелгок" (625000, город Тюмень, улица Профсоюзная, дом 86, ИНН 7203061192, ОГРН 1037200568613) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625001 город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ИНН 7204006780, ОГРН 1047200670868) о признании недействительным решения в части.
В заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "Стелгок" - Голобородько М.В. по доверенности от 17.01.2012; Хакимова Л.А. по доверенности от 17.01.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Муравская Э.М. по доверенности от 18.01.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Стелгок" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 06-12/17 в части штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 105 333,79 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы в сумме 184 826,40 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 109 494,67 руб., по НДС в сумме 214 952,94 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 526 668,96 руб., по НДС за 2008-2009 годы в сумме 924 132 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, требования Общества удовлетворены частично.
Обратившись с кассационной жалобой, Общество не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части неудовлетворенных требований, считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение конституционных прав Общества, предусмотренных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, выводы судов противоречат требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Общество в судебное заседание представило возражения на отзыв Инспекции на кассационную жалобу.
До начала рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании налогоплательщик заявил ходатайства: о проведении опроса свидетелей Шуткевич С.М., Драчеву О.С., начальника отдела выездных проверок Инспекции и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Обстоятельства спора и доказательства, имеющиеся в деле, устанавливают и исследуют суды первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.
В связи с вышеизложенным заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 03.03.2011 N 06-12/15.
На основании акта Инспекцией принято решение от 31.03.2011 N 06-12/17 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 105 333,79 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 184 826,40 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 7 042,80 руб.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 748,60 руб.
Этим же решением налоговый орган начислил Обществу пени по налогу на прибыль организаций в сумме 109 494,60 руб., по НДС - 214 952,94 руб., по ЕСН - 8 786,90 руб., по налогу на имущество организаций - 15,97 руб., по налогу на доходы физических лиц - 157,15 руб., а также недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 526 668,96 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, за 1,2 кварталы 2009 года в сумме 924 132 руб., по ЕСН за 2008, 2009 годы - 35 214 руб., по налогу на имущество организаций за 2008 год - 394 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.06.2011 N 0427, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении соответствующей части требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций проанализировали и применили положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 7 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статей 45, 52, 143, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, статей 169, 171, 172, 246, 247, 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами сторон и сделали вывод о неправомерном принятии Обществом сумм НДС к вычету и о неправомерном учете сумм в составе уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия документов, с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций с ООО СФ "СтройИнвест", ООО "Лига", ООО "ГарантСтрой", ООО "ЕвроСтрой", ООО "ЭкспоСтрой", ООО "ТюменьРемИнж-Строй".
При этом суды установили и указали в судебных актах о том, что документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций Общества с организациями-контрагентами.
Судебными инстанциями установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, контрагенты Общества отсутствуют по юридическим адресам, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности, неуплата налогов, отсутствие основных и транспортных средств, необходимой численности штата для осуществления деятельности, в представленных налогоплательщиком первичных документах от имени контрагентов в качестве подписавших их руководителей указаны лица, подписи которых, согласно заключений экспертиз, выполнены не ими, а другими лицами.
Кроме того, о подписании первичных документов неустановленными лицами также свидетельствуют показания свидетелей.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий подписания первичных документов от имени указанных контрагентов налогоплательщика у иных лиц.
Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль в обжалуемой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в данной части в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, которые Общество приводит в кассационной жалобе относительно отсутствия заключения эксперта на дату рассмотрения материалов проверки, а также нарушения налоговым органом требований в части проведения выездной налоговой проверки, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам в соответствии с нормами действующего законодательства и сделал соответствующие выводы. У суда кассационной инстанции нет оснований считать выводы апелляционного суда неправильными либо незаконными.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А70-6671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N А70-6671/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N А70-6671/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стелгок" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 (судья Свидерская И.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6671/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Стелгок" (625000, город Тюмень, улица Профсоюзная, дом 86, ИНН 7203061192, ОГРН 1037200568613) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625001 город Тюмень, улица Льва Толстого, дом 35, ИНН 7204006780, ОГРН 1047200670868) о признании недействительным решения в части.
В заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "Стелгок" - Голобородько М.В. по доверенности от 17.01.2012; Хакимова Л.А. по доверенности от 17.01.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 - Муравская Э.М. по доверенности от 18.01.2012.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Стелгок" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.03.2011 N 06-12/17 в части штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 105 333,79 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы в сумме 184 826,40 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 109 494,67 руб., по НДС в сумме 214 952,94 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 526 668,96 руб., по НДС за 2008-2009 годы в сумме 924 132 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, требования Общества удовлетворены частично.
Обратившись с кассационной жалобой, Общество не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части неудовлетворенных требований, считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение конституционных прав Общества, предусмотренных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, выводы судов противоречат требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Общество в судебное заседание представило возражения на отзыв Инспекции на кассационную жалобу.
До начала рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании налогоплательщик заявил ходатайства: о проведении опроса свидетелей Шуткевич С.М., Драчеву О.С., начальника отдела выездных проверок Инспекции и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Обстоятельства спора и доказательства, имеющиеся в деле, устанавливают и исследуют суды первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.
В связи с вышеизложенным заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 03.03.2011 N 06-12/15.
На основании акта Инспекцией принято решение от 31.03.2011 N 06-12/17 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 105 333,79 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, за 1, 2 кварталы 2009 года в общей сумме 184 826,40 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 7 042,80 руб.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 748,60 руб.
Этим же решением налоговый орган начислил Обществу пени по налогу на прибыль организаций в сумме 109 494,60 руб., по НДС - 214 952,94 руб., по ЕСН - 8 786,90 руб., по налогу на имущество организаций - 15,97 руб., по налогу на доходы физических лиц - 157,15 руб., а также недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 526 668,96 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, за 1,2 кварталы 2009 года в сумме 924 132 руб., по ЕСН за 2008, 2009 годы - 35 214 руб., по налогу на имущество организаций за 2008 год - 394 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.06.2011 N 0427, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая Обществу в удовлетворении соответствующей части требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций проанализировали и применили положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 7 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статей 45, 52, 143, пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, статей 169, 171, 172, 246, 247, 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами сторон и сделали вывод о неправомерном принятии Обществом сумм НДС к вычету и о неправомерном учете сумм в составе уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия документов, с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций с ООО СФ "СтройИнвест", ООО "Лига", ООО "ГарантСтрой", ООО "ЕвроСтрой", ООО "ЭкспоСтрой", ООО "ТюменьРемИнж-Строй".
При этом суды установили и указали в судебных актах о том, что документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций Общества с организациями-контрагентами.
Судебными инстанциями установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, контрагенты Общества отсутствуют по юридическим адресам, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности, неуплата налогов, отсутствие основных и транспортных средств, необходимой численности штата для осуществления деятельности, в представленных налогоплательщиком первичных документах от имени контрагентов в качестве подписавших их руководителей указаны лица, подписи которых, согласно заключений экспертиз, выполнены не ими, а другими лицами.
Кроме того, о подписании первичных документов неустановленными лицами также свидетельствуют показания свидетелей.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий подписания первичных документов от имени указанных контрагентов налогоплательщика у иных лиц.
Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль в обжалуемой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в данной части в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, которые Общество приводит в кассационной жалобе относительно отсутствия заключения эксперта на дату рассмотрения материалов проверки, а также нарушения налоговым органом требований в части проведения выездной налоговой проверки, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам в соответствии с нормами действующего законодательства и сделал соответствующие выводы. У суда кассационной инстанции нет оснований считать выводы апелляционного суда неправильными либо незаконными.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А70-6671/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)