Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-1953/2005(10175-А75-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транс-Ойл" на постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4174-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу,
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - ОАО "Транс-Ойл") обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы НДС.
В судебном заседании ОАО "Транс-Ойл" уточнило заявленные требования, заявив об обязании налоговой инспекции направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности общества по уплате налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет. От требования о возврате из бюджета сумм НДС заявитель отказался.
Заявитель мотивировал требования тем, что непроведение налоговым органом зачета переплаты по одному налогу по заявлению налогоплательщика в счет имеющейся недоимки по другому налогу не соответствует требованиям статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49, части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требования.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2004 производство по делу в части требования о признании недействительным отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченной суммы НДС - прекращено; бездействие налоговой инспекции по проведению ОАО "Транс-Ойл" зачета излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения недоимки по налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, признано не соответствующим статьям 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным.
Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченной ОАО "Транс-Ойл" суммы НДС в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет.
Арбитражный суд мотивировал данный вывод тем, что согласно балансу расчетов, выданному налоговым органом, на 11.10.2004 у ОАО "Транс-Ойл" имеет место переплата по НДС в размере 2352866,09 руб. и 4975967,08 руб. недоимки по НДПИ.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение суда первой инстанции отменено.
Требования ОАО "Транс-Ойл" об обязании налогового органа направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности ОАО "Транс-Ойл" по уплате НДПИ в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, оставлены без рассмотрения.
Производство по делу в части требования о возврате из бюджета сумм НДС прекращено.
В кассационной жалобе ОАО "Транс-Ойл", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ОАО "Транс-Ойл" полагает, что при изменении требований общество не должно было обращаться в налоговый орган с заявлением о проведении зачета, поскольку обязанность налоговой инспекции по проведению в отношении них зачета следует отличать от обязанности по проведению зачета излишне уплаченных сумм в общем порядке, так как наличие данных сумм на лицевом счете налогоплательщика в качестве переплаты обусловлено особым механизмом взимания НДС.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Транс-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Транс-Ойл" обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 23.04.2004 N 15-38/365, в котором просило переплату по НДС в сумме 6647083,30 руб. направить на исполнение обязанности ОАО "Транс-Ойл" по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, и после произведенного зачета вернуть оставшуюся сумму.
В ответ письмом от 26.05.2004 N 09/4170 налоговая инспекция сообщила о невозможности возврата излишне уплаченных сумм в связи с имеющейся недоимкой по НДПИ, в части заявления налогоплательщика о проведении зачета в счет имеющихся недоимок сведения в письме не содержались.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Транс-Ойл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Между тем из материалов дела следует, что ОАО "Транс-Ойл" с заявлением о зачете определенных сумм НДС, числившихся в виде переплаты по состоянию на 11.10.2004, в счет погашения недоимки в определенной сумме по НДПИ в налоговую инспекцию не обращалось.
Кассационная инстанция поддерживает обоснованный вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, принимая решение об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченной ОАО "Транс-Ойл" суммы НДС в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, не исследовал обстоятельства, которые в силу закона дают право налогоплательщику требовать зачета подлежащего возмещению НДС в счет недоимки по другим налогам, а налоговому органу принять решение о таком зачете.
К тому же суд не уточнил, в каких определенных суммах имеется излишне уплаченный НДС и недоимка по НДПИ, не проверил, имелась или отсутствовала у ОАО "Транс-Ойл" задолженность перед бюджетом по налогу, пени, зачисляемым в этот же бюджет на момент заявления требования - 11.10.2004, также суд не уточнил, в каких определенных суммах налогоплательщик требует проведение зачета излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки по НДПИ.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Транс-Ойл" об обязании налогового органа направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности общества по уплате НДПИ в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции поддерживает обоснованный вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным бездействия налогового органа по проведению ОАО "Транс-Ойл" зачета излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения недоимки по налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, вышел за пределы заявленных требований и тем самым нарушил нормы процессуального права, поскольку указанное требование обществом не заявлялось.
Также обоснованным является вывод апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при прекращении производства по делу по требованию о признании недействительным отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченной суммы НДС, поскольку ОАО "Транс-Ойл" отказалось от требования о возврате из бюджета сумм НДС.
Ссылка заявителя жалобы на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 24.07.2003 в обоснование своего довода о том, что общество не должно было в обязательном порядке заявлять требование о признании незаконным бездействия налогового органа, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
Данное письмо касается разъяснения порядка исполнения решений судов по заявлениям об обжаловании действий органов государственной власти и должностных лиц.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4174-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2005 N Ф04-1953/2005(10175-А75-31) ПО ДЕЛУ N А75-4174-А/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-1953/2005(10175-А75-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транс-Ойл" на постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4174-А/04 по заявлению открытого акционерного общества "Транс-Ойл" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Транс-Ойл" (далее - ОАО "Транс-Ойл") обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налоговой инспекции произвести возврат излишне уплаченной суммы НДС.
В судебном заседании ОАО "Транс-Ойл" уточнило заявленные требования, заявив об обязании налоговой инспекции направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности общества по уплате налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет. От требования о возврате из бюджета сумм НДС заявитель отказался.
Заявитель мотивировал требования тем, что непроведение налоговым органом зачета переплаты по одному налогу по заявлению налогоплательщика в счет имеющейся недоимки по другому налогу не соответствует требованиям статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49, части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требования.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2004 производство по делу в части требования о признании недействительным отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченной суммы НДС - прекращено; бездействие налоговой инспекции по проведению ОАО "Транс-Ойл" зачета излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения недоимки по налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, признано не соответствующим статьям 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконным.
Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченной ОАО "Транс-Ойл" суммы НДС в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет.
Арбитражный суд мотивировал данный вывод тем, что согласно балансу расчетов, выданному налоговым органом, на 11.10.2004 у ОАО "Транс-Ойл" имеет место переплата по НДС в размере 2352866,09 руб. и 4975967,08 руб. недоимки по НДПИ.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение суда первой инстанции отменено.
Требования ОАО "Транс-Ойл" об обязании налогового органа направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности ОАО "Транс-Ойл" по уплате НДПИ в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, оставлены без рассмотрения.
Производство по делу в части требования о возврате из бюджета сумм НДС прекращено.
В кассационной жалобе ОАО "Транс-Ойл", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ОАО "Транс-Ойл" полагает, что при изменении требований общество не должно было обращаться в налоговый орган с заявлением о проведении зачета, поскольку обязанность налоговой инспекции по проведению в отношении них зачета следует отличать от обязанности по проведению зачета излишне уплаченных сумм в общем порядке, так как наличие данных сумм на лицевом счете налогоплательщика в качестве переплаты обусловлено особым механизмом взимания НДС.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Транс-Ойл" поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Транс-Ойл" обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 23.04.2004 N 15-38/365, в котором просило переплату по НДС в сумме 6647083,30 руб. направить на исполнение обязанности ОАО "Транс-Ойл" по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, и после произведенного зачета вернуть оставшуюся сумму.
В ответ письмом от 26.05.2004 N 09/4170 налоговая инспекция сообщила о невозможности возврата излишне уплаченных сумм в связи с имеющейся недоимкой по НДПИ, в части заявления налогоплательщика о проведении зачета в счет имеющихся недоимок сведения в письме не содержались.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Транс-Ойл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Между тем из материалов дела следует, что ОАО "Транс-Ойл" с заявлением о зачете определенных сумм НДС, числившихся в виде переплаты по состоянию на 11.10.2004, в счет погашения недоимки в определенной сумме по НДПИ в налоговую инспекцию не обращалось.
Кассационная инстанция поддерживает обоснованный вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, принимая решение об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченной ОАО "Транс-Ойл" суммы НДС в счет погашения недоимки по НДПИ в части, зачисляемой в федеральный бюджет, не исследовал обстоятельства, которые в силу закона дают право налогоплательщику требовать зачета подлежащего возмещению НДС в счет недоимки по другим налогам, а налоговому органу принять решение о таком зачете.
К тому же суд не уточнил, в каких определенных суммах имеется излишне уплаченный НДС и недоимка по НДПИ, не проверил, имелась или отсутствовала у ОАО "Транс-Ойл" задолженность перед бюджетом по налогу, пени, зачисляемым в этот же бюджет на момент заявления требования - 11.10.2004, также суд не уточнил, в каких определенных суммах налогоплательщик требует проведение зачета излишне уплаченного НДС в счет погашения недоимки по НДПИ.
При таких обстоятельствах требование ОАО "Транс-Ойл" об обязании налогового органа направить суммы НДС, предназначенные к возмещению по состоянию на 11.10.2004, на исполнение обязанности общества по уплате НДПИ в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции поддерживает обоснованный вывод апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным бездействия налогового органа по проведению ОАО "Транс-Ойл" зачета излишне уплаченной суммы НДС в счет погашения недоимки по налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, вышел за пределы заявленных требований и тем самым нарушил нормы процессуального права, поскольку указанное требование обществом не заявлялось.
Также обоснованным является вывод апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при прекращении производства по делу по требованию о признании недействительным отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченной суммы НДС, поскольку ОАО "Транс-Ойл" отказалось от требования о возврате из бюджета сумм НДС.
Ссылка заявителя жалобы на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 24.07.2003 в обоснование своего довода о том, что общество не должно было в обязательном порядке заявлять требование о признании незаконным бездействия налогового органа, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.
Данное письмо касается разъяснения порядка исполнения решений судов по заявлениям об обжаловании действий органов государственной власти и должностных лиц.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4174-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)