Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Затулиной Марины Владимировны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011
по делу N А55-19039/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Затулиной Марины Владимировны (ИНН: <...> ОГРН: <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,
индивидуальный предприниматель Затулина Марина Владимировна (далее - ИП Затулина М.В., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 11.06.2010 N 14-15/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.08.2010 N 03-15/20907 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 21 586 руб., за 2008 год - в сумме 26 164 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 16 605 руб., за 2008 год в сумме 20 126 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 28 090 руб., за 2008 год в сумме 29 871 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 9550 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7346 руб., неуплату НДС в размере 11 100 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 43 173 руб. и 33 210 руб.; а также начисления соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ИП Затулина М.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы также представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя, налоговым органом составлен акт и вынесено решение от 11.06.2010 N 14-15/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).
Управление решением от 11.06.2010 N 14-15/60 частично удовлетворило апелляционную жалобу, изменив решение налогового органа, а именно сумма штрафа по НДФЛ уменьшена на 2271 руб., сумма недоимки по НДФЛ уменьшена за 2007 год на 4317 руб., за 2008 год на 7036 руб. обязал налоговый орган произвести соответствующий перерасчет пени по НДФЛ и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, при анализе первичных документов, сведений о движении денежных средств по расчетному счету и данных налоговых декларации по НДС за 2007 год, и ЕСН, НДФЛ и НДС за 2008 год, установлено расхождение в налогооблагаемых базах по данным налогам.
Согласно сведениям из выписок по расчетному счету, налогоплательщику была произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36 в 2007 году в размере 177 118,26 руб. (в том числе НДС - 11 067,34 руб.) и в 2008 году в сумме 327 257,66 руб. (в том числе НДС - 19 574,4 руб.).
Судами установлено, что доход налогоплательщика составил в 2007 году - 166 050,92 руб. (177 118,26 руб. - НДС 11 067,34 руб.); в 2008 году - 307 683,26 руб. (327 257,66 руб. - НДС 19 574,4 руб.).
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечение доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходе для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
Из приведенных норм следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечение доходов.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта несения этих затрат и их размера, целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.
При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом подпунктом 3, 8 настоящей статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж.
Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ уменьшения налоговой базы по ЕСН, а также право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Судами установлено и следует из материалов дела вид деятельности ИП Затулиной М.В., согласно заявленному в налоговый орган ОКВЭД - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (74.14). Фактически - осуществлялась деятельность по сетевому маркетингу.
Налоговым органом установлено, что товары, приобретенные по товарным накладным от 06.06.2010 N 22 и от 02.07.2007 N 34, не участвуют в предпринимательской деятельности налогоплательщика.
Кроме того, суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что документов, подтверждающие фактическое использование (установки в помещениях для проведения лекций и семинаров) данной аппаратуры, а также сам факт проведения лекций и семинаров предпринимателем не представлены.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы судов о том, что не могут быть отнесены в состав расходов по НДФЛ, ЕСН, а также применен налоговый вычет по НДС товары, носящие непроизводственный характер и не связанные с извлечением дохода.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что контрагент заявителя - ООО "Коккер" (ИНН: 6323096205) состоит на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области с 25.12.2006, зарегистрирована по адресу регистрации: 443004, Самарская область, г. Тольятти, ш. Автозаводское, 49, 113.
Руководителем учредителем является Каймакова Вера Борисовна. Среднесписочная численность в 2008 году - 1 человек. ООО "Коккер" не имеет транспортных средств, налогоплательщик представляет нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года, по месту регистрации не значится.
Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов от 17.03.2010 N 84, ООО "Коккер" зарегистрировано в жилом многоэтажном доме, дверь никто не открыл, вывесок, рекламы, свидетельствующей о деятельности контрагента в ходе осмотра сотрудниками налогового органа не обнаружено.
Из материалов дела следует, что ИП Затулиной М.В. в 2007 году оплачены информационные услуги от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МАДиз" стоимостью 56 100,72 руб., сумма НДС составила 10 098,0 руб. и услуги по перевозке от ООО "Коккер" на сумму 36 100,0 руб., сумма НДС - 6498,0 руб. В ходе проведения налоговой проверки, документы, подтверждающие оказание указанных услуг, а именно расшифровка оказанных услуг, а также пояснения, для каких целей производились данные услуги, представлены не были.
Согласно материалам дела, договоры на оказание транспортных, информационных услуг ни к проверке, ни к жалобе представлены не были.
Договоры аренды помещений для организации и проведения семинаров (лекций), списки лиц, присутствующих на данных семинарах (лекциях), программы семинаров (лекций), буклеты и листовки, содержащие информацию о месте и времени проведения семинаров (лекций), ни к проверке, ни к жалобе представлены также не были.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что предприниматель не подтвердил необходимость в оказанных информационных услугах, услугах по перевозке и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеется письмо, полученное по запросу налогового органа из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в отношении ООО "Фирма Центр", в котором ООО "Фирма Центр" сообщает, что с ИП Затулиной М.В. договора аренды нежилого помещения никогда не заключало.
Таким образом, факт аренды нежилого помещения ИП Затулиной М.В. у ООО "Фирма Центр" в 2008 году не подтвержден.
Судами установлено, что предпринимателем не представлены в налоговый орган, в качестве приложений к налоговым декларациям 3-НДФЛ за 2008 год и уточненной декларации 3-НДФЛ, налоговой декларации по ЕСН за 2008 год документы, подтверждающие понесенные затраты (профессиональные налоговые вычеты).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 НК РФ, налоговым органом в адрес заявителя направлено соответствующее требование о предоставлении документов.
ИП Затулиной М.В. в налоговый орган документы, подтверждающие расходы по приобретению компьютера, а также документы, подтверждающие факт представления ранее в налоговый орган документов, подтверждающих расходы по приобретению компьютера, не предоставлено.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы налогового органа о не правомерности включения заявителем в состав расходов по ЕСН и НДФЛ за 2008 год суммы в размере 35 310,0 руб., без документального подтверждения первичными документами.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в нарушение статьи 229 НК РФ, не была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемом периоде осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36, заключенного с ООО "Витпром.ру", в подтверждение чего заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.
Суды, исследовав, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы, пришли к выводу, что акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат указания на конкретные услуги, объем этих услуг, стоимость конкретно каждой оказанной услуги.
Из анализа договора возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36, следует, то стоимость услуг представляет собой вознаграждение, которое рассчитывается в соответствии с Положением о вознаграждении предпринимателя.
Согласно материалам дела, указанное Положение о вознаграждении предпринимателя не было представлено налогоплательщиком, как налоговому органу, так и суду в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, обоснованными являются выводы судов о том, что заявителем не доказано фактическое несение указанных расходов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А55-19039/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-19039/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-19039/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Затулиной Марины Владимировны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011
по делу N А55-19039/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Затулиной Марины Владимировны (ИНН: <...> ОГРН: <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Затулина Марина Владимировна (далее - ИП Затулина М.В., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 11.06.2010 N 14-15/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 12.08.2010 N 03-15/20907 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 21 586 руб., за 2008 год - в сумме 26 164 руб.; доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 16 605 руб., за 2008 год в сумме 20 126 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 28 090 руб., за 2008 год в сумме 29 871 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 9550 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 7346 руб., неуплату НДС в размере 11 100 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 43 173 руб. и 33 210 руб.; а также начисления соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ИП Затулина М.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы также представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности заявителя, налоговым органом составлен акт и вынесено решение от 11.06.2010 N 14-15/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление).
Управление решением от 11.06.2010 N 14-15/60 частично удовлетворило апелляционную жалобу, изменив решение налогового органа, а именно сумма штрафа по НДФЛ уменьшена на 2271 руб., сумма недоимки по НДФЛ уменьшена за 2007 год на 4317 руб., за 2008 год на 7036 руб. обязал налоговый орган произвести соответствующий перерасчет пени по НДФЛ и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки, при анализе первичных документов, сведений о движении денежных средств по расчетному счету и данных налоговых декларации по НДС за 2007 год, и ЕСН, НДФЛ и НДС за 2008 год, установлено расхождение в налогооблагаемых базах по данным налогам.
Согласно сведениям из выписок по расчетному счету, налогоплательщику была произведена оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36 в 2007 году в размере 177 118,26 руб. (в том числе НДС - 11 067,34 руб.) и в 2008 году в сумме 327 257,66 руб. (в том числе НДС - 19 574,4 руб.).
Судами установлено, что доход налогоплательщика составил в 2007 году - 166 050,92 руб. (177 118,26 руб. - НДС 11 067,34 руб.); в 2008 году - 307 683,26 руб. (327 257,66 руб. - НДС 19 574,4 руб.).
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечение доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходе для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
Из приведенных норм следует, что при исчислении НДФЛ и ЕСН налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечение доходов.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта несения этих затрат и их размера, целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.
При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом подпунктом 3, 8 настоящей статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж.
Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ уменьшения налоговой базы по ЕСН, а также право на применение налоговых вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Судами установлено и следует из материалов дела вид деятельности ИП Затулиной М.В., согласно заявленному в налоговый орган ОКВЭД - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (74.14). Фактически - осуществлялась деятельность по сетевому маркетингу.
Налоговым органом установлено, что товары, приобретенные по товарным накладным от 06.06.2010 N 22 и от 02.07.2007 N 34, не участвуют в предпринимательской деятельности налогоплательщика.
Кроме того, суды, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что документов, подтверждающие фактическое использование (установки в помещениях для проведения лекций и семинаров) данной аппаратуры, а также сам факт проведения лекций и семинаров предпринимателем не представлены.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы судов о том, что не могут быть отнесены в состав расходов по НДФЛ, ЕСН, а также применен налоговый вычет по НДС товары, носящие непроизводственный характер и не связанные с извлечением дохода.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что контрагент заявителя - ООО "Коккер" (ИНН: 6323096205) состоит на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области с 25.12.2006, зарегистрирована по адресу регистрации: 443004, Самарская область, г. Тольятти, ш. Автозаводское, 49, 113.
Руководителем учредителем является Каймакова Вера Борисовна. Среднесписочная численность в 2008 году - 1 человек. ООО "Коккер" не имеет транспортных средств, налогоплательщик представляет нулевую отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года, по месту регистрации не значится.
Согласно протоколу осмотра территории, помещений, документов, предметов от 17.03.2010 N 84, ООО "Коккер" зарегистрировано в жилом многоэтажном доме, дверь никто не открыл, вывесок, рекламы, свидетельствующей о деятельности контрагента в ходе осмотра сотрудниками налогового органа не обнаружено.
Из материалов дела следует, что ИП Затулиной М.В. в 2007 году оплачены информационные услуги от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МАДиз" стоимостью 56 100,72 руб., сумма НДС составила 10 098,0 руб. и услуги по перевозке от ООО "Коккер" на сумму 36 100,0 руб., сумма НДС - 6498,0 руб. В ходе проведения налоговой проверки, документы, подтверждающие оказание указанных услуг, а именно расшифровка оказанных услуг, а также пояснения, для каких целей производились данные услуги, представлены не были.
Согласно материалам дела, договоры на оказание транспортных, информационных услуг ни к проверке, ни к жалобе представлены не были.
Договоры аренды помещений для организации и проведения семинаров (лекций), списки лиц, присутствующих на данных семинарах (лекциях), программы семинаров (лекций), буклеты и листовки, содержащие информацию о месте и времени проведения семинаров (лекций), ни к проверке, ни к жалобе представлены также не были.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано, что предприниматель не подтвердил необходимость в оказанных информационных услугах, услугах по перевозке и факты использования результатов услуг в своей предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеется письмо, полученное по запросу налогового органа из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в отношении ООО "Фирма Центр", в котором ООО "Фирма Центр" сообщает, что с ИП Затулиной М.В. договора аренды нежилого помещения никогда не заключало.
Таким образом, факт аренды нежилого помещения ИП Затулиной М.В. у ООО "Фирма Центр" в 2008 году не подтвержден.
Судами установлено, что предпринимателем не представлены в налоговый орган, в качестве приложений к налоговым декларациям 3-НДФЛ за 2008 год и уточненной декларации 3-НДФЛ, налоговой декларации по ЕСН за 2008 год документы, подтверждающие понесенные затраты (профессиональные налоговые вычеты).
Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 НК РФ, налоговым органом в адрес заявителя направлено соответствующее требование о предоставлении документов.
ИП Затулиной М.В. в налоговый орган документы, подтверждающие расходы по приобретению компьютера, а также документы, подтверждающие факт представления ранее в налоговый орган документов, подтверждающих расходы по приобретению компьютера, не предоставлено.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы налогового органа о не правомерности включения заявителем в состав расходов по ЕСН и НДФЛ за 2008 год суммы в размере 35 310,0 руб., без документального подтверждения первичными документами.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявителем, в нарушение статьи 229 НК РФ, не была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемом периоде осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с исполнением договора возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36, заключенного с ООО "Витпром.ру", в подтверждение чего заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.
Суды, исследовав, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы, пришли к выводу, что акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат указания на конкретные услуги, объем этих услуг, стоимость конкретно каждой оказанной услуги.
Из анализа договора возмездного оказания услуг от 01.05.2007 N 36, следует, то стоимость услуг представляет собой вознаграждение, которое рассчитывается в соответствии с Положением о вознаграждении предпринимателя.
Согласно материалам дела, указанное Положение о вознаграждении предпринимателя не было представлено налогоплательщиком, как налоговому органу, так и суду в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, обоснованными являются выводы судов о том, что заявителем не доказано фактическое несение указанных расходов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А55-19039/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)