Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2010 г. по делу N А76-10948/2010 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Акуловой А.С. (доверенность от 20.07.2010), Людиновских Н.В. (доверенность от 19.04.2010); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалова М.Ю. (доверенность от 26.05.2010 N 05-10/026164),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, ООО "Бизнес Геймс", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении обязанности по начислению процентов, подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога; обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 29.11.2009 по 29.03.2010 в размере 4 101 руб. 81 коп.
Решением суда от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Как указывается инспекцией в апелляционной жалобе, заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 144 450 руб. поступило в налоговый орган 28.10.2009, поскольку Общество одновременно не представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за оспариваемый период, инспекция обоснованно пришла к выводу, что сумма 144 450 руб. не может считаться излишне уплаченной в бюджет, переплата по налогу отсутствует, в связи с чем заявление налогоплательщика правомерно было оставлено без исполнения. По мнению инспекции, поскольку уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком 29.01.2010, камеральная налоговая проверка деклараций окончена своевременно в трехмесячный срок - 16.03.2010, факт излишней уплаты налога на игорный бизнес установлен по итогам камеральной проверки, следовательно, срок для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налога не пропущен и оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не имелось.
В судебном заседании представители заявителя возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик отмечает, что на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога у него имелась переплата, представление уточненной декларации не является единственно возможным основанием для получения возврата излишне уплаченных сумм налога, отсутствие в лицевом счете излишней уплаты само по себе не отрицает ее нахождение в бюджете, факт уплаты налога по измененным (повышенным) налоговым ставкам налоговый орган не отрицает, наличие переплаты подтверждается ее возвратом инспекцией.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 27.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 N 001822039 (л.д. 4). В рассматриваемом периоде Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
ООО "Бизнес Геймс" за период с января по май 2007 г. исчислило и уплатило в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 202 500 руб. исходя из налоговой ставки 7 500 руб. за один игровой автомат, установленной главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО.
Общество, как субъект малого предпринимательства, на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ), посчитав, что согласно гарантии, предоставленной данной нормой права, было вправе в течение первых с момента государственной регистрации четырех лет своей деятельности уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 2 150 руб., действовавшей на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.10.2009 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (переплаты) за период с января по май 2007 г. в сумме 144 450 руб. (л.д. 8).
Решением от 09.11.2009 N 1465 инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога на игорный бизнес, оставив заявление без исполнения по причине отсутствия переплаты в связи с непредставлением уточненных налоговых деклараций (л.д. 19А).
Заявлением от 17.03.2010 Общество повторно потребовало от инспекции возврата излишне уплаченного налога в размере 144 450 руб. (л.д. 20).
19.03.2010 инспекцией принято решение N 1544 о возврате налогоплательщику спорной суммы переплаты (л.д. 21).
Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 144 450 руб. произведен инспекцией 29.03.2010 путем зачисления на расчетный счет налогоплательщика, что установлено в определении Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-1403/2010 между теми же сторонами (л.д. 10), лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается и не подлежит дальнейшему доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении от 14.04.2010 налогоплательщик, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 78 НК РФ, просил налоговый орган выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога за период с 29.11.2009 по 29.03.2010 в размере 4 101 руб. 81 коп. (л.д. 9, 84).
В письме от 14.05.2010 N 11-34/024426 инспекция сообщила налогоплательщику о неправомерности его требования о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 83).
Поскольку возврат сумм налога на игорный бизнес фактически произведен 29.03.2010, налогоплательщик обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт подачи уточненных налоговых деклараций не является обязательным условием, предусмотренным статьей 78 НК РФ для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу, налоговым законодательством не предусмотрена связь между осуществлением налоговым органом налогового контроля и подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в случаях, когда уточнение налоговой декларации не приводит к занижению суммы налога. Поскольку факт переплаты подтверждается заявлением налогоплательщика от 28.10.2009, а также представленными к нему копиями платежных поручений по уплате налога на игорный бизнес за период с января по май 2007 г., копиями налоговых деклараций по данному налогу за период с января по май 2007 г., суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статей 21, 78 НК РФ проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес должны быть начислены за период с 29.11.2009 по 29.03.2010.
Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В свою очередь, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
При этом пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговым органам вменена обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, 28.10.2009 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - май 2007 г. Факт переплаты подтверждался платежными поручениями по уплате налога на игорный бизнес за период январь - май 2007 г., налоговыми декларациями по налогу за период январь - май 2007 г., установление и проверка переплаты по налогу не вызывали затруднений. Излишне уплаченные суммы налога возвращены налогоплательщику 29.03.2010.
Обязанность налогоплательщика внести изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию согласно требованиям статьи 81 НК РФ обусловлена обнаружением в налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению, а не, как в рассматриваемом случае, - к завышению суммы налога. Таким образом, данная норма обязывает налогоплательщика к подаче уточненной налоговой декларации только в случае занижения налога, в иных случаях подача такой декларации является его правом, в связи с чем в данном случае отсутствие уточненной декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога. Как верно отмечено заявителем и указано судом первой инстанции, представление уточненных налоговых деклараций в рассматриваемой ситуации не является обязательным и единственно возможным условием для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ. Данные карточки расчетом с бюджетом являются формой внутреннего контроля в налоговом органе и не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что представление уточненных налоговых деклараций для подтверждения факта излишней уплаты налога не являлось прямой обязанностью Общества, подтвердившего факт излишней уплаты правом на применение гарантии, предоставленной статьей 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и расчетом фактически уплаченного налога и подлежащего уплате по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, доводы инспекции о необходимости предоставления для этого уточненных налоговых деклараций и выжидания трехмесячного срока на проведение камеральных проверок, неосновательны. В силу взаимосвязанных положений пунктов 6 и 10 статьи 78 НК РФ, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть в данном случае - 29.11.2009.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 832-О-О следует, что предусмотренные положениями пункта 10 статьи 78 НК РФ выплаты по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности, данные законоположения являются гарантией восстановления прав налогоплательщика, если они были нарушены государственными органами и должностными лицами.
Последствием отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога явился несвоевременный возврат из бюджета причитающихся Обществу денежных средств, в связи с чем налогоплательщик вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов. Факт и незаконность оспариваемого по делу бездействия налогового органа установлены судом. Позиция налогового органа в сложившихся обстоятельствах дела, по сути, направлена на неоправданное увеличение срока реального восстановления имущественного положения налогоплательщика (в том числе посредством компенсации потерь в форме выплаты процентов), и без того определяемого не со времени фактического нахождения и пользования бюджетом излишне уплаченными суммами налога, а времени подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Кроме того, приводя изложенные выше доводы в установлении факта задержки возврата излишне уплаченного налога и, как следствие, определения даты начала выплаты процентов, инспекция не учитывает положения обязательных для нее Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", согласно которым сумма процентов, подлежащих уплате при нарушении срока возврата, формируется в автоматическом режиме на 31 (32) день с даты получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате.
Налогоплательщиком представлен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Сумма процентов исчисляется исходя из даты, следующей за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога (29.11.2009) и до даты фактического возврата суммы излишне уплаченного налога (29.03.2010). Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период нарушения срока возврата, податель апелляционной жалобы с расчетом согласен, признал в суде первой инстанции его правильность (л.д. 109).
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскание с налогового органа государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2010 г. по делу N А76-10948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 18АП-9640/2010 ПО ДЕЛУ N А76-10948/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 18АП-9640/2010
Дело N А76-10948/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2010 г. по делу N А76-10948/2010 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Акуловой А.С. (доверенность от 20.07.2010), Людиновских Н.В. (доверенность от 19.04.2010); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Шувалова М.Ю. (доверенность от 26.05.2010 N 05-10/026164),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, ООО "Бизнес Геймс", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыполнении обязанности по начислению процентов, подлежащих уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога; обязании налогового органа выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 29.11.2009 по 29.03.2010 в размере 4 101 руб. 81 коп.
Решением суда от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Как указывается инспекцией в апелляционной жалобе, заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 144 450 руб. поступило в налоговый орган 28.10.2009, поскольку Общество одновременно не представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на игорный бизнес за оспариваемый период, инспекция обоснованно пришла к выводу, что сумма 144 450 руб. не может считаться излишне уплаченной в бюджет, переплата по налогу отсутствует, в связи с чем заявление налогоплательщика правомерно было оставлено без исполнения. По мнению инспекции, поскольку уточненные налоговые декларации представлены налогоплательщиком 29.01.2010, камеральная налоговая проверка деклараций окончена своевременно в трехмесячный срок - 16.03.2010, факт излишней уплаты налога на игорный бизнес установлен по итогам камеральной проверки, следовательно, срок для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налога не пропущен и оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не имелось.
В судебном заседании представители заявителя возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик отмечает, что на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога у него имелась переплата, представление уточненной декларации не является единственно возможным основанием для получения возврата излишне уплаченных сумм налога, отсутствие в лицевом счете излишней уплаты само по себе не отрицает ее нахождение в бюджете, факт уплаты налога по измененным (повышенным) налоговым ставкам налоговый орган не отрицает, наличие переплаты подтверждается ее возвратом инспекцией.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бизнес Геймс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 27.05.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 N 001822039 (л.д. 4). В рассматриваемом периоде Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
ООО "Бизнес Геймс" за период с января по май 2007 г. исчислило и уплатило в бюджет налог на игорный бизнес в сумме 202 500 руб. исходя из налоговой ставки 7 500 руб. за один игровой автомат, установленной главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" в редакции Закона Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО.
Общество, как субъект малого предпринимательства, на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ), посчитав, что согласно гарантии, предоставленной данной нормой права, было вправе в течение первых с момента государственной регистрации четырех лет своей деятельности уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 2 150 руб., действовавшей на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.10.2009 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (переплаты) за период с января по май 2007 г. в сумме 144 450 руб. (л.д. 8).
Решением от 09.11.2009 N 1465 инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога на игорный бизнес, оставив заявление без исполнения по причине отсутствия переплаты в связи с непредставлением уточненных налоговых деклараций (л.д. 19А).
Заявлением от 17.03.2010 Общество повторно потребовало от инспекции возврата излишне уплаченного налога в размере 144 450 руб. (л.д. 20).
19.03.2010 инспекцией принято решение N 1544 о возврате налогоплательщику спорной суммы переплаты (л.д. 21).
Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 144 450 руб. произведен инспекцией 29.03.2010 путем зачисления на расчетный счет налогоплательщика, что установлено в определении Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 по делу N А76-1403/2010 между теми же сторонами (л.д. 10), лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается и не подлежит дальнейшему доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении от 14.04.2010 налогоплательщик, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 78 НК РФ, просил налоговый орган выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога за период с 29.11.2009 по 29.03.2010 в размере 4 101 руб. 81 коп. (л.д. 9, 84).
В письме от 14.05.2010 N 11-34/024426 инспекция сообщила налогоплательщику о неправомерности его требования о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 83).
Поскольку возврат сумм налога на игорный бизнес фактически произведен 29.03.2010, налогоплательщик обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт подачи уточненных налоговых деклараций не является обязательным условием, предусмотренным статьей 78 НК РФ для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу, налоговым законодательством не предусмотрена связь между осуществлением налоговым органом налогового контроля и подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в случаях, когда уточнение налоговой декларации не приводит к занижению суммы налога. Поскольку факт переплаты подтверждается заявлением налогоплательщика от 28.10.2009, а также представленными к нему копиями платежных поручений по уплате налога на игорный бизнес за период с января по май 2007 г., копиями налоговых деклараций по данному налогу за период с января по май 2007 г., суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статей 21, 78 НК РФ проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес должны быть начислены за период с 29.11.2009 по 29.03.2010.
Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В свою очередь, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
При этом пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговым органам вменена обязанность сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении, о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Пунктом 10 статьи 78 НК РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, 28.10.2009 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - май 2007 г. Факт переплаты подтверждался платежными поручениями по уплате налога на игорный бизнес за период январь - май 2007 г., налоговыми декларациями по налогу за период январь - май 2007 г., установление и проверка переплаты по налогу не вызывали затруднений. Излишне уплаченные суммы налога возвращены налогоплательщику 29.03.2010.
Обязанность налогоплательщика внести изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию согласно требованиям статьи 81 НК РФ обусловлена обнаружением в налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению, а не, как в рассматриваемом случае, - к завышению суммы налога. Таким образом, данная норма обязывает налогоплательщика к подаче уточненной налоговой декларации только в случае занижения налога, в иных случаях подача такой декларации является его правом, в связи с чем в данном случае отсутствие уточненной декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога. Как верно отмечено заявителем и указано судом первой инстанции, представление уточненных налоговых деклараций в рассматриваемой ситуации не является обязательным и единственно возможным условием для осуществления налоговым органом возврата переплаты по налогу в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ. Данные карточки расчетом с бюджетом являются формой внутреннего контроля в налоговом органе и не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика.
Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что представление уточненных налоговых деклараций для подтверждения факта излишней уплаты налога не являлось прямой обязанностью Общества, подтвердившего факт излишней уплаты правом на применение гарантии, предоставленной статьей 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ, и расчетом фактически уплаченного налога и подлежащего уплате по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, доводы инспекции о необходимости предоставления для этого уточненных налоговых деклараций и выжидания трехмесячного срока на проведение камеральных проверок, неосновательны. В силу взаимосвязанных положений пунктов 6 и 10 статьи 78 НК РФ, регламентирующих основания для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть в данном случае - 29.11.2009.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 832-О-О следует, что предусмотренные положениями пункта 10 статьи 78 НК РФ выплаты по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности, данные законоположения являются гарантией восстановления прав налогоплательщика, если они были нарушены государственными органами и должностными лицами.
Последствием отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога явился несвоевременный возврат из бюджета причитающихся Обществу денежных средств, в связи с чем налогоплательщик вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов. Факт и незаконность оспариваемого по делу бездействия налогового органа установлены судом. Позиция налогового органа в сложившихся обстоятельствах дела, по сути, направлена на неоправданное увеличение срока реального восстановления имущественного положения налогоплательщика (в том числе посредством компенсации потерь в форме выплаты процентов), и без того определяемого не со времени фактического нахождения и пользования бюджетом излишне уплаченными суммами налога, а времени подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Кроме того, приводя изложенные выше доводы в установлении факта задержки возврата излишне уплаченного налога и, как следствие, определения даты начала выплаты процентов, инспекция не учитывает положения обязательных для нее Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", согласно которым сумма процентов, подлежащих уплате при нарушении срока возврата, формируется в автоматическом режиме на 31 (32) день с даты получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате.
Налогоплательщиком представлен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Сумма процентов исчисляется исходя из даты, следующей за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога (29.11.2009) и до даты фактического возврата суммы излишне уплаченного налога (29.03.2010). Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период нарушения срока возврата, податель апелляционной жалобы с расчетом согласен, признал в суде первой инстанции его правильность (л.д. 109).
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Взыскание с налогового органа государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2010 г. по делу N А76-10948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.М.ТОЛКУНОВ
судья
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)