Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2005 г. Дело N КА-А40/13149-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Торговый дом "Петротэк" (П. - дов. от 12.08.04); от ответчика: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (К. - специалист 1 категории, дов. от 30.09.04 N 03-62/22701, удост. N 005976), рассмотрев 21.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - на решение от 08.10.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29989/04-129-320, принятое по заявлению ООО "Торговый дом "Петротэк" к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Петротэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 27.01.04 N 1.
Решением суда от 08.10.04 заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Инспекции было отменено решением УМНС РФ по г. Москве, как вынесенное на основании обстоятельств, изложенных в решении Инспекции N 16 от 27.01.04; оспариваемое решение не имеет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика.
Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд обоснованно установил, что основанием для вынесения решений ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 1 от 27.01.04, N 16 от 27.01.04 явились результаты одной и той же камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за июнь 2003 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.04 по делу N А40-7792/04-118-98 признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 27.01.04 N 16.
Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.
Решения N 16 от 27.01.04, N 1 от 27.01.04 были отменены решениями УМНС России по г. Москве от 07.06.04 N 11-11н/57883 и от 05.08.04 N 11-11н/51418 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, а не на основании решения суда.
Поскольку решениями УМНС РФ по г. Москве от 09.03.04 N 24-11/16583 и от 25.03.04 N 24-11/21290 было приостановлено свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, а затем отказано в выдаче свидетельства в связи с наличием недоимки по акцизам, числящейся на основании оспариваемого решения, и решениями УМНС РФ по г. Москве назначена дополнительная проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение не имеет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика, является неосновательным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.04 по делу N А40-29989/04-129-320 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005, 21.01.2005 N КА-А40/13149-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 января 2005 г. Дело N КА-А40/13149-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО "Торговый дом "Петротэк" (П. - дов. от 12.08.04); от ответчика: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (К. - специалист 1 категории, дов. от 30.09.04 N 03-62/22701, удост. N 005976), рассмотрев 21.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - на решение от 08.10.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29989/04-129-320, принятое по заявлению ООО "Торговый дом "Петротэк" к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Петротэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 27.01.04 N 1.
Решением суда от 08.10.04 заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Инспекции было отменено решением УМНС РФ по г. Москве, как вынесенное на основании обстоятельств, изложенных в решении Инспекции N 16 от 27.01.04; оспариваемое решение не имеет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика.
Заявитель отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд обоснованно установил, что основанием для вынесения решений ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 1 от 27.01.04, N 16 от 27.01.04 явились результаты одной и той же камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за июнь 2003 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.04 по делу N А40-7792/04-118-98 признано недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 27.01.04 N 16.
Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.
Решения N 16 от 27.01.04, N 1 от 27.01.04 были отменены решениями УМНС России по г. Москве от 07.06.04 N 11-11н/57883 и от 05.08.04 N 11-11н/51418 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, а не на основании решения суда.
Поскольку решениями УМНС РФ по г. Москве от 09.03.04 N 24-11/16583 и от 25.03.04 N 24-11/21290 было приостановлено свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, а затем отказано в выдаче свидетельства в связи с наличием недоимки по акцизам, числящейся на основании оспариваемого решения, и решениями УМНС РФ по г. Москве назначена дополнительная проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение не имеет каких-либо правовых последствий для налогоплательщика, является неосновательным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.04 по делу N А40-29989/04-129-320 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)