Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2003 года Дело N А56-3359/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нева-Быт-Хим" Фомичева И.И. (доверенность от 16.01.03), рассмотрев 05.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу N А56-3359/03 (судья Третьякова Н.О.),
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нева-Быт-Хим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.01.03 N 17-654, за исключением начисления 42901,67 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением от 08.04.03 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 08.04.03, считая, что суд не принял во внимание ее доводы и не оценил позицию налоговой инспекции полно и всесторонне.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства обществом за период с 01.10.2000 по 31.12.01. Проверкой установлено, что общество не начислило и не уплатило акциз по реализации подакцизных товаров за 2001 год, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в 2001 году на сумму акциза, о чем составлен акт от 04.12.02. По результатам проверки налоговой инспекцией 14.01.03 принято решение N 17-654 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением общество также предложено уплатить акциз и налог на добавленную стоимость.
Из материалов дела усматривается, что общество производит спиртосодержащую непищевую продукцию на основании лицензий от 10.07.2000 N ПОЭ-00001-47-000 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции при переработке отходов производства этилового спирта и алкогольной продукции, выданной Комитетом государственного лицензирования Правительства Российской Федерации, и от 17.07.01 на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции, выданной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признается подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению не подлежит реализация спиртосодержащей денатурированной продукции организациям по специальным разрешениям на ее поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Выдача квот только на закупку этилового спирта и при наличии предусмотренных законом лицензий установлена статьей 10 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество согласно квотам закупало спиртосодержащую денатурированную жидкость.
Из изложенного следует, что изготовление и поставка продукции в объеме полученной по квотам спиртосодержащей денатурированной жидкости является достаточным основанием и условием для освобождения от налогообложения этих операций.
В связи с этим ссылку налоговой инспекции на абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной.
Кассационная инстанция не установила нарушений в применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу N А56-3359/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2003 ПО ДЕЛУ N А56-3359/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2003 года Дело N А56-3359/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нева-Быт-Хим" Фомичева И.И. (доверенность от 16.01.03), рассмотрев 05.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу N А56-3359/03 (судья Третьякова Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нева-Быт-Хим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 14.01.03 N 17-654, за исключением начисления 42901,67 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением от 08.04.03 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 08.04.03, считая, что суд не принял во внимание ее доводы и не оценил позицию налоговой инспекции полно и всесторонне.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства обществом за период с 01.10.2000 по 31.12.01. Проверкой установлено, что общество не начислило и не уплатило акциз по реализации подакцизных товаров за 2001 год, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в 2001 году на сумму акциза, о чем составлен акт от 04.12.02. По результатам проверки налоговой инспекцией 14.01.03 принято решение N 17-654 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением общество также предложено уплатить акциз и налог на добавленную стоимость.
Из материалов дела усматривается, что общество производит спиртосодержащую непищевую продукцию на основании лицензий от 10.07.2000 N ПОЭ-00001-47-000 на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции при переработке отходов производства этилового спирта и алкогольной продукции, выданной Комитетом государственного лицензирования Правительства Российской Федерации, и от 17.07.01 на право производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции, выданной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов признается подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению не подлежит реализация спиртосодержащей денатурированной продукции организациям по специальным разрешениям на ее поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Выдача квот только на закупку этилового спирта и при наличии предусмотренных законом лицензий установлена статьей 10 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество согласно квотам закупало спиртосодержащую денатурированную жидкость.
Из изложенного следует, что изготовление и поставка продукции в объеме полученной по квотам спиртосодержащей денатурированной жидкости является достаточным основанием и условием для освобождения от налогообложения этих операций.
В связи с этим ссылку налоговой инспекции на абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельной.
Кассационная инстанция не установила нарушений в применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу N А56-3359/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)