Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 по делу N А33-13425/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" (ул. Качинская, 56, г. Красноярск, 660060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ул. П. Коммуны, 39б, г. Красноярск, 660049) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.07.2008 N 11-38, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.09.2008 N 25-0568.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 282 510 рублей налога на добавленную стоимость и 146 698 рублей 59 копеек пеней, 19 023 рублей налога на прибыль и 1 407 рублей пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в суммах 4 233 рублей 80 копеек и 1 336 рублей (соответственно), в части начисления 16 976 рублей 82 копеек пеней за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 295 123 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость и 150 859 рублей 78 копеек пеней, 19 023 рублей налога на прибыль и 1 407 рублей пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в суммах 4 233 рублей 80 копеек и 1 336 рублей (соответственно), в части начисления 360 911 рублей 06 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость и пеней по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что применение налоговых вычетов по указанному налогу является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и носит заявительный характер, что данное право реализуется через декларирование налоговых вычетов в установленном порядке, что налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, должны быть подтверждены определенными документами в соответствии с требованиями налогового законодательства. При этом суды руководствовались положениями статей 80, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, судами было учтено, что при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-8404/2006 был установлен факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц. Судами был проверен расчет пеней исходя из задолженности, образовавшейся за проверяемый период, установленного налоговым законодательством срока перечисления налога и сроков фактического перечисления налога.
Выводы судов по данному эпизоду основаны на положениях статей 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм налогового законодательства и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предприятия на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-13425/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.10.2010 N ВАС-14355/10 ПО ДЕЛУ N А33-13425/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N ВАС-14355/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 по делу N А33-13425/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 по тому же делу по заявлению муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" (ул. Качинская, 56, г. Красноярск, 660060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ул. П. Коммуны, 39б, г. Красноярск, 660049) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 11.07.2008 N 11-38, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.09.2008 N 25-0568.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 282 510 рублей налога на добавленную стоимость и 146 698 рублей 59 копеек пеней, 19 023 рублей налога на прибыль и 1 407 рублей пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в суммах 4 233 рублей 80 копеек и 1 336 рублей (соответственно), в части начисления 16 976 рублей 82 копеек пеней за нарушение сроков перечисления налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 295 123 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость и 150 859 рублей 78 копеек пеней, 19 023 рублей налога на прибыль и 1 407 рублей пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в суммах 4 233 рублей 80 копеек и 1 336 рублей (соответственно), в части начисления 360 911 рублей 06 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость и пеней по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что применение налоговых вычетов по указанному налогу является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и носит заявительный характер, что данное право реализуется через декларирование налоговых вычетов в установленном порядке, что налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, должны быть подтверждены определенными документами в соответствии с требованиями налогового законодательства. При этом суды руководствовались положениями статей 80, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, судами было учтено, что при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-8404/2006 был установлен факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц. Судами был проверен расчет пеней исходя из задолженности, образовавшейся за проверяемый период, установленного налоговым законодательством срока перечисления налога и сроков фактического перечисления налога.
Выводы судов по данному эпизоду основаны на положениях статей 75, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм налогового законодательства и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предприятия на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-13425/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)