Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5797/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продукты 6/56" на решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13904/04.
В заседании приняли участие представители: ООО "Продукты 6/56" - директор Позднякова В.В., протокол от 02.08.2004 N 1, Инспекции ФНС по Металлургическому району г. Челябинска - Богданова Л.И., доверенность от 11.01.2005 N 02/2.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ООО "Продукты 6/56" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска от 05.07.2004 N 31-518 о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 06.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение оставлено без изменения.
Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1.5, п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ при проверке выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем ООО "Продукты 6/56", установлен факт реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, удостоверений качества, с фальсифицированными специальными (акцизными) марками.
В результате проверки составлены акт проверки от 03.06.2004 N 31, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2004 и протокол об административном правонарушении от 01.07.2004 N 31-518, на основании которых вынесено постановление от 05.07.2004 N 31-518 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ООО "Продукты 6/56" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 1 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 6 указанных Правил продавец обязан своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, также продавец обязан иметь оформленную надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.
В пункте 9 данных Правил указано, что не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии) и без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет применение административной ответственности.
Состав вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела.
Кроме того, при разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что факт продажи алкогольной продукции с фальсифицированными региональными спецмарками подтвержден заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области от 15.06.2004 N 594.
Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, уже были рассмотрены арбитражным судом и им была дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13904/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2005 N Ф09-5797/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-13904/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2005 года Дело N Ф09-5797/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продукты 6/56" на решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13904/04.
В заседании приняли участие представители: ООО "Продукты 6/56" - директор Позднякова В.В., протокол от 02.08.2004 N 1, Инспекции ФНС по Металлургическому району г. Челябинска - Богданова Л.И., доверенность от 11.01.2005 N 02/2.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ООО "Продукты 6/56" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска от 05.07.2004 N 31-518 о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 06.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004 решение оставлено без изменения.
Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 1.5, п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ при проверке выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией в магазине, принадлежащем ООО "Продукты 6/56", установлен факт реализации алкогольной продукции без товаросопроводительных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, удостоверений качества, с фальсифицированными специальными (акцизными) марками.
В результате проверки составлены акт проверки от 03.06.2004 N 31, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2004 и протокол об административном правонарушении от 01.07.2004 N 31-518, на основании которых вынесено постановление от 05.07.2004 N 31-518 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ООО "Продукты 6/56" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пп. 1 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 6 указанных Правил продавец обязан своевременно, в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, также продавец обязан иметь оформленную надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной и представлять ее по требованию покупателя.
В пункте 9 данных Правил указано, что не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии) и без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет применение административной ответственности.
Состав вменяемого предпринимателю правонарушения подтверждается материалами дела.
Кроме того, при разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что факт продажи алкогольной продукции с фальсифицированными региональными спецмарками подтвержден заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области от 15.06.2004 N 594.
Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, уже были рассмотрены арбитражным судом и им была дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13904/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)