Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-1596/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Закамский завод силикатного кирпича" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 08.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41293/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми; далее - инспекция) - Кичев В.С. (доверенность от 14.03.2005).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2004 N 101-12/9712.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 5, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по земельному налогу за 2004 г. установлено, что общество при исчислении налога повышающие коэффициенты, действующие в 2003, 2004 гг., применило к ставке налога, установленной на 2000 г., поскольку ставки налога на 2001, 2002 гг. в г. Перми надлежащим образом установлены не были.
По результатам проверки принято решение от 25.08.2004 N 101-12/9712 о доначислении налога в сумме 2287842 руб. и пеней в сумме 83551 руб. 53 коп., при этом инспекцией применена ставка в размере 67 руб. 48 коп. за кв. м земли, определенная исходя из ставки налога 7 руб. 10 коп., установленной решением Пермской городской думы от 28.04.1998 N 81 на 1998 г., и из последовательного применения повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на каждый год.
Общество, полагая, что примененный им порядок исчисления земельного налога на 2004 г. правилен, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность действий инспекции.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Пермской городской думой в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" принято решение от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории г. Перми". В приложении N 2 к данному решению установлены дифференцированные ставки земельного налога за земли г. Перми, в частности, в территориально-экономической зоне N 23 "Октябрьский", где расположен принадлежащий обществу земельный участок, ставка налога составила 7 руб. 10 коп. за кв. м.
Указанное приложение было изменено решением Пермской городской думы от 27.11.2001 N 162, в приложении N 2 к которому дифференцированные ставки земельного налога на территории г. Перми на 1999 - 2001 гг. определены с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, при этом ставка налога по земельному участку общества на 2001 г. составила 17 руб. 04 коп. за кв. м.
Таким образом, инспекция правильно исчислила земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2004 г. исходя из законно установленной дифференцированной ставки налога на 2001 г. и повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а на 2002 г. - Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что решение Пермской городской думы от 28.04.1998 N 81 в части определения дифференцированных ставок земельного налога и границ территориально-экономической зоны "Октябрьский" признано соответствующим закону судебными актами (решением Арбитражного суда Пермской области от 23.03.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2004) по делу N А50-803/2004-А7 по заявлению общества о признании недействительным данного решения думы.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 08.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41293/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Закамский завод силикатного кирпича" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2005 N Ф09-1596/05-С7 ПО ДЕЛУ N А50-41293/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-1596/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Закамский завод силикатного кирпича" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 08.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41293/04.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Перми; далее - инспекция) - Кичев В.С. (доверенность от 14.03.2005).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.08.2004 N 101-12/9712.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 5, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по земельному налогу за 2004 г. установлено, что общество при исчислении налога повышающие коэффициенты, действующие в 2003, 2004 гг., применило к ставке налога, установленной на 2000 г., поскольку ставки налога на 2001, 2002 гг. в г. Перми надлежащим образом установлены не были.
По результатам проверки принято решение от 25.08.2004 N 101-12/9712 о доначислении налога в сумме 2287842 руб. и пеней в сумме 83551 руб. 53 коп., при этом инспекцией применена ставка в размере 67 руб. 48 коп. за кв. м земли, определенная исходя из ставки налога 7 руб. 10 коп., установленной решением Пермской городской думы от 28.04.1998 N 81 на 1998 г., и из последовательного применения повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на каждый год.
Общество, полагая, что примененный им порядок исчисления земельного налога на 2004 г. правилен, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерность действий инспекции.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Пермской городской думой в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" принято решение от 28.04.1998 N 81 "Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории г. Перми". В приложении N 2 к данному решению установлены дифференцированные ставки земельного налога за земли г. Перми, в частности, в территориально-экономической зоне N 23 "Октябрьский", где расположен принадлежащий обществу земельный участок, ставка налога составила 7 руб. 10 коп. за кв. м.
Указанное приложение было изменено решением Пермской городской думы от 27.11.2001 N 162, в приложении N 2 к которому дифференцированные ставки земельного налога на территории г. Перми на 1999 - 2001 гг. определены с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, при этом ставка налога по земельному участку общества на 2001 г. составила 17 руб. 04 коп. за кв. м.
Таким образом, инспекция правильно исчислила земельный налог, подлежащий уплате обществом в 2004 г. исходя из законно установленной дифференцированной ставки налога на 2001 г. и повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а на 2002 г. - Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что решение Пермской городской думы от 28.04.1998 N 81 в части определения дифференцированных ставок земельного налога и границ территориально-экономической зоны "Октябрьский" признано соответствующим закону судебными актами (решением Арбитражного суда Пермской области от 23.03.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2004) по делу N А50-803/2004-А7 по заявлению общества о признании недействительным данного решения думы.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-41293/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Закамский завод силикатного кирпича" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)