Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 января 2004 г. Дело N А54-725/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС" и кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2003 по делу N А54-725/03-С18,
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход на общую сумму 31273750 руб. 09 коп. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в размере, относящемся к оспариваемой сумме налога на прибыль, 3570275 руб. 94 коп. пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6256841 руб. 82 коп., а также в соответствующей части требования N 06-30/336 от 14.02.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 158468,91 руб., пени в сумме 18089,27 руб., штрафа в сумме 31693,8 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 9904,33 руб., а также в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2092 руб. Суд признал недействительным в соответствующей части требование N 06-30/336 от 14.02.2003. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Рязанская ГРЭС" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества о признании недействительным Решения от 14.02.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ОАО "Рязанская ГРЭС", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 20.01.2003 N 06-07/20 ДСП и принято Решение от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП о доначислении налогов, пени и привлечении налогоплательщика к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись частично с решением и требованием об уплате доначисленных инспекцией сумм на основании этого решения, ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1229448 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., суд пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в размере 56203354 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, не реальных для взыскания.
Порядок учета дебиторской и кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности определен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н.
Пунктом 77 данного Положения установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 указанного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации, либо на уменьшение финансирования (фондов) у бюджетной организации.
При этом следует иметь в виду, что если организация-дебитор в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является банкротом, то есть существует решение арбитражного суда о признании организации банкротом, то не погашенная должником задолженность этой организации по неудовлетворенному требованию организации-кредитора списывается на убытки и уменьшает налогооблагаемую прибыль организации-кредитора.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении валовой прибыли заявитель отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 56203354 руб. как задолженность, по которой срок исковой давности истек.
Задолженность списана по шести организациям на основании приказа по ОАО "Рязанская ГРЭС" от 29.12.2001 N 1005.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество обращалось в суд с иском к каждому предприятию-должнику, и судом приняты решения о взыскании сумм долга, судебными приставами-исполнителями вынесены акты о невозможности взыскания задолженности и постановления об окончании исполнительного производства. В решении суд указал, что один из должников (МП ООО "Бик") общества Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2000 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, ОАО "Рязанская ГРЭС" использовало все имеющиеся у него возможности для погашения задолженности предприятиями-дебиторами, поэтому истребованная дебиторская задолженность, по которой истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
Вывод суда о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в сумме 6076653 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп. в связи с невключением обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 20328967 руб., сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в спорный период) доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям, включаются в объект обложения налогом на прибыль.
Согласно п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности включаются в состав внереализационных доходов и формируют налогооблагаемую прибыль.
В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. В течение этого срока нарушенное право подлежит защите.
При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если будет произведена сверка расчетов с составлением соответствующего акта сверки, то такой акт будет являться свидетельством признания долга обязанным лицом. Срок исковой давности будет прерван.
Суд уклонился от оценки представленных обществом доказательств в обоснование своей позиции, сославшись на их непредставление в ходе налоговой проверки, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в размере 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп. в связи с невключением в налогооблагаемую базу части средств, использованных из фонда НИОКР по целевому назначению и возвращенных соисполнителю в размере 9000000 руб., суд сослался на непредставление обществом документов, касающихся расчетов с фондом.
Между тем в материалах дела имеются документы по этому вопросу, которые судом не проверялись и не исследовались, не дана оценка позиции заявителя со ссылкой на конкретные доказательства, поэтому в этой части судебные акты подлежат отмене.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда по вопросу произведенных налоговым органом доначислений налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в размере 271 руб., поскольку указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле первичных учетных документов - накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть требования налогового законодательства и с учетом представленных сторонами доказательств дать оценку правомерности доначисления инспекцией налога на имущество, пени и штрафа.
Как следует из кассационной жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС", общество оспаривает доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп., и полагает, что суд первой инстанции указал в решении о том, что имеет место ошибка налогового органа в арифметическом подсчете суммы расходов, но не определил сумму налога и дополнительных платежей, пени, штрафа.
Из решения суда не представляется возможным установить, в связи с чем сделан указанный вывод и каким образом это обстоятельство затрагивает интересы общества.
Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не проверил, несмотря на то, что ОАО "Рязанская ГРЭС" указывало об этом в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, решение и постановление суда по вышеперечисленным эпизодам подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
По остальным спорным вопросам суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты в остальной части не подлежат отмене.
Отклоняются доводы инспекции, изложенные в кассационный жалобе, по вопросу доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на величину стоимости выполненных работ по организации и проведению тендерных торгов.
Суд правомерно учел пп. 9.5 "Положения о подрядных торгах в РФ", утвержденного 13.04.93 совместным Распоряжением Госкомимущества РФ N 660-р и Госкомстроя РФ N 18-7, которым определено, что расходы по организации и проведению торгов осуществляются за счет заказчика и относятся на стоимость строительства, указав на то, что общество выступает заказчиком на выполнение ремонтных работ оборудования ОАО "Рязанская ГРЭС", которые относятся к работам по капитальному ремонту, и как заказчик имеет право отнести стоимость работ по организации и проведению тендерных торгов по выполнению этих работ на себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Обоснованны также выводы суда о неправомерности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате АООТ "ЦОТ Энерго" по договору N 1/01 от 01.02.2001.
В соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в затраты, связанные с управлением производством, включается оплата услуг сторонних организаций по управлению в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством.
Судом установлено, что согласно Положению об отделе организации труда и заработной платы, разработанному и утвержденному ОАО "Рязанская ГРЭС", в функции отдела входят обязанности, которые выполнены по договору АООТ "ЦОТ Энерго".
Суд правильно сделал вывод, что исполнительный сбор по своей сути является разновидностью штрафной санкции за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, а поэтому не может быть признан внереализационным расходом применительно к п. 15 вышеназванного Положения.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 Положения о производственно-техническом отделе, разработанного и утвержденного ОАО "Рязанская ГРЭС", в состав ПТО входит техническая библиотека.
Согласно п. 36 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, стоимость приобретаемых изданий должна учитываться в составе библиотечных фондов на соответствующем субсчете счета учета основных средств. Данное положение обязательно для предприятий, специально организовавших длительное хранение (более одного года) и систематизацию приобретаемой литературы для обеспечения к ней доступа работников.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о неправомерности действий акционерного общества по включению в состав себестоимости продукции (работ, услуг) расходов по списанию технической и юридической литературы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-725/03-С18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1294448 руб. 38 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 6076653 руб., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в сумме 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб. 93 коп., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп.;
- - доначисления налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в сумме 271 руб.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином судебном составе.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 6 января 2004 г. Дело N А54-725/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС" и кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2003 по делу N А54-725/03-С18,
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход на общую сумму 31273750 руб. 09 коп. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в размере, относящемся к оспариваемой сумме налога на прибыль, 3570275 руб. 94 коп. пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6256841 руб. 82 коп., а также в соответствующей части требования N 06-30/336 от 14.02.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 158468,91 руб., пени в сумме 18089,27 руб., штрафа в сумме 31693,8 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 9904,33 руб., а также в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2092 руб. Суд признал недействительным в соответствующей части требование N 06-30/336 от 14.02.2003. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Рязанская ГРЭС" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества о признании недействительным Решения от 14.02.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ОАО "Рязанская ГРЭС", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 20.01.2003 N 06-07/20 ДСП и принято Решение от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП о доначислении налогов, пени и привлечении налогоплательщика к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись частично с решением и требованием об уплате доначисленных инспекцией сумм на основании этого решения, ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1229448 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., суд пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в размере 56203354 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, не реальных для взыскания.
Порядок учета дебиторской и кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности определен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н.
Пунктом 77 данного Положения установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 указанного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации, либо на уменьшение финансирования (фондов) у бюджетной организации.
При этом следует иметь в виду, что если организация-дебитор в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является банкротом, то есть существует решение арбитражного суда о признании организации банкротом, то не погашенная должником задолженность этой организации по неудовлетворенному требованию организации-кредитора списывается на убытки и уменьшает налогооблагаемую прибыль организации-кредитора.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении валовой прибыли заявитель отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 56203354 руб. как задолженность, по которой срок исковой давности истек.
Задолженность списана по шести организациям на основании приказа по ОАО "Рязанская ГРЭС" от 29.12.2001 N 1005.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество обращалось в суд с иском к каждому предприятию-должнику, и судом приняты решения о взыскании сумм долга, судебными приставами-исполнителями вынесены акты о невозможности взыскания задолженности и постановления об окончании исполнительного производства. В решении суд указал, что один из должников (МП ООО "Бик") общества Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2000 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, ОАО "Рязанская ГРЭС" использовало все имеющиеся у него возможности для погашения задолженности предприятиями-дебиторами, поэтому истребованная дебиторская задолженность, по которой истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
Вывод суда о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в сумме 6076653 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп. в связи с невключением обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 20328967 руб., сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в спорный период) доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям, включаются в объект обложения налогом на прибыль.
Согласно п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности включаются в состав внереализационных доходов и формируют налогооблагаемую прибыль.
В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. В течение этого срока нарушенное право подлежит защите.
При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если будет произведена сверка расчетов с составлением соответствующего акта сверки, то такой акт будет являться свидетельством признания долга обязанным лицом. Срок исковой давности будет прерван.
Суд уклонился от оценки представленных обществом доказательств в обоснование своей позиции, сославшись на их непредставление в ходе налоговой проверки, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в размере 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп. в связи с невключением в налогооблагаемую базу части средств, использованных из фонда НИОКР по целевому назначению и возвращенных соисполнителю в размере 9000000 руб., суд сослался на непредставление обществом документов, касающихся расчетов с фондом.
Между тем в материалах дела имеются документы по этому вопросу, которые судом не проверялись и не исследовались, не дана оценка позиции заявителя со ссылкой на конкретные доказательства, поэтому в этой части судебные акты подлежат отмене.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда по вопросу произведенных налоговым органом доначислений налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в размере 271 руб., поскольку указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле первичных учетных документов - накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть требования налогового законодательства и с учетом представленных сторонами доказательств дать оценку правомерности доначисления инспекцией налога на имущество, пени и штрафа.
Как следует из кассационной жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС", общество оспаривает доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп., и полагает, что суд первой инстанции указал в решении о том, что имеет место ошибка налогового органа в арифметическом подсчете суммы расходов, но не определил сумму налога и дополнительных платежей, пени, штрафа.
Из решения суда не представляется возможным установить, в связи с чем сделан указанный вывод и каким образом это обстоятельство затрагивает интересы общества.
Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не проверил, несмотря на то, что ОАО "Рязанская ГРЭС" указывало об этом в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, решение и постановление суда по вышеперечисленным эпизодам подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
По остальным спорным вопросам суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты в остальной части не подлежат отмене.
Отклоняются доводы инспекции, изложенные в кассационный жалобе, по вопросу доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на величину стоимости выполненных работ по организации и проведению тендерных торгов.
Суд правомерно учел пп. 9.5 "Положения о подрядных торгах в РФ", утвержденного 13.04.93 совместным Распоряжением Госкомимущества РФ N 660-р и Госкомстроя РФ N 18-7, которым определено, что расходы по организации и проведению торгов осуществляются за счет заказчика и относятся на стоимость строительства, указав на то, что общество выступает заказчиком на выполнение ремонтных работ оборудования ОАО "Рязанская ГРЭС", которые относятся к работам по капитальному ремонту, и как заказчик имеет право отнести стоимость работ по организации и проведению тендерных торгов по выполнению этих работ на себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Обоснованны также выводы суда о неправомерности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате АООТ "ЦОТ Энерго" по договору N 1/01 от 01.02.2001.
В соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в затраты, связанные с управлением производством, включается оплата услуг сторонних организаций по управлению в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством.
Судом установлено, что согласно Положению об отделе организации труда и заработной платы, разработанному и утвержденному ОАО "Рязанская ГРЭС", в функции отдела входят обязанности, которые выполнены по договору АООТ "ЦОТ Энерго".
Суд правильно сделал вывод, что исполнительный сбор по своей сути является разновидностью штрафной санкции за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, а поэтому не может быть признан внереализационным расходом применительно к п. 15 вышеназванного Положения.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 Положения о производственно-техническом отделе, разработанного и утвержденного ОАО "Рязанская ГРЭС", в состав ПТО входит техническая библиотека.
Согласно п. 36 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, стоимость приобретаемых изданий должна учитываться в составе библиотечных фондов на соответствующем субсчете счета учета основных средств. Данное положение обязательно для предприятий, специально организовавших длительное хранение (более одного года) и систематизацию приобретаемой литературы для обеспечения к ней доступа работников.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о неправомерности действий акционерного общества по включению в состав себестоимости продукции (работ, услуг) расходов по списанию технической и юридической литературы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-725/03-С18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1294448 руб. 38 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 6076653 руб., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в сумме 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб. 93 коп., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп.;
- - доначисления налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в сумме 271 руб.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином судебном составе.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.01.2004 N А54-725/03-С18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 января 2004 г. Дело N А54-725/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС" и кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2003 по делу N А54-725/03-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход на общую сумму 31273750 руб. 09 коп. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в размере, относящемся к оспариваемой сумме налога на прибыль, 3570275 руб. 94 коп. пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6256841 руб. 82 коп., а также в соответствующей части требования N 06-30/336 от 14.02.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 158468,91 руб., пени в сумме 18089,27 руб., штрафа в сумме 31693,8 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 9904,33 руб., а также в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2092 руб. Суд признал недействительным в соответствующей части требование N 06-30/336 от 14.02.2003. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Рязанская ГРЭС" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества о признании недействительным Решения от 14.02.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ОАО "Рязанская ГРЭС", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 20.01.2003 N 06-07/20 ДСП и принято Решение от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП о доначислении налогов, пени и привлечении налогоплательщика к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись частично с решением и требованием об уплате доначисленных инспекцией сумм на основании этого решения, ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1229448 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., суд пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в размере 56203354 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, не реальных для взыскания.
Порядок учета дебиторской и кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности определен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н.
Пунктом 77 данного Положения установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 указанного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации, либо на уменьшение финансирования (фондов) у бюджетной организации.
При этом следует иметь в виду, что если организация-дебитор в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является банкротом, то есть существует решение арбитражного суда о признании организации банкротом, то не погашенная должником задолженность этой организации по неудовлетворенному требованию организации-кредитора списывается на убытки и уменьшает налогооблагаемую прибыль организации-кредитора.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении валовой прибыли заявитель отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 56203354 руб. как задолженность, по которой срок исковой давности истек.
Задолженность списана по шести организациям на основании приказа по ОАО "Рязанская ГРЭС" от 29.12.2001 N 1005.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество обращалось в суд с иском к каждому предприятию-должнику, и судом приняты решения о взыскании сумм долга, судебными приставами-исполнителями вынесены акты о невозможности взыскания задолженности и постановления об окончании исполнительного производства. В решении суд указал, что один из должников (МП ООО "Бик") общества Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2000 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, ОАО "Рязанская ГРЭС" использовало все имеющиеся у него возможности для погашения задолженности предприятиями-дебиторами, поэтому истребованная дебиторская задолженность, по которой истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
Вывод суда о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в сумме 6076653 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп. в связи с невключением обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 20328967 руб., сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в спорный период) доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям, включаются в объект обложения налогом на прибыль.
Согласно п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности включаются в состав внереализационных доходов и формируют налогооблагаемую прибыль.
В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. В течение этого срока нарушенное право подлежит защите.
При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если будет произведена сверка расчетов с составлением соответствующего акта сверки, то такой акт будет являться свидетельством признания долга обязанным лицом. Срок исковой давности будет прерван.
Суд уклонился от оценки представленных обществом доказательств в обоснование своей позиции, сославшись на их непредставление в ходе налоговой проверки, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в размере 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп. в связи с невключением в налогооблагаемую базу части средств, использованных из фонда НИОКР по целевому назначению и возвращенных соисполнителю в размере 9000000 руб., суд сослался на непредставление обществом документов, касающихся расчетов с фондом.
Между тем в материалах дела имеются документы по этому вопросу, которые судом не проверялись и не исследовались, не дана оценка позиции заявителя со ссылкой на конкретные доказательства, поэтому в этой части судебные акты подлежат отмене.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда по вопросу произведенных налоговым органом доначислений налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в размере 271 руб., поскольку указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле первичных учетных документов - накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть требования налогового законодательства и с учетом представленных сторонами доказательств дать оценку правомерности доначисления инспекцией налога на имущество, пени и штрафа.
Как следует из кассационной жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС", общество оспаривает доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп., и полагает, что суд первой инстанции указал в решении о том, что имеет место ошибка налогового органа в арифметическом подсчете суммы расходов, но не определил сумму налога и дополнительных платежей, пени, штрафа.
Из решения суда не представляется возможным установить, в связи с чем сделан указанный вывод и каким образом это обстоятельство затрагивает интересы общества.
Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не проверил, несмотря на то, что ОАО "Рязанская ГРЭС" указывало об этом в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, решение и постановление суда по вышеперечисленным эпизодам подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
По остальным спорным вопросам суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты в остальной части не подлежат отмене.
Отклоняются доводы инспекции, изложенные в кассационный жалобе, по вопросу доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на величину стоимости выполненных работ по организации и проведению тендерных торгов.
Суд правомерно учел пп. 9.5 "Положения о подрядных торгах в РФ", утвержденного 13.04.93 совместным Распоряжением Госкомимущества РФ N 660-р и Госкомстроя РФ N 18-7, которым определено, что расходы по организации и проведению торгов осуществляются за счет заказчика и относятся на стоимость строительства, указав на то, что общество выступает заказчиком на выполнение ремонтных работ оборудования ОАО "Рязанская ГРЭС", которые относятся к работам по капитальному ремонту, и как заказчик имеет право отнести стоимость работ по организации и проведению тендерных торгов по выполнению этих работ на себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Обоснованны также выводы суда о неправомерности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате АООТ "ЦОТ Энерго" по договору N 1/01 от 01.02.2001.
В соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в затраты, связанные с управлением производством, включается оплата услуг сторонних организаций по управлению в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством.
Судом установлено, что согласно Положению об отделе организации труда и заработной платы, разработанному и утвержденному ОАО "Рязанская ГРЭС", в функции отдела входят обязанности, которые выполнены по договору АООТ "ЦОТ Энерго".
Суд правильно сделал вывод, что исполнительный сбор по своей сути является разновидностью штрафной санкции за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, а поэтому не может быть признан внереализационным расходом применительно к п. 15 вышеназванного Положения.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 Положения о производственно-техническом отделе, разработанного и утвержденного ОАО "Рязанская ГРЭС", в состав ПТО входит техническая библиотека.
Согласно п. 36 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, стоимость приобретаемых изданий должна учитываться в составе библиотечных фондов на соответствующем субсчете счета учета основных средств. Данное положение обязательно для предприятий, специально организовавших длительное хранение (более одного года) и систематизацию приобретаемой литературы для обеспечения к ней доступа работников.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о неправомерности действий акционерного общества по включению в состав себестоимости продукции (работ, услуг) расходов по списанию технической и юридической литературы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-725/03-С18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1294448 руб. 38 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 6076653 руб., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в сумме 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб. 93 коп., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп.;
- - доначисления налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в сумме 271 руб.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином судебном составе.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 января 2004 г. Дело N А54-725/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская ГРЭС" и кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2003 по делу N А54-725/03-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС", г. Новомичуринск Рязанской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход на общую сумму 31273750 руб. 09 коп. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в размере, относящемся к оспариваемой сумме налога на прибыль, 3570275 руб. 94 коп. пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6256841 руб. 82 коп., а также в соответствующей части требования N 06-30/336 от 14.02.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции N 10 по Рязанской области от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 158468,91 руб., пени в сумме 18089,27 руб., штрафа в сумме 31693,8 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 9904,33 руб., а также в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2092 руб. Суд признал недействительным в соответствующей части требование N 06-30/336 от 14.02.2003. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Рязанская ГРЭС" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований общества о признании недействительным Решения от 14.02.2003 в части доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ОАО "Рязанская ГРЭС", кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Рязанской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Рязанская ГРЭС", по результатам которой составлен акт от 20.01.2003 N 06-07/20 ДСП и принято Решение от 14.02.2003 N 06-07/70ДСП о доначислении налогов, пени и привлечении налогоплательщика к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись частично с решением и требованием об уплате доначисленных инспекцией сумм на основании этого решения, ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1229448 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., суд пришел к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в размере 56203354 руб.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, не реальных для взыскания.
Порядок учета дебиторской и кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности определен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н.
Пунктом 77 данного Положения установлено, что дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 указанного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации, либо на уменьшение финансирования (фондов) у бюджетной организации.
При этом следует иметь в виду, что если организация-дебитор в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является банкротом, то есть существует решение арбитражного суда о признании организации банкротом, то не погашенная должником задолженность этой организации по неудовлетворенному требованию организации-кредитора списывается на убытки и уменьшает налогооблагаемую прибыль организации-кредитора.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении валовой прибыли заявитель отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность в сумме 56203354 руб. как задолженность, по которой срок исковой давности истек.
Задолженность списана по шести организациям на основании приказа по ОАО "Рязанская ГРЭС" от 29.12.2001 N 1005.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество обращалось в суд с иском к каждому предприятию-должнику, и судом приняты решения о взыскании сумм долга, судебными приставами-исполнителями вынесены акты о невозможности взыскания задолженности и постановления об окончании исполнительного производства. В решении суд указал, что один из должников (МП ООО "Бик") общества Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2000 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, ОАО "Рязанская ГРЭС" использовало все имеющиеся у него возможности для погашения задолженности предприятиями-дебиторами, поэтому истребованная дебиторская задолженность, по которой истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов предприятия.
Вывод суда о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в сумме 6076653 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп. в связи с невключением обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 20328967 руб., сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в спорный период) доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям, включаются в объект обложения налогом на прибыль.
Согласно п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности включаются в состав внереализационных доходов и формируют налогооблагаемую прибыль.
В соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 N 34н, суммы кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года. В течение этого срока нарушенное право подлежит защите.
При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если будет произведена сверка расчетов с составлением соответствующего акта сверки, то такой акт будет являться свидетельством признания долга обязанным лицом. Срок исковой давности будет прерван.
Суд уклонился от оценки представленных обществом доказательств в обоснование своей позиции, сославшись на их непредставление в ходе налоговой проверки, поэтому в этой части судебные акты также подлежат отмене.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в размере 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп. в связи с невключением в налогооблагаемую базу части средств, использованных из фонда НИОКР по целевому назначению и возвращенных соисполнителю в размере 9000000 руб., суд сослался на непредставление обществом документов, касающихся расчетов с фондом.
Между тем в материалах дела имеются документы по этому вопросу, которые судом не проверялись и не исследовались, не дана оценка позиции заявителя со ссылкой на конкретные доказательства, поэтому в этой части судебные акты подлежат отмене.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда по вопросу произведенных налоговым органом доначислений налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в размере 271 руб., поскольку указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле первичных учетных документов - накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть требования налогового законодательства и с учетом представленных сторонами доказательств дать оценку правомерности доначисления инспекцией налога на имущество, пени и штрафа.
Как следует из кассационной жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС", общество оспаривает доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп., и полагает, что суд первой инстанции указал в решении о том, что имеет место ошибка налогового органа в арифметическом подсчете суммы расходов, но не определил сумму налога и дополнительных платежей, пени, штрафа.
Из решения суда не представляется возможным установить, в связи с чем сделан указанный вывод и каким образом это обстоятельство затрагивает интересы общества.
Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не проверил, несмотря на то, что ОАО "Рязанская ГРЭС" указывало об этом в апелляционной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, решение и постановление суда по вышеперечисленным эпизодам подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
По остальным спорным вопросам суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты в остальной части не подлежат отмене.
Отклоняются доводы инспекции, изложенные в кассационный жалобе, по вопросу доначисления налога на прибыль в сумме 110250 руб., пени в сумме 12585 руб. 06 коп., штрафа в сумме 22050 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 6890 руб. 63 коп. в связи с уменьшением налогооблагаемой прибыли на величину стоимости выполненных работ по организации и проведению тендерных торгов.
Суд правомерно учел пп. 9.5 "Положения о подрядных торгах в РФ", утвержденного 13.04.93 совместным Распоряжением Госкомимущества РФ N 660-р и Госкомстроя РФ N 18-7, которым определено, что расходы по организации и проведению торгов осуществляются за счет заказчика и относятся на стоимость строительства, указав на то, что общество выступает заказчиком на выполнение ремонтных работ оборудования ОАО "Рязанская ГРЭС", которые относятся к работам по капитальному ремонту, и как заказчик имеет право отнести стоимость работ по организации и проведению тендерных торгов по выполнению этих работ на себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Обоснованны также выводы суда о неправомерности включения в себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате АООТ "ЦОТ Энерго" по договору N 1/01 от 01.02.2001.
В соответствии с пп. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в затраты, связанные с управлением производством, включается оплата услуг сторонних организаций по управлению в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством.
Судом установлено, что согласно Положению об отделе организации труда и заработной платы, разработанному и утвержденному ОАО "Рязанская ГРЭС", в функции отдела входят обязанности, которые выполнены по договору АООТ "ЦОТ Энерго".
Суд правильно сделал вывод, что исполнительный сбор по своей сути является разновидностью штрафной санкции за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, а поэтому не может быть признан внереализационным расходом применительно к п. 15 вышеназванного Положения.
При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 Положения о производственно-техническом отделе, разработанного и утвержденного ОАО "Рязанская ГРЭС", в состав ПТО входит техническая библиотека.
Согласно п. 36 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, стоимость приобретаемых изданий должна учитываться в составе библиотечных фондов на соответствующем субсчете счета учета основных средств. Данное положение обязательно для предприятий, специально организовавших длительное хранение (более одного года) и систематизацию приобретаемой литературы для обеспечения к ней доступа работников.
Поэтому суд обоснованно сделал вывод о неправомерности действий акционерного общества по включению в состав себестоимости продукции (работ, услуг) расходов по списанию технической и юридической литературы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-725/03-С18 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Рязанской области в части:
- - доначисления налога на прибыль в сумме 19671174 руб., пени в сумме 2245468 руб. 38 коп., штрафа в сумме 3934234 руб. 80 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 1294448 руб. 38 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 6076653 руб., пени в сумме 693651 руб. 13 коп., штрафа в сумме 1215330 руб. 60 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 379790 руб. 81 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 2547895 руб., пени в сумме 290842 руб. 71 коп., штрафа в сумме 509579 руб., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 159243 руб. 44 коп.;
- - доначисления налога на прибыль в сумме 11642 руб. 05 коп., пени в сумме 1328 руб. 93 коп., штрафа в сумме 2328 руб. 40 коп., дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых платежей, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 727 руб. 63 коп.;
- - доначисления налога на имущество в сумме 1356 руб., пени в сумме 526 руб., штрафа в сумме 271 руб.
В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином судебном составе.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)