Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5897/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2005 по делу N А47-3859/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Торговый дом "Форштадт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 29.03.2005 N 06/3-207108 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26667 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить. По ее мнению, поскольку общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, оно неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС из бюджета по товарам, оплаченным в 2003 г.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков обществом соблюдены требования законодательства, выполнение которых необходимо для возникновения права на предоставление налогового вычета.
Вывод суда является неверным, поскольку им допущено неправильное применение норм материального права и принятое решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Из материалов дела следует, что вычет заявлен обществом по товарам, оплаченным в 2003 г. При этом с 01.01.2003 общество применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
На основании ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
По смыслу указанных норм правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета сумм НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость возмещению из бюджета не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2005 по делу N А47-3859/05 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Торговый дом "Форштадт" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Форштадт" в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2005 N Ф09-5897/05-С2 ПО ДЕЛУ N А47-3859/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5897/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2005 по делу N А47-3859/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Торговый дом "Форштадт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 29.03.2005 N 06/3-207108 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26667 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить. По ее мнению, поскольку общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, оно неправомерно предъявило к возмещению сумму НДС из бюджета по товарам, оплаченным в 2003 г.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении товаров (работ, услуг) у поставщиков обществом соблюдены требования законодательства, выполнение которых необходимо для возникновения права на предоставление налогового вычета.
Вывод суда является неверным, поскольку им допущено неправильное применение норм материального права и принятое решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Из материалов дела следует, что вычет заявлен обществом по товарам, оплаченным в 2003 г. При этом с 01.01.2003 общество применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Кодекса, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
На основании ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
По смыслу указанных норм правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета сумм НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость возмещению из бюджета не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2005 по делу N А47-3859/05 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Торговый дом "Форштадт" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Форштадт" в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)