Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2006 года Дело N А66-17990/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухоревой З.В. (доверенность от 07.06.2006 N 03-20/19602), рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-17990/2005 (судья Владимирова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 07.10.2005 N 2876/1307.
Решением суда от 28.03.2006 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года структурного подразделения общества в городе Бежецке, о чем составлен акт от 08.09.2005 N 2404/1303.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекция вынесла решение от 07.10.2005 N 2876/1307 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес и начислении пеней.
При проверке инспекция установила, что общество представило заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (отправлено по почте 14.06.2005 и поступило в инспекцию 17.06.2005). В представленной декларации общество исчислило сумму налога в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 370 НК РФ. По мнению налогоплательщика, выбытие объектов налогообложения произошло 14.06.2005 и для расчета налога применяется ставка, равная одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По мнению инспекции, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления обществом в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, то есть с 17.06.2005, поэтому рассчитывать сумму налога необходимо в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 370 НК РФ. Инспекция доначислила 22500 руб. налога на игорный бизнес за июнь 2005 года, 762 руб. пеней, а также 4500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Согласно статье 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 4 статьи 370 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ).
В данном случае заявитель сдал на почту заявление о выбытии объекта налогообложения 14.06.2005.
Эта дата считается датой регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Следовательно, он нарушил требования пункта 3 статьи 366 НК РФ.
Нарушение налогоплательщиком названных требований влечет взыскание с него штрафа на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, определенной для соответствующего объекта налогообложения.
При названных обстоятельствах у налогоплательщика на 15.06.2005 отсутствовал объект обложения налогом на игорный бизнес, и инспекция неправомерно доначислила обществу налог на игорный бизнес и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку общество может быть привлечено к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и нет оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-17990/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2006 ПО ДЕЛУ N А66-17990/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 года Дело N А66-17990/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухоревой З.В. (доверенность от 07.06.2006 N 03-20/19602), рассмотрев 14.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-17990/2005 (судья Владимирова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) от 07.10.2005 N 2876/1307.
Решением суда от 28.03.2006 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года структурного подразделения общества в городе Бежецке, о чем составлен акт от 08.09.2005 N 2404/1303.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекция вынесла решение от 07.10.2005 N 2876/1307 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес и начислении пеней.
При проверке инспекция установила, что общество представило заявление о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (отправлено по почте 14.06.2005 и поступило в инспекцию 17.06.2005). В представленной декларации общество исчислило сумму налога в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 370 НК РФ. По мнению налогоплательщика, выбытие объектов налогообложения произошло 14.06.2005 и для расчета налога применяется ставка, равная одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
По мнению инспекции, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления обществом в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, то есть с 17.06.2005, поэтому рассчитывать сумму налога необходимо в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 370 НК РФ. Инспекция доначислила 22500 руб. налога на игорный бизнес за июнь 2005 года, 762 руб. пеней, а также 4500 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Согласно статье 6.1 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 4 статьи 370 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ).
В данном случае заявитель сдал на почту заявление о выбытии объекта налогообложения 14.06.2005.
Эта дата считается датой регистрации изменения количества объектов налогообложения.
Следовательно, он нарушил требования пункта 3 статьи 366 НК РФ.
Нарушение налогоплательщиком названных требований влечет взыскание с него штрафа на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, определенной для соответствующего объекта налогообложения.
При названных обстоятельствах у налогоплательщика на 15.06.2005 отсутствовал объект обложения налогом на игорный бизнес, и инспекция неправомерно доначислила обществу налог на игорный бизнес и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку общество может быть привлечено к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ.
Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и нет оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2006 по делу N А66-17990/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)