Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2005 года Дело N А42-10794/04-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от предпринимателя Саакян Надежды Андреевны - Гордеева А.А. (доверенность от 06.04.2004), рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Саакян Надежды Андреевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-10794/04-27 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Шестакова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Саакян Надежда Андреевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения и частичным отказом) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, далее - налоговая инспекция) от 29.12.2003 N 08.1-28/1129.
Решением суда от 03.02.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение от 03.02.2005 изменено. В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М., соответствующим пеням и штрафу, отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда от 03.02.2005.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Саакян Н.А. налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 01.12.2003.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.12.2003 N 08.1-28/1129 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога с продаж за 2001 - 2002 годы, по пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ. Решением ему предложено уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН, налог с продаж и соответствующие пени.
Основанием для вынесения налоговой инспекцией решения (в обжалуемой части) послужило исключение из налоговых вычетов по НДС 67028 руб. 61 коп., уплаченных по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в обжалуемой части, сделал вывод о том, что налоговая инспекция правомерно исключила счета-фактуры, выставленные Елчуевым Ю.М., из числа документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, только на основании информации, полученной в результате встречной проверки поставщика, то есть без учета представленных налогоплательщиком документов.
Кассационная инстанция считает вывод суда неправильным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки предпринимателя Саакян Н.А., по результатам встречной проверки предпринимателя Елчуева Ю.М. установлено, что свидетельство о государственной регистрации Елчуева Ю.М. в качестве предпринимателя сдано им в Администрацию города Норильска 22.02.2001, торговую деятельность предприниматель в 2002 году не осуществлял, НДС в бюджет не уплачивал, финансово-хозяйственных отношений с Саакян Н.А. не имел. Кроме того, подпись Елчуева Ю.М. на документах, представленных Саакян Н.А., не соответствует его подписи на протоколе опроса; идентификационный номер (далее - ИНН), указанный в счетах-фактурах, не соответствует фактически присвоенному предпринимателю Елчуеву Ю.М. ИНН (том 1, лист дела 47). По мнению налогового органа, это свидетельствует о том, что основания для принятия предъявленных Саакян Н.А. сумм НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным Елчуевым Ю.М., отсутствуют.
Суд первой инстанции посчитал такую позицию налоговой инспекции ошибочной, поскольку предприниматель представил документы, подтверждающие уплату НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М. Счета-фактуры составлены с соблюдением установленного порядка и содержат все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Факты уплаты суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания возлагать на предпринимателя негативные последствия, связанные с недобросовестностью лица, выставившего счета-фактуры.
Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей по этому эпизоду, как это предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при определении налоговой базы предприниматель правомерно применил налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 221, статьями 171 - 172 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда от 25.04.2005 законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-10794/04-27 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2005.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2005 N А42-10794/04-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2005 года Дело N А42-10794/04-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от предпринимателя Саакян Надежды Андреевны - Гордеева А.А. (доверенность от 06.04.2004), рассмотрев 05.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Саакян Надежды Андреевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-10794/04-27 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Шестакова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Саакян Надежда Андреевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения и частичным отказом) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, далее - налоговая инспекция) от 29.12.2003 N 08.1-28/1129.
Решением суда от 03.02.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение от 03.02.2005 изменено. В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М., соответствующим пеням и штрафу, отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и оставить в силе решение суда от 03.02.2005.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Саакян Н.А. налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 01.12.2003.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.12.2003 N 08.1-28/1129 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога с продаж за 2001 - 2002 годы, по пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ. Решением ему предложено уплатить НДС, НДФЛ, ЕСН, налог с продаж и соответствующие пени.
Основанием для вынесения налоговой инспекцией решения (в обжалуемой части) послужило исключение из налоговых вычетов по НДС 67028 руб. 61 коп., уплаченных по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в обжалуемой части, сделал вывод о том, что налоговая инспекция правомерно исключила счета-фактуры, выставленные Елчуевым Ю.М., из числа документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, только на основании информации, полученной в результате встречной проверки поставщика, то есть без учета представленных налогоплательщиком документов.
Кассационная инстанция считает вывод суда неправильным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки предпринимателя Саакян Н.А., по результатам встречной проверки предпринимателя Елчуева Ю.М. установлено, что свидетельство о государственной регистрации Елчуева Ю.М. в качестве предпринимателя сдано им в Администрацию города Норильска 22.02.2001, торговую деятельность предприниматель в 2002 году не осуществлял, НДС в бюджет не уплачивал, финансово-хозяйственных отношений с Саакян Н.А. не имел. Кроме того, подпись Елчуева Ю.М. на документах, представленных Саакян Н.А., не соответствует его подписи на протоколе опроса; идентификационный номер (далее - ИНН), указанный в счетах-фактурах, не соответствует фактически присвоенному предпринимателю Елчуеву Ю.М. ИНН (том 1, лист дела 47). По мнению налогового органа, это свидетельствует о том, что основания для принятия предъявленных Саакян Н.А. сумм НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным Елчуевым Ю.М., отсутствуют.
Суд первой инстанции посчитал такую позицию налоговой инспекции ошибочной, поскольку предприниматель представил документы, подтверждающие уплату НДС по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Елчуевым Ю.М. Счета-фактуры составлены с соблюдением установленного порядка и содержат все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Факты уплаты суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания возлагать на предпринимателя негативные последствия, связанные с недобросовестностью лица, выставившего счета-фактуры.
Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения предпринимателем его налоговых обязанностей по этому эпизоду, как это предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при определении налоговой базы предприниматель правомерно применил налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 221, статьями 171 - 172 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда от 25.04.2005 законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-10794/04-27 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2005.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ПАСТУХОВА М.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)