Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Е.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10890/2008-А-АГФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиева И.В. (доверенность от 02.02.2009 N 2555/14).
Предприниматель или его представители в судебное заседание не явились.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2008 N 22 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по предпринимательской деятельности в сумме 47 139 руб., единого социального налога в сумме 39 722 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 127 458 руб. 78 коп., а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по указанным налогам в результате учета в целях налогообложения операций с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н., Бахаревым В.С., которые не зарегистрированы в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не состоят на налоговом учете, по адресам, указанным в счетах-фактурах и договорах не находятся. НДФЛ в сумме 20 842 руб. за 2005 г. начислен предпринимателю в связи с тем, что им при определении налоговой базы не учтен доход от реализации киоска.
Решением суда от 27.10.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению предпринимателя, инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н. и Бахаревым В.С., в обязанности налогоплательщика не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов. Начисление НДФЛ в сумме 20 842 руб. предприниматель считает необоснованным в связи с тем, что налоговым органом не учтены его расходы по приобретению киоска, которые составили 200 000 руб.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены от имени несуществующих контрагентов, поскольку они на налоговом учете не состоят, по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах и договорах, не находятся, идентификационные номера налогоплательщиков недействительны, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Расчеты с контрагентами по поставкам производились налогоплательщиком исключительно наличными денежными средствами, что не позволило суду факт оплаты товаров с учетом НДС.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, первичные документы, выставленные Никитиным В.Н. и Бахаревым В.С., не являются достоверными и, следовательно, не подтверждают правомерность отнесения затрат в состав расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н., Бахаревым В.С., и в его обязанности не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Спор о правомерности начисления предпринимателю НДФЛ в сумме 20 842 руб. возник в связи с представлением налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения киоска двух разных договоров - от 29.03.2004 N 1, согласно которому стоимость товара составила 200 000 руб., и от 07.04.2004, в силу которого киоск приобретен за 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части суд указал на то, что в силу содержащихся в нем условий, заключение договора от 07.04.2004 привело к недействительности договора от 29.03.2004, в связи с чем стоимость киоска для целей налогообложения следует принять в размере 20 000 руб.
При этом суд руководствовался положениями п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части. Вывод суда о том, что инспекция правомерно не приняла расходы по договору от 29.03.2004 является правильным.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимаются аргументы налогоплательщика о необоснованности начисления НДФЛ в связи с тем, что его расходы по приобретению киоска составили 200 000 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10890/2008-А-АГФ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 N Ф09-807/09-С2 ПО ДЕЛУ N А07-10890/2008-А-АГФ
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N Ф09-807/09-С2
Дело N А07-10890/2008-А-АГФ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Беликова М.Б., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Е.Г. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10890/2008-А-АГФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиева И.В. (доверенность от 02.02.2009 N 2555/14).
Предприниматель или его представители в судебное заседание не явились.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2008 N 22 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по предпринимательской деятельности в сумме 47 139 руб., единого социального налога в сумме 39 722 руб. 50 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 127 458 руб. 78 коп., а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по указанным налогам в результате учета в целях налогообложения операций с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н., Бахаревым В.С., которые не зарегистрированы в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не состоят на налоговом учете, по адресам, указанным в счетах-фактурах и договорах не находятся. НДФЛ в сумме 20 842 руб. за 2005 г. начислен предпринимателю в связи с тем, что им при определении налоговой базы не учтен доход от реализации киоска.
Решением суда от 27.10.2008 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению предпринимателя, инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н. и Бахаревым В.С., в обязанности налогоплательщика не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов. Начисление НДФЛ в сумме 20 842 руб. предприниматель считает необоснованным в связи с тем, что налоговым органом не учтены его расходы по приобретению киоска, которые составили 200 000 руб.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены от имени несуществующих контрагентов, поскольку они на налоговом учете не состоят, по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах и договорах, не находятся, идентификационные номера налогоплательщиков недействительны, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Расчеты с контрагентами по поставкам производились налогоплательщиком исключительно наличными денежными средствами, что не позволило суду факт оплаты товаров с учетом НДС.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что, первичные документы, выставленные Никитиным В.Н. и Бахаревым В.С., не являются достоверными и, следовательно, не подтверждают правомерность отнесения затрат в состав расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с индивидуальными предпринимателями Никитиным В.Н., Бахаревым В.С., и в его обязанности не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Спор о правомерности начисления предпринимателю НДФЛ в сумме 20 842 руб. возник в связи с представлением налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения киоска двух разных договоров - от 29.03.2004 N 1, согласно которому стоимость товара составила 200 000 руб., и от 07.04.2004, в силу которого киоск приобретен за 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части суд указал на то, что в силу содержащихся в нем условий, заключение договора от 07.04.2004 привело к недействительности договора от 29.03.2004, в связи с чем стоимость киоска для целей налогообложения следует принять в размере 20 000 руб.
При этом суд руководствовался положениями п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части. Вывод суда о том, что инспекция правомерно не приняла расходы по договору от 29.03.2004 является правильным.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимаются аргументы налогоплательщика о необоснованности начисления НДФЛ в связи с тем, что его расходы по приобретению киоска составили 200 000 руб.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-10890/2008-А-АГФ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнуллиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)