Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3372-04
Общество с ограниченной ответственностью "Лечебный центр Астрея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 26.11.03 N 1429 в части требования о восстановлении и уплате налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения, доначисления соответствующих пени и штрафа.
Решением суда от 24.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа в оспоренной части положениям законодательства о налогах и сборах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и требования Общества отклонить. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил статьи 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не применил пункт 8 статьи 145 названного Кодекса, подлежащий применению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
В результате выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.200 по 31.12.2002 составлен акт от 21.10.2003 N 1040 и принято решение от 26.11.2003 N 1429, которое оспаривается заявителем по позиции п. 2.6 решения. Инспекция полагает, что Общество при переходе на упрощенную систему налогообложения должно восстановить ранее принятый к вычетам НДС в сумме 12559 руб. 44 коп., уплаченный поставщикам при приобретении основных средств, и в сумме 10625 руб. 75 коп., уплаченный поставщикам при приобретении ТМЦ в составе цены товара.
Суд удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Проверкой установлено, что Общество до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства и материалы, стоимость которых по мере оплаты и оприходования включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с нормами статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения. Поскольку приобретенные основные средства и материалы не были потреблены налогоплательщиком в полном объеме в периоде, предшествовавшем периоду перехода на упрощенную систему налогообложения, Инспекция посчитала, что Общество обязано было в соответствии пунктом 3 статьи 170 НК РФ, а также пунктом 2 статьи 171 НК РФ в последнем налоговом периоде применения общего режима налогообложения (4 квартал 2002 года) восстановить (уплатить в бюджет) суммы налога, ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета по этим материальным ценностям. В результате неисполнения налогоплательщиком этой обязанности в 4 квартале 2002 года недоплачен, как утверждает налоговый орган, налог на добавленную стоимость в указанном размере.
Между тем, такая позиция налогового органа не основана на положениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был в 4 квартале 2002 года восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 8 ст. 145, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ соответствующие суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.
Однако в период приобретения, оплаты, оприходования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены, Общество не относилось к "лицам, не являющимся налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога", операции по реализации товаров не освобождались от налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 149 и не имели места вне территории Российской Федерации.
Следовательно, оснований для применения налоговым органом положений п. п. 2, 3 статьи 170 НК РФ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счет-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Подтверждая законность действий налогоплательщика и решения суда, кассационная инстанция руководствуется также положениями пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ.
В пункте 6 статьи 3 НК РФ указано, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку законодатель не указал в нормах глав 21 и 26.2 НК РФ однозначно, ясно и непротиворечиво на обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать ранее правомерно предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость, равно как и не определил порядок такого восстановления, так как это сделано в пункте 8 статьи 145 НК РФ (который применяется лишь в случае освобождения налогоплательщика от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ), следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2004 г. по делу N А40-57021/03-128-539 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2004 N КА-А40/3372-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 мая 2004 г. Дело N КА-А40/3372-04
Общество с ограниченной ответственностью "Лечебный центр Астрея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 26.11.03 N 1429 в части требования о восстановлении и уплате налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения, доначисления соответствующих пени и штрафа.
Решением суда от 24.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа в оспоренной части положениям законодательства о налогах и сборах.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и требования Общества отклонить. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил статьи 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не применил пункт 8 статьи 145 названного Кодекса, подлежащий применению.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
В результате выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.200 по 31.12.2002 составлен акт от 21.10.2003 N 1040 и принято решение от 26.11.2003 N 1429, которое оспаривается заявителем по позиции п. 2.6 решения. Инспекция полагает, что Общество при переходе на упрощенную систему налогообложения должно восстановить ранее принятый к вычетам НДС в сумме 12559 руб. 44 коп., уплаченный поставщикам при приобретении основных средств, и в сумме 10625 руб. 75 коп., уплаченный поставщикам при приобретении ТМЦ в составе цены товара.
Суд удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Проверкой установлено, что Общество до перехода на упрощенную систему налогообложения приобрело основные средства и материалы, стоимость которых по мере оплаты и оприходования включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с нормами статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения. Поскольку приобретенные основные средства и материалы не были потреблены налогоплательщиком в полном объеме в периоде, предшествовавшем периоду перехода на упрощенную систему налогообложения, Инспекция посчитала, что Общество обязано было в соответствии пунктом 3 статьи 170 НК РФ, а также пунктом 2 статьи 171 НК РФ в последнем налоговом периоде применения общего режима налогообложения (4 квартал 2002 года) восстановить (уплатить в бюджет) суммы налога, ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета по этим материальным ценностям. В результате неисполнения налогоплательщиком этой обязанности в 4 квартале 2002 года недоплачен, как утверждает налоговый орган, налог на добавленную стоимость в указанном размере.
Между тем, такая позиция налогового органа не основана на положениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был в 4 квартале 2002 года восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 8 ст. 145, пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ соответствующие суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.
Однако в период приобретения, оплаты, оприходования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены, Общество не относилось к "лицам, не являющимся налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога", операции по реализации товаров не освобождались от налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 149 и не имели места вне территории Российской Федерации.
Следовательно, оснований для применения налоговым органом положений п. п. 2, 3 статьи 170 НК РФ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счет-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного Закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Подтверждая законность действий налогоплательщика и решения суда, кассационная инстанция руководствуется также положениями пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ.
В пункте 6 статьи 3 НК РФ указано, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку законодатель не указал в нормах глав 21 и 26.2 НК РФ однозначно, ясно и непротиворечиво на обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать ранее правомерно предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость, равно как и не определил порядок такого восстановления, так как это сделано в пункте 8 статьи 145 НК РФ (который применяется лишь в случае освобождения налогоплательщика от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ), следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2004 г. по делу N А40-57021/03-128-539 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)