Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димоева Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2012 по делу N А32-48999/2011 по иску Димоева Алексея Васильевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" о признании недействительным решения собрания акционеров,
- при участии: от истца: представитель Бартош Ю.Е. (доверенность от 09.12.2011);
- от ответчика: представитель Бобрыдин Ю.А. (доверенность от 24.11.2011);
- установил:
Димоев Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий Кубань" о признании недействительным решения собрания акционеров от 28.11.2011, указывая, что лишен возможности участвовать в приобретении акций по закрытой подписке.
Решением суда от 10.04.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков акционеру Димоеву А.В., отсутствуют нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров.
Димоев А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При реализации акций при закрытой подписке третьим лицам преимущество имеют акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций. В то же время указанное право не распространяется на размещение акций посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Дополнительный выпуск акций ЗАО "Санаторий Кубань" производился по закрытой подписке и только акционерам общества, при этом каждый акционер знал, кому и в каком количестве будут размещаться акции дополнительного выпуска. Все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Решение суда противоречит судебной практике, поскольку суд не учел, что оспариваемым решением акционер Димоев А.В. лишен права на приобретение акций ЗАО "Санаторий Кубань" пропорционально количеству принадлежащих ему акций, в результате чего пакет акций в 36% Димоева А.В. будет "размыт", что нарушает его права акционера. Кроме того, суд не учел, что в нарушение требований закона голосование осуществляло заинтересованное лицо ООО "Вояж", владеющее 2500 акций ЗАО "Санаторий Кубань", созданное Стремоусовым С.Г. (акционером ЗАО "Санаторий Кубань".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. Принятое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку по сути не было реализовано, не устанавливает, не изменяет, не прекращает какие-либо правоотношения, в которых участвует истец, оспариваемое решение не повлекло причинения убытков лицу. Кроме того, оспариваемое собрание было созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Санаторий Кубань", г. Анапа и владеет 2 000 обыкновенных именных акций общества.
28.11.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" со следующей повесткой дня собрания:
1. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
2. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
На указанном собрании по первому вопросу решение не принято; по второму вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - члена совета директоров, генерального директора общества - Стремоусова Сергея Георгиевича - размещение по закрытой подписке Стремоусову Антону Сергеевичу 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 100 рублей на сумму 5 000 000 рублей, а также Стремоусову Кириллу Сергеевичу 50000 дополнительных обыкновенных бездокументарных акций по цене 100 рублей на сумму 5000000 рублей - принято решение об одобрении; по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - Димоева Алексея Васильевича - акционера общества владеющего более 20% голосующих акций общества - размещение по закрытой подписке Димоеву Алексею Васильевичу 80 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 100 рублей, на сумму 8 000 000 рублей, - решение не принято.
Истец полагая, что указанное решение внеочередного общего собрания акционеров является недействительным, поскольку ему не предоставлено равной возможности, как акционеру общества, приобрести дополнительно выпущенные акции пропорционально количеству принадлежащих ему акций и сохранить размер своего пакета акций в процентном соотношении от уставного капитала ЗАО "Санаторий Кубань", обратился в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из того обстоятельства, что решением общего собрания акционеров общества принято решение по первому вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Между тем, как следует из протокола оспариваемого собрания от 28.11.2011 (л.д. 63 - 67) решение по первому вопросу не принято. Вместе с тем, неправильное установление указанного обстоятельства не привело к принятию неправильного решения в целом ввиду следующего.
Одним из способов привлечения инвестиций для акционерного общества является увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций по закрытой подписке. Особенностью закрытой подписки является точное определение круга потенциальных инвесторов, среди которых будут размещаться дополнительные ценные бумаги.
Решение об увеличении уставного капитала путем дополнительных акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, могут быть также определены иные условия размещения.
При принятии решения о размещении эмиссионных ценных бумаг общим собранием акционеров (единственным акционером) необходимо включить в повестку дня перед вопросом об увеличении уставного капитала:
- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями. Данный вопрос необходимо включить в повестку дня и принять решение по нему в случае отсутствия в действующей редакции устава общества положений об объявленных акциях, а также если количество объявленных акций меньше количества размещаемых ценных бумаг по закрытой подписки. После принятия решения по данному вопросу необходимо осуществить государственную регистрацию изменений в устав в части положений об объявленных акциях в налоговых органах;
- определение рыночной стоимости имущества. Включение в повестку дня и принятие решения по данному вопросу возникают при отсутствии кворума заседания совета директоров для принятия решения об определении цены (денежной оценки) имущества, подлежащего в качестве оплаты размещаемых акций путем закрытой подписки, т.е. большинство членов совета директоров являются заинтересованными при закрытой подписке. Решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций;
- одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Данный вопрос включается, если участниками закрытой подписки являются заинтересованные лица, отвечающие критериям, предусмотренным п. 1 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах", т.е. признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Необходимость принятия решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается только в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Данное решение принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в отношении каждого заинтересованного лица.
В то же время необходимость принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью при размещении ценных бумаг путем закрытой подписки отпадает, если участниками закрытой подписки являются все акционеры общества.
Таким образом, необходимости принятия решений по второму вопросу повестки дня собрания от 28.11.2011 у акционеров не было в любом случае, как при принятии решения об увеличении указанным способом капитала общества, так и непринятии данного решения. В то же время само по себе принятие решения по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью в отношении лиц, не являющихся акционерами общества (Стремоусов А.С., Стремоусов К.С.), при размещении акций путем закрытой подписки ничтожно в силу закона, правовых последствий не имеет.
В силу прямого указания п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах при осуществлении закрытой подписки на дополнительно размещаемые акции преимущественное право на их приобретение имеют только те акционеры, которые голосовали против решения о выпуске дополнительных акций посредством закрытой подписки или не принимали участие в голосовании. Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права Димоева А.В. на приобретение акций (при отсутствии принятия решения по первому вопросу) отклоняются.
Вместе с тем, на основании условий размещения акций посредством закрытой подписки ценные бумаги размещаются среди всех акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" с предоставлением возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций (уведомление на л.д. 15). Таким образом, следует согласиться с доводами Димоева А.С. о том, что условия закрытой подписки были известны всем акционерам общества заранее и согласованы, как предоставляющие равные возможности всем акционерам, в том числе истцу по делу.
Размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров общества при установлении равных условий приобретения акций для всех акционеров не признается сделкой с заинтересованностью. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе Определением ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-14263/11 по делу N А74-4025/2010.
Однако, поскольку решением от 27.11.2011 не принято решение об увеличении капитала общества, права Димоева А.В. указанным решением не затронуты. Доводы Димоева А.В. о том, что ранее обществом принято решение об увеличении уставного капитала, поэтому оспариваемым решением нарушены его права, как акционера общества, ошибочны. Димоев А.В. не лишен возможности оспорить соответствующий отчет общества, приказ регионального отделения ФСФР об утверждении отчета и т.д.
Поскольку Димоев А.В. участвовал в оспариваемом собрании, процедура его проведения не нарушена, принятые решения не нарушают прав акционеров (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19), решение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2012 по делу N А32-48999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2012 N 15АП-6605/2012 ПО ДЕЛУ N А32-48999/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. N 15АП-6605/2012
Дело N А32-48999/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Димоева Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2012 по делу N А32-48999/2011 по иску Димоева Алексея Васильевича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Санаторий Кубань" о признании недействительным решения собрания акционеров,
- при участии: от истца: представитель Бартош Ю.Е. (доверенность от 09.12.2011);
- от ответчика: представитель Бобрыдин Ю.А. (доверенность от 24.11.2011);
- установил:
Димоев Алексей Васильевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий Кубань" о признании недействительным решения собрания акционеров от 28.11.2011, указывая, что лишен возможности участвовать в приобретении акций по закрытой подписке.
Решением суда от 10.04.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков акционеру Димоеву А.В., отсутствуют нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров.
Димоев А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При реализации акций при закрытой подписке третьим лицам преимущество имеют акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций. В то же время указанное право не распространяется на размещение акций посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории. Дополнительный выпуск акций ЗАО "Санаторий Кубань" производился по закрытой подписке и только акционерам общества, при этом каждый акционер знал, кому и в каком количестве будут размещаться акции дополнительного выпуска. Все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Решение суда противоречит судебной практике, поскольку суд не учел, что оспариваемым решением акционер Димоев А.В. лишен права на приобретение акций ЗАО "Санаторий Кубань" пропорционально количеству принадлежащих ему акций, в результате чего пакет акций в 36% Димоева А.В. будет "размыт", что нарушает его права акционера. Кроме того, суд не учел, что в нарушение требований закона голосование осуществляло заинтересованное лицо ООО "Вояж", владеющее 2500 акций ЗАО "Санаторий Кубань", созданное Стремоусовым С.Г. (акционером ЗАО "Санаторий Кубань".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения. Принятое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку по сути не было реализовано, не устанавливает, не изменяет, не прекращает какие-либо правоотношения, в которых участвует истец, оспариваемое решение не повлекло причинения убытков лицу. Кроме того, оспариваемое собрание было созвано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Санаторий Кубань", г. Анапа и владеет 2 000 обыкновенных именных акций общества.
28.11.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" со следующей повесткой дня собрания:
1. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
2. Одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
На указанном собрании по первому вопросу решение не принято; по второму вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - члена совета директоров, генерального директора общества - Стремоусова Сергея Георгиевича - размещение по закрытой подписке Стремоусову Антону Сергеевичу 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 100 рублей на сумму 5 000 000 рублей, а также Стремоусову Кириллу Сергеевичу 50000 дополнительных обыкновенных бездокументарных акций по цене 100 рублей на сумму 5000000 рублей - принято решение об одобрении; по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - Димоева Алексея Васильевича - акционера общества владеющего более 20% голосующих акций общества - размещение по закрытой подписке Димоеву Алексею Васильевичу 80 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по цене 100 рублей, на сумму 8 000 000 рублей, - решение не принято.
Истец полагая, что указанное решение внеочередного общего собрания акционеров является недействительным, поскольку ему не предоставлено равной возможности, как акционеру общества, приобрести дополнительно выпущенные акции пропорционально количеству принадлежащих ему акций и сохранить размер своего пакета акций в процентном соотношении от уставного капитала ЗАО "Санаторий Кубань", обратился в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из того обстоятельства, что решением общего собрания акционеров общества принято решение по первому вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Между тем, как следует из протокола оспариваемого собрания от 28.11.2011 (л.д. 63 - 67) решение по первому вопросу не принято. Вместе с тем, неправильное установление указанного обстоятельства не привело к принятию неправильного решения в целом ввиду следующего.
Одним из способов привлечения инвестиций для акционерного общества является увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций по закрытой подписке. Особенностью закрытой подписки является точное определение круга потенциальных инвесторов, среди которых будут размещаться дополнительные ценные бумаги.
Решение об увеличении уставного капитала путем дополнительных акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, могут быть также определены иные условия размещения.
При принятии решения о размещении эмиссионных ценных бумаг общим собранием акционеров (единственным акционером) необходимо включить в повестку дня перед вопросом об увеличении уставного капитала:
- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями. Данный вопрос необходимо включить в повестку дня и принять решение по нему в случае отсутствия в действующей редакции устава общества положений об объявленных акциях, а также если количество объявленных акций меньше количества размещаемых ценных бумаг по закрытой подписки. После принятия решения по данному вопросу необходимо осуществить государственную регистрацию изменений в устав в части положений об объявленных акциях в налоговых органах;
- определение рыночной стоимости имущества. Включение в повестку дня и принятие решения по данному вопросу возникают при отсутствии кворума заседания совета директоров для принятия решения об определении цены (денежной оценки) имущества, подлежащего в качестве оплаты размещаемых акций путем закрытой подписки, т.е. большинство членов совета директоров являются заинтересованными при закрытой подписке. Решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций;
- одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Данный вопрос включается, если участниками закрытой подписки являются заинтересованные лица, отвечающие критериям, предусмотренным п. 1 ст. 81 Закона "Об акционерных обществах", т.е. признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Необходимость принятия решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается только в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки составляющих более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Данное решение принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в отношении каждого заинтересованного лица.
В то же время необходимость принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью при размещении ценных бумаг путем закрытой подписки отпадает, если участниками закрытой подписки являются все акционеры общества.
Таким образом, необходимости принятия решений по второму вопросу повестки дня собрания от 28.11.2011 у акционеров не было в любом случае, как при принятии решения об увеличении указанным способом капитала общества, так и непринятии данного решения. В то же время само по себе принятие решения по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью в отношении лиц, не являющихся акционерами общества (Стремоусов А.С., Стремоусов К.С.), при размещении акций путем закрытой подписки ничтожно в силу закона, правовых последствий не имеет.
В силу прямого указания п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах при осуществлении закрытой подписки на дополнительно размещаемые акции преимущественное право на их приобретение имеют только те акционеры, которые голосовали против решения о выпуске дополнительных акций посредством закрытой подписки или не принимали участие в голосовании. Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии преимущественного права Димоева А.В. на приобретение акций (при отсутствии принятия решения по первому вопросу) отклоняются.
Вместе с тем, на основании условий размещения акций посредством закрытой подписки ценные бумаги размещаются среди всех акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" с предоставлением возможности приобретения целого числа размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций (уведомление на л.д. 15). Таким образом, следует согласиться с доводами Димоева А.С. о том, что условия закрытой подписки были известны всем акционерам общества заранее и согласованы, как предоставляющие равные возможности всем акционерам, в том числе истцу по делу.
Размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров общества при установлении равных условий приобретения акций для всех акционеров не признается сделкой с заинтересованностью. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, в том числе Определением ВАС РФ от 18.11.2011 N ВАС-14263/11 по делу N А74-4025/2010.
Однако, поскольку решением от 27.11.2011 не принято решение об увеличении капитала общества, права Димоева А.В. указанным решением не затронуты. Доводы Димоева А.В. о том, что ранее обществом принято решение об увеличении уставного капитала, поэтому оспариваемым решением нарушены его права, как акционера общества, ошибочны. Димоев А.В. не лишен возможности оспорить соответствующий отчет общества, приказ регионального отделения ФСФР об утверждении отчета и т.д.
Поскольку Димоев А.В. участвовал в оспариваемом собрании, процедура его проведения не нарушена, принятые решения не нарушают прав акционеров (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19), решение суда первой инстанции отмене, изменению не подлежит.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.04.2012 по делу N А32-48999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)