Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области
о признании недействительным уведомления
при участии в заседании:
- от заявителя: О.А. Сукманова, предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица: К.Г. Руденко, начальник отдела, доверенность N 07-34/1 от 11.01.2009, удостоверение N 371218.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Сукманова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области N 396 от 19.01.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, а также обязании налоговой инспекции признать право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 с выдачей соответствующего уведомления.
В обоснование заявленных требований предприниматель указала на то, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, законодательство не содержит указаний на последствия пропуска срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, оснований для отказа у налоговой инспекции не имелось.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что предпринимателем пропущен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Сукманова Ольга Александровна зарегистрирована Администрацией Муниципального образования "Режевской район" Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2004, о чем выдано свидетельство 66 N 001466109.
С 2003 года по 2005 год предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения.
Поскольку с 2006 года предприниматель оказывала бытовые услуги населению, то в силу ст. 346.27 НК РФ являлась плательщиком ЕНВД.
В декабре 2008 года к заявителю обратилась организация по оказанию услуг по оформлению документов (письмо от 15.12.2008 года УМП "ГАММА"). Поскольку вид деятельности - оказание услуг юридическим лицам по оформлению документов, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный налог 23.12.2008 предприниматель обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в заявлении объект налогообложения - доходы, среднюю численность работников за 2008 год - 1 человек, доходы за 9 месяцев 2008 г. - 123328 руб.
Уведомлением от 19.01.2009 N 396 инспекция известила предпринимателя о невозможности применения ей упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения - не в период с 01.10.2008 по 30.11.2008, как это указано в п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данный отказ не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы, ИП Сукманова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного уведомления.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора режима налогообложения предоставлено налогоплательщику, что согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в статье 3 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N 14894/03.
Из положений ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход на УСН осуществляется добровольно, на основании поданных налогоплательщиками заявлений, при соблюдении ограничений для применения на УСН, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ограничения определяются исходя из всех осуществляемых видов деятельности (включая подпадающие под систему ЕНВД).
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определяются нормами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа налоговой инспекции в переходе на УСН, явился пропуск предпринимателем срока, установленного ст. 346.13 НК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что с 2009 года предприниматель не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган до начала налогового периода.
Ограничения для применения упрощенной системы налогообложения, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, у предпринимателя отсутствуют.
Условия, необходимые для работы по упрощенной системе налогообложения, предпринимателем соблюдены (доход за 9 месяцев составил 123328 рублей, численность - 1 человек), что указано в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока подачи заявления о переходе на УСН, установленного ст. 346.13 НК РФ не является безусловным основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Уведомление налоговой инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не содержит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила предпринимателю уведомление о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, однако направление такого уведомления не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.
Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.
Суд также отмечает, что налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На заявителя положения п. 3 названной статьи не распространяются. Иного налоговым органом не доказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отказ предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения является неправомерным, уведомление N 396 от 19.01.2009 следует признать недействительным.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны удовлетворить.
2. Признать недействительным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области N 396 от 19.01.2009 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего уведомления о применении индивидуальным предпринимателем Сукмановой Ольгой Александровной с 01 января 2009 года упрощенной системы налогообложения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны 100 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-4719/2009-С6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А60-4719/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области
о признании недействительным уведомления
при участии в заседании:
- от заявителя: О.А. Сукманова, предприниматель, паспорт;
- от заинтересованного лица: К.Г. Руденко, начальник отдела, доверенность N 07-34/1 от 11.01.2009, удостоверение N 371218.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Индивидуальный предприниматель Сукманова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области N 396 от 19.01.2009 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, а также обязании налоговой инспекции признать право заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 с выдачей соответствующего уведомления.
В обоснование заявленных требований предприниматель указала на то, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, законодательство не содержит указаний на последствия пропуска срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, оснований для отказа у налоговой инспекции не имелось.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что предпринимателем пропущен срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Сукманова Ольга Александровна зарегистрирована Администрацией Муниципального образования "Режевской район" Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2004, о чем выдано свидетельство 66 N 001466109.
С 2003 года по 2005 год предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения.
Поскольку с 2006 года предприниматель оказывала бытовые услуги населению, то в силу ст. 346.27 НК РФ являлась плательщиком ЕНВД.
В декабре 2008 года к заявителю обратилась организация по оказанию услуг по оформлению документов (письмо от 15.12.2008 года УМП "ГАММА"). Поскольку вид деятельности - оказание услуг юридическим лицам по оформлению документов, не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный налог 23.12.2008 предприниматель обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в заявлении объект налогообложения - доходы, среднюю численность работников за 2008 год - 1 человек, доходы за 9 месяцев 2008 г. - 123328 руб.
Уведомлением от 19.01.2009 N 396 инспекция известила предпринимателя о невозможности применения ей упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения - не в период с 01.10.2008 по 30.11.2008, как это указано в п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данный отказ не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы, ИП Сукманова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного уведомления.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право выбора режима налогообложения предоставлено налогоплательщику, что согласуется с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в статье 3 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N 14894/03.
Из положений ст. ст. 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход на УСН осуществляется добровольно, на основании поданных налогоплательщиками заявлений, при соблюдении ограничений для применения на УСН, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом ограничения определяются исходя из всех осуществляемых видов деятельности (включая подпадающие под систему ЕНВД).
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определяются нормами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление. При этом в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа налоговой инспекции в переходе на УСН, явился пропуск предпринимателем срока, установленного ст. 346.13 НК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что с 2009 года предприниматель не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган до начала налогового периода.
Ограничения для применения упрощенной системы налогообложения, указанных в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, у предпринимателя отсутствуют.
Условия, необходимые для работы по упрощенной системе налогообложения, предпринимателем соблюдены (доход за 9 месяцев составил 123328 рублей, численность - 1 человек), что указано в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока подачи заявления о переходе на УСН, установленного ст. 346.13 НК РФ не является безусловным основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, Уведомление налоговой инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения не содержит оснований, предусмотренных п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция направила предпринимателю уведомление о невозможности применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, однако направление такого уведомления не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.
Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Кодекс не предусматривает.
Суд также отмечает, что налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На заявителя положения п. 3 названной статьи не распространяются. Иного налоговым органом не доказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отказ предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения является неправомерным, уведомление N 396 от 19.01.2009 следует признать недействительным.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявленных требований, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны удовлетворить.
2. Признать недействительным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области N 396 от 19.01.2009 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи соответствующего уведомления о применении индивидуальным предпринимателем Сукмановой Ольгой Александровной с 01 января 2009 года упрощенной системы налогообложения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Сукмановой Ольги Александровны 100 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)