Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17291/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 09.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.Н., судей: М.Л., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии: от истца (заявителя) - К.А., по доверенности от 13.04.2006 N 162, от ответчика (заинтересованного лица) - М.О. по доверенности от 22.12.06 N 58-07/17933, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 7 на решение от 20.10.2006 по делу N А40-47237/06-14-251 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Р. по иску (заявлению) ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" к МИ ФНС России по КН N 7 о признании недействительным требования.
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" с заявлением о признании недействительным требования N 68 об уплате налога по состоянию на 11.04.2006 в части пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414773 руб. 52 коп. и пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 532538 руб. 85 коп.
Решением суда от 20.10.2006 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует требованиям п. 4 ст. 69, ст. ст. 75, 78 НК РФ, противоречит п. 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7 ссылается на то, что организация несвоевременно уплачивала авансовые платежи в течение 2005 г.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что начисление пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль при наличии у налогоплательщика переплаты противоречит ст. 78 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела налоговым органом предъявлено требование N 68 об уплате налога по состоянию на 11.04.2006 по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 15402879 руб. 46 коп., пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414773 руб. 52 коп., недоимки по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 20691674 руб. 86 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 532538 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год.
На основании п. 2 ст. 285 НК РФ, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из требования налогового органа N 68 об уплате налога не представляется возможным определить с какой суммы налога и за какой период начислены пени.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление налоговым органом пеней с даты уплаты ежемесячных авансовых платежей (т.е. с 29 октября, 29 ноября, 29 декабря) является неправомерным, поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль рассчитываются до истечения отчетного периода, исчисляются расчетным путем на основании данных предыдущего отчетного периода, без связи с реальным финансовым результатом и безотносительно к фактической налоговой базе. Недопустимость начисления пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль подтверждается п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление пеней на платежи по налогу на прибыль возможно исключительно: начиная с 28 апреля календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе первого квартала); начиная с 28 июля календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе полугодия); начиная с 28 октября календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе девяти месяцев); начиная с 28 марта следующего календарного года (на сумму налога на прибыль за истекший год).
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Как правильно установлено судом первой инстанции совокупный размер ежемесячных платежей, на которые были начислены пени, составляет: 15567245 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 20986996 руб. по налогу на прибыль в региональный бюджет.
При этом, как следует из декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., у ВГТРК по состоянию на 28 октября 2005 г. имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 36170307 руб. и по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 60714518 руб.
Доводы МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 по делу N А40-47237/06-14-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2006, 09.01.2007 N 09АП-17291/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-47237/06-14-251
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17291/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 09.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.Н., судей: М.Л., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., при участии: от истца (заявителя) - К.А., по доверенности от 13.04.2006 N 162, от ответчика (заинтересованного лица) - М.О. по доверенности от 22.12.06 N 58-07/17933, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 7 на решение от 20.10.2006 по делу N А40-47237/06-14-251 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Р. по иску (заявлению) ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" к МИ ФНС России по КН N 7 о признании недействительным требования.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" с заявлением о признании недействительным требования N 68 об уплате налога по состоянию на 11.04.2006 в части пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414773 руб. 52 коп. и пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 532538 руб. 85 коп.
Решением суда от 20.10.2006 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует требованиям п. 4 ст. 69, ст. ст. 75, 78 НК РФ, противоречит п. 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7 ссылается на то, что организация несвоевременно уплачивала авансовые платежи в течение 2005 г.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что начисление пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль при наличии у налогоплательщика переплаты противоречит ст. 78 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела налоговым органом предъявлено требование N 68 об уплате налога по состоянию на 11.04.2006 по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 15402879 руб. 46 коп., пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 414773 руб. 52 коп., недоимки по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 20691674 руб. 86 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 532538 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год.
На основании п. 2 ст. 285 НК РФ, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Из требования налогового органа N 68 об уплате налога не представляется возможным определить с какой суммы налога и за какой период начислены пени.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление налоговым органом пеней с даты уплаты ежемесячных авансовых платежей (т.е. с 29 октября, 29 ноября, 29 декабря) является неправомерным, поскольку ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль рассчитываются до истечения отчетного периода, исчисляются расчетным путем на основании данных предыдущего отчетного периода, без связи с реальным финансовым результатом и безотносительно к фактической налоговой базе. Недопустимость начисления пеней на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль подтверждается п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление пеней на платежи по налогу на прибыль возможно исключительно: начиная с 28 апреля календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе первого квартала); начиная с 28 июля календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе полугодия); начиная с 28 октября календарного года (на сумму авансового платежа, определенного по фактической базе девяти месяцев); начиная с 28 марта следующего календарного года (на сумму налога на прибыль за истекший год).
В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Как правильно установлено судом первой инстанции совокупный размер ежемесячных платежей, на которые были начислены пени, составляет: 15567245 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 20986996 руб. по налогу на прибыль в региональный бюджет.
При этом, как следует из декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., у ВГТРК по состоянию на 28 октября 2005 г. имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 36170307 руб. и по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 60714518 руб.
Доводы МИ ФНС России по крупным налогоплательщикам N 7, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 по делу N А40-47237/06-14-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)