Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова,
на постановление от 14 августа 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5205/08-16,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрельцовой Светланы Ивановны, город Саратов, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова от 26.09.2007 N 44/12,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрельцова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007.
Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу заявленные требования предпринимателя Стрельцовой С.И. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 1571 руб., пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 82,10 руб., штрафных санкций в размере 314,20 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение изменено. Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2005 года в виде штрафа в сумме 3436 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2005 в виде штрафа в сумме 20816 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5048 рублей 28 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 17180 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области, не указывая, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося предпринимателя Стрельцову С.И., суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004: по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В данном решении налоговый орган указал, что в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях начала и прекращения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик с 01.01.2005 перешел на общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что Стрельцова С.И. с 01.01.2005 согласно ее заявлению перешла на общий режим налогообложения и в связи с этим стала плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. Именно данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2005 года в сумме 17180 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в части, которая оспорена налогоплательщиком, и в которой обжалуется постановление апелляционного суда.
Однако арбитражным судом установлено, что предприниматель с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Налоговый орган не представлял доказательств наличия указанного заявления. В материалах дела такое заявление отсутствует. Заявителем факт подачи обсуждаемого заявления отрицался.
Кроме того, спорное решение налогового органа не содержит описания обстоятельств, касающихся отсутствия у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что уведомление, направленное предпринимателем в налоговый орган, не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.07.2002 N БГ-3-03/342.
Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что названные обстоятельства не указаны в оспоренном решении налогового органа, не являлись основанием для принятия решения о доначислении налогов в данной части и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представителем налогового органа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было подтверждено наличие у предпринимателя в 2005 году права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией также установлено, что предпринимателем своевременно представлялись в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За период с 2005 года по 30 августа 2007 года (до начала выездной проверки) у истца не было выявлено нарушений налогового законодательства.
Вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что налоговый орган не доказал факт возникновения у предпринимателя Стрельцовой С.И. с 01.01.2005 обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и других налогов по общему режиму налогообложения, соответствует исследованным судом материалам дела, положениям правильно примененных судом апелляционной инстанции статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 346.11, пунктов 3, 6 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции дана подробная оценка доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявленные предпринимателем требования, и которые полностью повторены в кассационной жалобе.
Эти доводы касаются неправильного, по мнению налогового органа, оформления налогоплательщиком уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, принятого налоговым органом согласного его штампу 18.03.2005 с входящим номером 5418. В материалах дела отсутствуют данные о том, что налогоплательщику были сделаны замечания по оформлению данного уведомления, предприняты меры по его непринятию или налоговым органом были затребованы у налогоплательщика какие-либо документы, что является нарушением требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Они не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом судебном акте и не могут являться основанием для его отмены, прежде всего в связи с тем, что эти доводы не связаны с оспоренным решением налогового органа, поскольку положенные в основу доводов обстоятельства не нашли отражения в оспоренном решении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова. Обратного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
постановление от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5205/08-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5205/08-16
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу N А57-5205/08-16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова,
на постановление от 14 августа 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5205/08-16,
по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрельцовой Светланы Ивановны, город Саратов, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова от 26.09.2007 N 44/12,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрельцова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007.
Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу заявленные требования предпринимателя Стрельцовой С.И. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 1571 руб., пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 82,10 руб., штрафных санкций в размере 314,20 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение изменено. Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2005 года в виде штрафа в сумме 3436 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2005 в виде штрафа в сумме 20816 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5048 рублей 28 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 17180 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области, не указывая, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося предпринимателя Стрельцову С.И., суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004: по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
В данном решении налоговый орган указал, что в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях начала и прекращения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик с 01.01.2005 перешел на общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что Стрельцова С.И. с 01.01.2005 согласно ее заявлению перешла на общий режим налогообложения и в связи с этим стала плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. Именно данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2005 года в сумме 17180 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в части, которая оспорена налогоплательщиком, и в которой обжалуется постановление апелляционного суда.
Однако арбитражным судом установлено, что предприниматель с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Налоговый орган не представлял доказательств наличия указанного заявления. В материалах дела такое заявление отсутствует. Заявителем факт подачи обсуждаемого заявления отрицался.
Кроме того, спорное решение налогового органа не содержит описания обстоятельств, касающихся отсутствия у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что уведомление, направленное предпринимателем в налоговый орган, не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.07.2002 N БГ-3-03/342.
Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что названные обстоятельства не указаны в оспоренном решении налогового органа, не являлись основанием для принятия решения о доначислении налогов в данной части и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представителем налогового органа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было подтверждено наличие у предпринимателя в 2005 году права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией также установлено, что предпринимателем своевременно представлялись в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За период с 2005 года по 30 августа 2007 года (до начала выездной проверки) у истца не было выявлено нарушений налогового законодательства.
Вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что налоговый орган не доказал факт возникновения у предпринимателя Стрельцовой С.И. с 01.01.2005 обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и других налогов по общему режиму налогообложения, соответствует исследованным судом материалам дела, положениям правильно примененных судом апелляционной инстанции статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 346.11, пунктов 3, 6 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции дана подробная оценка доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявленные предпринимателем требования, и которые полностью повторены в кассационной жалобе.
Эти доводы касаются неправильного, по мнению налогового органа, оформления налогоплательщиком уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, принятого налоговым органом согласного его штампу 18.03.2005 с входящим номером 5418. В материалах дела отсутствуют данные о том, что налогоплательщику были сделаны замечания по оформлению данного уведомления, предприняты меры по его непринятию или налоговым органом были затребованы у налогоплательщика какие-либо документы, что является нарушением требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Они не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом судебном акте и не могут являться основанием для его отмены, прежде всего в связи с тем, что эти доводы не связаны с оспоренным решением налогового органа, поскольку положенные в основу доводов обстоятельства не нашли отражения в оспоренном решении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова. Обратного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
постановление от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5205/08-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)