Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2002 года Дело N Ф09-1756/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" на решение от 30.05.2002 и постановление от 05.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8469/2002.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Байгозин К.И. по доверенности от 09.04.2002 N 42/1; ответчика - Лустова Л.П. по доверенности от 09.01.2002 N 09/4, Шаманаева М.В. по доверенности от 08.04.2002 N 09/30.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным письма N 11/1044 от 12.03.2002, которым истцу отказано в перерасчете земельного налога за 2000 г.
Решением от 30.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 05.07.2002 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 30.05.2002 оставлено без изменения.
ЗАО "Фанком" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 5, ст. 6/1 НК РФ, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела ЗАО "Фанком", считая, что установленный на 2000 г. ст. 18 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год" коэффициент увеличения ставки земельного налога применению в 2000 г. не подлежит, обратилось в ИМНС РФ по г. Алапаевску с заявлением о перерасчете земельного налога, уплаченного обществом в 2000 г.
Письмом ИМНС РФ по г. Алапаевску N 11/1044 от 12.03.2002 в перерасчете отказано. Общество, считая, что данным отказом нарушены его права, обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно отказано в перерасчете земельного налога за 2000 г.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, земельный налог является местным налогом. В силу ч. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в пределах определенных кодексом.
Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 года" определен порядок применения земельного налога в 2000 году, согласно которому ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Из изложенного, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 17 НК РФ, следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога". Относительно земельного налога такое разделение проведено законодателем в приложениях N 1 и N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Таким образом, с изменением коэффициента исчисления земельного налога в 2000 г. сама ставка налога не изменилась, поскольку ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления.
Изложенные обстоятельства, а также тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), не позволяют сделать вывод о том, что данный закон относится к налоговому законодательству Российской Федерации, в том смысле, который предусмотрен ч. 1 ст. 1 НК РФ, а, следовательно, к нему не применим специальный порядок введения в действие, установленный ст. 5 НК РФ.
Учитывая общий порядок вступления в силу федеральных законов предусмотренный Федеральным законом от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" вступил в силу с момента его опубликования, т.е. с 05.01.2000 (ст. 163).
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 30.05.2002 и постановление от 05.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8469/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2002 N Ф09-1756/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-8469/2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 августа 2002 года Дело N Ф09-1756/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" на решение от 30.05.2002 и постановление от 05.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8469/2002.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Байгозин К.И. по доверенности от 09.04.2002 N 42/1; ответчика - Лустова Л.П. по доверенности от 09.01.2002 N 09/4, Шаманаева М.В. по доверенности от 08.04.2002 N 09/30.
Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным письма N 11/1044 от 12.03.2002, которым истцу отказано в перерасчете земельного налога за 2000 г.
Решением от 30.05.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 05.07.2002 апелляционной инстанции того же суда решение суда от 30.05.2002 оставлено без изменения.
ЗАО "Фанком" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 5, ст. 6/1 НК РФ, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела ЗАО "Фанком", считая, что установленный на 2000 г. ст. 18 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год" коэффициент увеличения ставки земельного налога применению в 2000 г. не подлежит, обратилось в ИМНС РФ по г. Алапаевску с заявлением о перерасчете земельного налога, уплаченного обществом в 2000 г.
Письмом ИМНС РФ по г. Алапаевску N 11/1044 от 12.03.2002 в перерасчете отказано. Общество, считая, что данным отказом нарушены его права, обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно отказано в перерасчете земельного налога за 2000 г.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, земельный налог является местным налогом. В силу ч. 2 ст. 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в пределах определенных кодексом.
Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 года" определен порядок применения земельного налога в 2000 году, согласно которому ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Из изложенного, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 17 НК РФ, следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога". Относительно земельного налога такое разделение проведено законодателем в приложениях N 1 и N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Таким образом, с изменением коэффициента исчисления земельного налога в 2000 г. сама ставка налога не изменилась, поскольку ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления.
Изложенные обстоятельства, а также тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), не позволяют сделать вывод о том, что данный закон относится к налоговому законодательству Российской Федерации, в том смысле, который предусмотрен ч. 1 ст. 1 НК РФ, а, следовательно, к нему не применим специальный порядок введения в действие, установленный ст. 5 НК РФ.
Учитывая общий порядок вступления в силу федеральных законов предусмотренный Федеральным законом от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" вступил в силу с момента его опубликования, т.е. с 05.01.2000 (ст. 163).
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.05.2002 и постановление от 05.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8469/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)