Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2006 года Дело N А57-4677/05-7
Закрытое акционерное общество "Геотэкс", г. Саратов, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саратова от 25.02.2005 N 0081 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2004 г. в сумме 292925 руб.
Решением от 30.06.2006 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление Общества.
Определением апелляционной инстанции от 03.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 8 августа 2006 г. в 9 час. 30 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области с апелляционной жалобой об отмене решения первой инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А57-4677/05-7 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения суда, а также в связи с получением определения Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2006 по делу N А57-24696/04-35.
Определением апелляционной инстанции от 03.05.2006 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.06.2005 возвращена. Причиной возврата явился пропуск предельно допустимого пресекательного срока, установленного ст. 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган указывает на ошибочную позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 30.06.2005 налоговым органом получено 02.03.2006.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в срок решения арбитражного суда по делу N А57-24696 в срок, установленный Кодексом, что является нарушением прав стороны по делу.
Из кассационной жалобы следует, что налоговый орган получил судебный акт 02.03.2006, что подтверждается отметкой на конверте об отправке решения арбитражного суда в адрес налогового органа, а также штампом, проставленным на решении арбитражного суда о входящей корреспонденции, датированной 02.03.2006 отметкой налогового органа. Таким образом, налоговый орган был лишен возможности обжаловать ранее принятый судебный акт в сроки, установленные Кодексом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что ответчик при рассмотрении данного спора не принимал участия в судебном разбирательстве, арбитражный суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции Саратовской области для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4677/05-7 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саратова удовлетворить. Дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции Саратовской области для рассмотрения по существу
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А57-4677/05-7
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2006 года Дело N А57-4677/05-7
Закрытое акционерное общество "Геотэкс", г. Саратов, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саратова от 25.02.2005 N 0081 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2004 г. в сумме 292925 руб.
Решением от 30.06.2006 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление Общества.
Определением апелляционной инстанции от 03.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 8 августа 2006 г. в 9 час. 30 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Саратовской области с апелляционной жалобой об отмене решения первой инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А57-4677/05-7 и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения суда, а также в связи с получением определения Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2006 по делу N А57-24696/04-35.
Определением апелляционной инстанции от 03.05.2006 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 30.06.2005 возвращена. Причиной возврата явился пропуск предельно допустимого пресекательного срока, установленного ст. 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган указывает на ошибочную позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 30.06.2005 налоговым органом получено 02.03.2006.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в срок решения арбитражного суда по делу N А57-24696 в срок, установленный Кодексом, что является нарушением прав стороны по делу.
Из кассационной жалобы следует, что налоговый орган получил судебный акт 02.03.2006, что подтверждается отметкой на конверте об отправке решения арбитражного суда в адрес налогового органа, а также штампом, проставленным на решении арбитражного суда о входящей корреспонденции, датированной 02.03.2006 отметкой налогового органа. Таким образом, налоговый орган был лишен возможности обжаловать ранее принятый судебный акт в сроки, установленные Кодексом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что ответчик при рассмотрении данного спора не принимал участия в судебном разбирательстве, арбитражный суд кассационной инстанции считает определение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции Саратовской области для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4677/05-7 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Саратова удовлетворить. Дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции Саратовской области для рассмотрения по существу
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)