Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2006 г. Дело N А19-30429/05-44-Ф02-1417/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Борзуновой Т.А. (доверенность N 09/97 от 11.01.2006),
ООО "Автошинторг-Иркутск" - Васильевой О.А. (доверенность от 26.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг-Иркутск" на решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30429/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг-Иркутск" (далее - общество) 10992,20 рубля, составляющих сумму налоговых санкций.
Решением от 28 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на землю.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом декларации по земельному налогу за 2004 год.
По результатам проверки принято решение N 01-13/131-3162дсп от 27.05.2005, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1789,40 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9202,80 рубля.
Требованием N 34 от 03.06.2005 обществу предложено добровольно в срок до 19.06.2005 уплатить налоговые санкции.
В связи с неисполнением указанного требования инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования инспекции, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что право владение земельным участком у общества возникло на основании договора купли-продажи земельного участка N 50/03 от 31.12.2003.
Общество, исходя из отсутствия у него зарегистрированного права собственности на земельный участок (до получения соответствующих свидетельств), не считает себя в период до получения свидетельств плательщиком земельного налога. Однако отсутствие документов о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления общества) не является основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В связи с этим общество как плательщик налога обязано было представить в налоговый орган декларации по земельному налогу по земельному участку в сроки, установленные статьей 16 Закона. Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать, и привлек общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из периодов просрочки представления налоговой декларации, сумм причитавшегося к уплате налога.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в проверенный период) земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем представления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок исчисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Учитывая неисполнение обществом обязанности по уплате земельного налога, решением N 01-13/131-3162дсп от 27.05.2005 инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с общества за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30429/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Автошинторг-Иркутск" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2006 N А19-30429/05-44-Ф02-1417/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-30429/05-44
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2006 г. Дело N А19-30429/05-44-Ф02-1417/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Борзуновой Т.А. (доверенность N 09/97 от 11.01.2006),
ООО "Автошинторг-Иркутск" - Васильевой О.А. (доверенность от 26.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг-Иркутск" на решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30429/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг-Иркутск" (далее - общество) 10992,20 рубля, составляющих сумму налоговых санкций.
Решением от 28 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права на землю.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом декларации по земельному налогу за 2004 год.
По результатам проверки принято решение N 01-13/131-3162дсп от 27.05.2005, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1789,40 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9202,80 рубля.
Требованием N 34 от 03.06.2005 обществу предложено добровольно в срок до 19.06.2005 уплатить налоговые санкции.
В связи с неисполнением указанного требования инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования инспекции, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что право владение земельным участком у общества возникло на основании договора купли-продажи земельного участка N 50/03 от 31.12.2003.
Общество, исходя из отсутствия у него зарегистрированного права собственности на земельный участок (до получения соответствующих свидетельств), не считает себя в период до получения свидетельств плательщиком земельного налога. Однако отсутствие документов о праве пользования земельным участком (получение которых зависит от волеизъявления общества) не является основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога.
Согласно статье 16 вышеназванного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
В связи с этим общество как плательщик налога обязано было представить в налоговый орган декларации по земельному налогу по земельному участку в сроки, установленные статьей 16 Закона. Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать, и привлек общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из периодов просрочки представления налоговой декларации, сумм причитавшегося к уплате налога.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в проверенный период) земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем представления им земельного участка. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок исчисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога.
Учитывая неисполнение обществом обязанности по уплате земельного налога, решением N 01-13/131-3162дсп от 27.05.2005 инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с общества за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30429/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Автошинторг-Иркутск" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)