Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2006 г. Дело N А23-616/06А-10-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области на Определение от 17.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-616/06А-10-25,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Калужской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к СПК "Авчурино" (далее - Кооператив) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2005 год в размере 101361 руб.
Определением суда от 17.05.2006 заявленное требование оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2006 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит определение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2005 по делу N А23-3030/04Б-10-102 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.
Согласно представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2005 год Кооперативу надлежало уплатить налог в сумме 101361 руб. В связи с образовавшейся недоимкой Инспекцией выставлены требования N 65225 по состоянию на 25.08.2005, N 75881 по состоянию на 07.10.2005, N 77783 по состоянию на 05.12.2005.
Так как указанные требования исполнены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.
Оставляя заявленное требование без рассмотрения, суд правомерно сделал вывод, что так как обязанность по уплате земельного налога за 2005 год возникла после открытия в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства и срок уплаты данного налога наступил после признания СПК "Авчурино" банкротом, то в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) недоимка по земельному налогу относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на рассмотрение в общем процессуальном порядке только требований по внеочередным обязательствам, перечисленным в п. 1 ст. 134 Закона, к которым в силу вышеизложенного требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим в конкурсном производстве, не относятся.
Таким образом, на основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что заявление Инспекции должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Кооператива.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 17.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-616/06А-10-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2006 ПО ДЕЛУ N А23-616/06А-10-25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября 2006 г. Дело N А23-616/06А-10-25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области на Определение от 17.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-616/06А-10-25,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Калужской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к СПК "Авчурино" (далее - Кооператив) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2005 год в размере 101361 руб.
Определением суда от 17.05.2006 заявленное требование оставлено без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2006 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит определение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2005 по делу N А23-3030/04Б-10-102 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.
Согласно представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2005 год Кооперативу надлежало уплатить налог в сумме 101361 руб. В связи с образовавшейся недоимкой Инспекцией выставлены требования N 65225 по состоянию на 25.08.2005, N 75881 по состоянию на 07.10.2005, N 77783 по состоянию на 05.12.2005.
Так как указанные требования исполнены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.
Оставляя заявленное требование без рассмотрения, суд правомерно сделал вывод, что так как обязанность по уплате земельного налога за 2005 год возникла после открытия в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства и срок уплаты данного налога наступил после признания СПК "Авчурино" банкротом, то в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) недоимка по земельному налогу относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на рассмотрение в общем процессуальном порядке только требований по внеочередным обязательствам, перечисленным в п. 1 ст. 134 Закона, к которым в силу вышеизложенного требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим в конкурсном производстве, не относятся.
Таким образом, на основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что заявление Инспекции должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Кооператива.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 17.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-616/06А-10-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)