Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2007 г. Дело N А58-3055/06-Ф02-1404/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецэнергоремонт" на решение от 9 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3055/06 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Шитик О.В., Устинова А.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сахаспецэнергоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2006 N 34-10/3.
Решением суда от 9 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в 2002 году он являлся плательщикам единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагало на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2006 N 34-9/4 и вынесено решение от 06.03.2006 N 34-10/3. Согласно данного решения обществу начислены налог на добавленную стоимость в размере 2628394 рублей и пени в размере 1415928 рублей, уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма единого налога в размере 262831 рубля.
Общество, считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией обосновано доначислен налог на добавленную стоимость, так как обществом выставлялись счета-фактуры с выделением указанного налога.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшей в проверяемом периоде, ее применение для организаций предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Из материалов дела следует, что в силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" общество применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.
Вместе с тем в 2002 году обществом выставлялись счета-фактуры открытому акционерному обществу (ОАО) "Якутскэнерго" за выполненные работы по договору от 25.12.2001 N П-2002-01 с суммой налога на добавленную стоимость, выделенного отдельной строкой.
Сумма налога на добавленную стоимость, полученная обществом при оплате покупателем реализованной продукции, составила 2628304 рубля.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Пунктами 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговой период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Факт выставления обществом в проверяемом периоде счетов-фактур с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость и получения сумм налога от ОАО "Якутскэнерго" при оплате им выполненных работ обществом установлен судом и обществом не оспаривается.
Следовательно, у общества возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
При таких условиях налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость и пени.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3055/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2007 N А58-3055/06-Ф02-1404/07 ПО ДЕЛУ N А58-3055/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2007 г. Дело N А58-3055/06-Ф02-1404/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецэнергоремонт" на решение от 9 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3055/06 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Агальцева Л.В., Шитик О.В., Устинова А.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахаспецэнергоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2006 N 34-10/3.
Решением суда от 9 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в 2002 году он являлся плательщикам единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагало на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2006 N 34-9/4 и вынесено решение от 06.03.2006 N 34-10/3. Согласно данного решения обществу начислены налог на добавленную стоимость в размере 2628394 рублей и пени в размере 1415928 рублей, уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма единого налога в размере 262831 рубля.
Общество, считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией обосновано доначислен налог на добавленную стоимость, так как обществом выставлялись счета-фактуры с выделением указанного налога.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшей в проверяемом периоде, ее применение для организаций предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Из материалов дела следует, что в силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" общество применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.
Вместе с тем в 2002 году обществом выставлялись счета-фактуры открытому акционерному обществу (ОАО) "Якутскэнерго" за выполненные работы по договору от 25.12.2001 N П-2002-01 с суммой налога на добавленную стоимость, выделенного отдельной строкой.
Сумма налога на добавленную стоимость, полученная обществом при оплате покупателем реализованной продукции, составила 2628304 рубля.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Пунктами 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговой период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Факт выставления обществом в проверяемом периоде счетов-фактур с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость и получения сумм налога от ОАО "Якутскэнерго" при оплате им выполненных работ обществом установлен судом и обществом не оспаривается.
Следовательно, у общества возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
При таких условиях налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость и пени.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3055/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)