Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2004 года Дело N А05-3804/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 21.05.2004 (судья Полуянова Н.М.) и постановление от 23.07.2004 (судьи Волков Н.А., Лепеха А.П., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3804/04-19,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд поддержки и развития флорбола в Архангельской области "Помор" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2004 N 16-23/7027 о невозможности применения организацией упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, требования организации удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать организации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителю правомерно на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций составляет более 25 процентов.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2002 организация обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении от 30.12.2002 N 16-23/21-46616 инспекция сообщила организации о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, а в уведомлении от 19.02.2004 N 16-23/7027 - о невозможности применения организацией упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций составляет более 25 процентов, что не соответствует требованиям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налогоплательщик не согласился с данным ответом налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление организации.
В силу статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ организации имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн рублей (без учета НДС и налога с продаж).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов. При этом для целей налогообложения под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Из положений данной нормы следует, что ограничение, которое установлено в отношении доли участия другой организации, применимо только к хозяйственным товариществам и обществам, а также производственным и потребительским кооперативам, поскольку только их имущество может быть распределено на доли (вклады, паи), что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следовательно, перейти на упрощенную систему налогообложения могут те юридические лица, имуществом которых не вправе распоряжаться их учредители, в том числе путем получения соответствующей доли (вклада, пая).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности некоммерческих организаций, они не распределяют полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Из пункта 4.1 Устава организации следует, что имущество, переданное ей учредителями (учредителем), является собственностью организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной им организации, а организация не отвечает по обязательствам своих учредителей. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что на заявителя не распространяются указанные в законе ограничения по переходу на упрощенную систему налогообложения, поскольку непосредственное участие его учредителей не связано с формированием уставного капитала.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации нет иных специальных ограничений, которые препятствовали бы заявителю использовать упрощенную систему налогообложения, и им соблюдены общие условия, установленные Кодексом, то отказ инспекции в переходе организации на упрощенную систему налогообложения правомерно признан судом незаконным.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3804/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2004 N А05-3804/04-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2004 года Дело N А05-3804/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 21.05.2004 (судья Полуянова Н.М.) и постановление от 23.07.2004 (судьи Волков Н.А., Лепеха А.П., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3804/04-19,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд поддержки и развития флорбола в Архангельской области "Помор" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2004 N 16-23/7027 о невозможности применения организацией упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 21.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2004, требования организации удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать организации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявителю правомерно на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказано в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций составляет более 25 процентов.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2002 организация обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении от 30.12.2002 N 16-23/21-46616 инспекция сообщила организации о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, а в уведомлении от 19.02.2004 N 16-23/7027 - о невозможности применения организацией упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций составляет более 25 процентов, что не соответствует требованиям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Налогоплательщик не согласился с данным ответом налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление организации.
В силу статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему налогообложения, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 НК РФ организации имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн рублей (без учета НДС и налога с продаж).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов. При этом для целей налогообложения под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Из положений данной нормы следует, что ограничение, которое установлено в отношении доли участия другой организации, применимо только к хозяйственным товариществам и обществам, а также производственным и потребительским кооперативам, поскольку только их имущество может быть распределено на доли (вклады, паи), что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следовательно, перейти на упрощенную систему налогообложения могут те юридические лица, имуществом которых не вправе распоряжаться их учредители, в том числе путем получения соответствующей доли (вклада, пая).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности некоммерческих организаций, они не распределяют полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Из пункта 4.1 Устава организации следует, что имущество, переданное ей учредителями (учредителем), является собственностью организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной им организации, а организация не отвечает по обязательствам своих учредителей. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что на заявителя не распространяются указанные в законе ограничения по переходу на упрощенную систему налогообложения, поскольку непосредственное участие его учредителей не связано с формированием уставного капитала.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации нет иных специальных ограничений, которые препятствовали бы заявителю использовать упрощенную систему налогообложения, и им соблюдены общие условия, установленные Кодексом, то отказ инспекции в переходе организации на упрощенную систему налогообложения правомерно признан судом незаконным.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3804/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)