Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от заявителя - Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Агафонова Н.В. по доверенности от 17.12.2009
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: Галимова А.В. по доверенности от 11.01.2010
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве: не явились
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июня 2010 года
по делу N А60-11512/2010
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
о возврате излишне уплаченного налога
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (МИФНС России N 50 по г. Москве) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 391 999,65 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-11512/2010, принятым судьей Савиной Л.Ф., заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по возврату НБ "ТРАСТ" из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 671 387,96 руб. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требования в отношении МИФНС России N 50 по г. Москве отказано. В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу НБ "ТРАСТ" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 720 611,69 руб., НБ "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что переплата налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1 391 999,65 руб. возникла в связи с подачей налоговых деклараций за 2006 год, за первое полугодие и 9 месяцев 2007 года и за 11 месяцев 2008 года с суммой налога, исчисленного к уменьшению, и фактическом перечислении сумм налога в размере большем, чем указано в декларациях. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, платежными поручениями, решениями ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о проведении зачетов. Налоговым органом не заявлено возражений относительно размера переплаты, имеющейся у банка. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Налоговый орган ссылается на то, что не обладает, необходимой информацией для возврата налога, уплаченного ликвидированным обособленным подразделением. При этом указывает, что осуществил процедуру снятия организации с учета по месту нахождения обособленного подразделения, регистрационные и учетные дела переданы в налоговый орган по юридическому адресу организации, лицевые карточки по расчетам с бюджетом были закрыты в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, сальдо и информация из карточек расчета с бюджетом за текущий и три предыдущих года направлены также в налоговый орган по месту учета организации в МИФНС России N 50 по г. Москве. В связи с чем, полагает, что возврат налога должна производить МИФНС России N 50 по г. Москве. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
НБ "ТРАСТ" в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает необоснованными доводы о том, что возврат переплаты должен осуществлять налоговый орган по месту учета обособленного подразделения. ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и МИФНС России N 50 по г. Москве входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ, указанные органы должны исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возврату состоящим у них на учете налогоплательщикам излишне уплаченных сумм налогов. Отсутствие установленного порядка взаимодействия налоговых органов не должно нарушать право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 78 НК РФ НБ "ТРАСТ" обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением от 12.10.2007 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в размере 535 811 руб.
Рассмотрев заявление налогоплательщика от 12.10.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 22.11.2007 N 3604 об отказе в осуществлении возврата. Налоговым органом указано, что заявление о возврате налога на прибыль в сумме 535 811 руб. исполнено быть не может в связи с тем, что имеется отсроченная задолженность на налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 223 482,77 руб. по сроку 06.06.2010 (т. 1 л.д. 52).
Письмом от 14.04.208 налогоплательщик вновь обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в котором указал, что в связи со сдачей декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, у него дополнительно образовалась переплата в сумме 376 137 руб. На основании ст. 78 НК РФ налогоплательщик просит произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 911 948 руб. (т. 1 л.д. 65, 66).
Рассмотрев указанное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение об отказе в осуществлении возврата от 23.04.2008 N 927. В качестве основания для отказа в возврате налога также указано на наличие отсроченной задолженности на налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 223 482,77 руб. (т. 1 л.д. 67).
Решением Управления ФНС России по Свердловской области решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.04.2008 N 927 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 70).
Налогоплательщик обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением от 07.12.2009 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1 391 999,65 руб. (т. 1 л.д. 73).
12.01.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль, в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, отсутствует переплата. В этом же решении налоговый орган указал, что по состоянию на 12.01.2010 не подтверждены начисления по налогу на прибыль организаций (так как отсутствует декларация по налогу за 8 месяцев 2009 года (т. 2 л.д. 12).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что отсутствие переплаты налоговым органом было установлено в связи с тем, что заявление от 07.12.2009 о возврате налога было подано в налоговый орган филиалом НБ "ТРАСТ" в г. Екатеринбурге (КПП 667102001), у которого по лицевой карточке переплата по налогу на прибыль отсутствует.
Из материалов дела следует, что филиал ОАО Национальный банк "Траст" в г. Екатеринбурге (КПП 667102001) 24.07.2009 снят с налогового учета в связи с закрытием обособленного подразделения и сальдо по операциям с переплатой по налогу на прибыль, а также пакет документов в отношении филиала были переданы в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, вследствие чего сведения о сумме спорной переплаты у ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отсутствовали.
НБ "ТРАСТ" ссылаясь на наличие излишне уплаченного налога в бюджете и отсутствием оснований у налогового органа для неисполнения заявления о возврате налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 391 999,65 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в сумме 671 387,96 руб. исходил из наличия в материалах дела акта совместной сверки расчетов по налогам от 18.06.2010 и справки N 11758 о состоянии расчетов по налогам на 24.07.2009, которыми подтверждается наличие переплаты по налогу на прибыль организаций именно в указанной сумме. При этом судом первой инстанции указано на то, что наличие переплаты в большей сумме на день рассмотрения дела заявителем не доказано.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В подтверждение наличия переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик представил в материалы дела налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 11 месяцев 2008 года, платежные поручения об уплате платежей по указанному налогу, решения о зачете.
Из материалов дела не следует, что сумма налога, исчисленная НБ "ТРАСТ" по декларациям по налогу на прибыль за 2006 год, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 11 месяцев 2008 года не была уплачена или уплачена не полностью. Налоговый орган уплату налога не оспаривает.
ООО Национальный банк "Траст" в налоговый орган представлены декларации по налогу на прибыль организаций, в которых обществом исчислены к уменьшению суммы налога. Так в декларации за 2006 год указана сумма к уменьшению 117 738 руб. (т. 1 л.д. 33), за 6 месяцев 2007 года - 534 813 руб. (т. 1 л.д. 51), за 9 месяцев 2007 года - 376 137 руб. (т. 1 л.д. 64).
Таким образом, в связи с полной уплатой налога на прибыль организаций и подачей деклараций с отражением сумм налога, исчисленных к уменьшению, у ООО Национальный банк "Траст" в 2007 году возникло право на возврат 1 028 688 руб. (117 738 + 534 813 + 376 137).
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга произведен зачет переплаты на основании ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика на сумму 115 588 руб. и 31.05.2007 - 1 152 руб. (т. 1 л.д. 22). В 2007 году налоговым органом произведен зачет на общую сумму 116 740 руб. (115 588 + 1 152).
Учитывая суммы принятые к зачету налоговым органом, общая сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007 год составила 911 948 руб. (1 028 688 - 116 740).
НБ "ТРАСТ" представило в налоговый орган декларацию за 11 месяцев 2008 года, где исчислена к уменьшению сумма налога в размере 600 070 руб. (т. 1 л.д. 86). При этом, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 27.11.2008 N 499 налоговым органом произведен зачет налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 120 014 руб. (т. 1 л.д. 91).
С учетом наличия декларации за 11 месяцев 2008 года, где заявлена сумма налога к уменьшению в размере 600 070 руб. и решения налогового органа о зачете на сумму 120 014 руб., общая сумма переплаты в 2008 году составила 480 056 руб. (600 070 - 120 014).
Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, составила 1 392 004 руб. В расчете суммы иска (т. 1 л.д. 130) истец указал, что из указанной суммы 4 р. 35 к. зачтено в уплату налога по его заявлению, сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 1391999,65 р. Факт наличия переплаты по налогу на прибыль в вышеназванном размере налоговым органом не оспорен. Доказательств наличия недоимки у налогоплательщика, не представлено.
Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 налоговым органом установлено, что за НБ "ТРАСТ" числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 927 920,32 руб. (т. 2 л.д. 36). Согласно акту совместной сверки расчетов от 09.06.2010 налоговым органом установлено наличие переплаты налога в сумме 671 387,96 руб. Данный акт подписан с разногласиями налогоплательщика, в которых указано, что сумма переплаты составила 1 391 999,65 руб. (т. 2 л.д. 77). В письме ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга указано, что сумма, отраженная к уменьшению 600 070 руб. (в декларации за 11 месяцев 2008 года) не была отражена в сальдовых остатках по прибыли (субъекты РФ) при передаче КРСБ в МИФНС России N 50 по г. Москве, в связи с ошибкой регистрации документа (т. 2 л.д. 109).
Довод ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о том, что в связи с переходом общества в межрайонную инспекцию обязанность по возврату излишне уплаченного налога должна быть возложена на налоговый орган по новому месту учета подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
В рассматриваемом случае филиал юридического лица находился и находится на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Более того, снятие с учета филиала произведено налоговым органом на основании заявления об изменении адреса филиала при отсутствии факта прекращения его деятельности (т. 2 л.д. 91, 92). Таким образом, обращение с требованием о возврате переплаты по налогу в инспекцию по месту учета филиала является правомерным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции - изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные НБ "ТРАСТ" при подаче заявления в сумме 26 920 руб. и апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Налоговые органы в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-11512/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 391 999 (один миллион триста девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.
В удовлетворении требований в отношении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 26 920 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2010 N 17АП-8935/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-11512/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 17АП-8935/2010-АК
Дело N А60-11512/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от заявителя - Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Агафонова Н.В. по доверенности от 17.12.2009
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: Галимова А.В. по доверенности от 11.01.2010
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве: не явились
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июня 2010 года
по делу N А60-11512/2010
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве
о возврате излишне уплаченного налога
установил:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (МИФНС России N 50 по г. Москве) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1 391 999,65 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-11512/2010, принятым судьей Савиной Л.Ф., заявленные требования удовлетворены частично. На ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по возврату НБ "ТРАСТ" из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 671 387,96 руб. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требования в отношении МИФНС России N 50 по г. Москве отказано. В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу НБ "ТРАСТ" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 720 611,69 руб., НБ "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что переплата налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1 391 999,65 руб. возникла в связи с подачей налоговых деклараций за 2006 год, за первое полугодие и 9 месяцев 2007 года и за 11 месяцев 2008 года с суммой налога, исчисленного к уменьшению, и фактическом перечислении сумм налога в размере большем, чем указано в декларациях. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, платежными поручениями, решениями ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о проведении зачетов. Налоговым органом не заявлено возражений относительно размера переплаты, имеющейся у банка. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Налоговый орган ссылается на то, что не обладает, необходимой информацией для возврата налога, уплаченного ликвидированным обособленным подразделением. При этом указывает, что осуществил процедуру снятия организации с учета по месту нахождения обособленного подразделения, регистрационные и учетные дела переданы в налоговый орган по юридическому адресу организации, лицевые карточки по расчетам с бюджетом были закрыты в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, сальдо и информация из карточек расчета с бюджетом за текущий и три предыдущих года направлены также в налоговый орган по месту учета организации в МИФНС России N 50 по г. Москве. В связи с чем, полагает, что возврат налога должна производить МИФНС России N 50 по г. Москве. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
НБ "ТРАСТ" в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает необоснованными доводы о том, что возврат переплаты должен осуществлять налоговый орган по месту учета обособленного подразделения. ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и МИФНС России N 50 по г. Москве входят в единую централизованную систему налоговых органов РФ, указанные органы должны исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возврату состоящим у них на учете налогоплательщикам излишне уплаченных сумм налогов. Отсутствие установленного порядка взаимодействия налоговых органов не должно нарушать право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налогов. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, на основании ст. 78 НК РФ НБ "ТРАСТ" обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением от 12.10.2007 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в размере 535 811 руб.
Рассмотрев заявление налогоплательщика от 12.10.2007 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 22.11.2007 N 3604 об отказе в осуществлении возврата. Налоговым органом указано, что заявление о возврате налога на прибыль в сумме 535 811 руб. исполнено быть не может в связи с тем, что имеется отсроченная задолженность на налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 223 482,77 руб. по сроку 06.06.2010 (т. 1 л.д. 52).
Письмом от 14.04.208 налогоплательщик вновь обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в котором указал, что в связи со сдачей декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года, у него дополнительно образовалась переплата в сумме 376 137 руб. На основании ст. 78 НК РФ налогоплательщик просит произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в размере 911 948 руб. (т. 1 л.д. 65, 66).
Рассмотрев указанное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение об отказе в осуществлении возврата от 23.04.2008 N 927. В качестве основания для отказа в возврате налога также указано на наличие отсроченной задолженности на налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 223 482,77 руб. (т. 1 л.д. 67).
Решением Управления ФНС России по Свердловской области решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 23.04.2008 N 927 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 70).
Налогоплательщик обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением от 07.12.2009 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1 391 999,65 руб. (т. 1 л.д. 73).
12.01.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль, в связи с тем, что в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, отсутствует переплата. В этом же решении налоговый орган указал, что по состоянию на 12.01.2010 не подтверждены начисления по налогу на прибыль организаций (так как отсутствует декларация по налогу за 8 месяцев 2009 года (т. 2 л.д. 12).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что отсутствие переплаты налоговым органом было установлено в связи с тем, что заявление от 07.12.2009 о возврате налога было подано в налоговый орган филиалом НБ "ТРАСТ" в г. Екатеринбурге (КПП 667102001), у которого по лицевой карточке переплата по налогу на прибыль отсутствует.
Из материалов дела следует, что филиал ОАО Национальный банк "Траст" в г. Екатеринбурге (КПП 667102001) 24.07.2009 снят с налогового учета в связи с закрытием обособленного подразделения и сальдо по операциям с переплатой по налогу на прибыль, а также пакет документов в отношении филиала были переданы в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, вследствие чего сведения о сумме спорной переплаты у ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отсутствовали.
НБ "ТРАСТ" ссылаясь на наличие излишне уплаченного налога в бюджете и отсутствием оснований у налогового органа для неисполнения заявления о возврате налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 391 999,65 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в сумме 671 387,96 руб. исходил из наличия в материалах дела акта совместной сверки расчетов по налогам от 18.06.2010 и справки N 11758 о состоянии расчетов по налогам на 24.07.2009, которыми подтверждается наличие переплаты по налогу на прибыль организаций именно в указанной сумме. При этом судом первой инстанции указано на то, что наличие переплаты в большей сумме на день рассмотрения дела заявителем не доказано.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В подтверждение наличия переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик представил в материалы дела налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 11 месяцев 2008 года, платежные поручения об уплате платежей по указанному налогу, решения о зачете.
Из материалов дела не следует, что сумма налога, исчисленная НБ "ТРАСТ" по декларациям по налогу на прибыль за 2006 год, 6 месяцев 2007 года, 9 месяцев 2007 года, 11 месяцев 2008 года не была уплачена или уплачена не полностью. Налоговый орган уплату налога не оспаривает.
ООО Национальный банк "Траст" в налоговый орган представлены декларации по налогу на прибыль организаций, в которых обществом исчислены к уменьшению суммы налога. Так в декларации за 2006 год указана сумма к уменьшению 117 738 руб. (т. 1 л.д. 33), за 6 месяцев 2007 года - 534 813 руб. (т. 1 л.д. 51), за 9 месяцев 2007 года - 376 137 руб. (т. 1 л.д. 64).
Таким образом, в связи с полной уплатой налога на прибыль организаций и подачей деклараций с отражением сумм налога, исчисленных к уменьшению, у ООО Национальный банк "Траст" в 2007 году возникло право на возврат 1 028 688 руб. (117 738 + 534 813 + 376 137).
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга произведен зачет переплаты на основании ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика на сумму 115 588 руб. и 31.05.2007 - 1 152 руб. (т. 1 л.д. 22). В 2007 году налоговым органом произведен зачет на общую сумму 116 740 руб. (115 588 + 1 152).
Учитывая суммы принятые к зачету налоговым органом, общая сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007 год составила 911 948 руб. (1 028 688 - 116 740).
НБ "ТРАСТ" представило в налоговый орган декларацию за 11 месяцев 2008 года, где исчислена к уменьшению сумма налога в размере 600 070 руб. (т. 1 л.д. 86). При этом, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 27.11.2008 N 499 налоговым органом произведен зачет налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 120 014 руб. (т. 1 л.д. 91).
С учетом наличия декларации за 11 месяцев 2008 года, где заявлена сумма налога к уменьшению в размере 600 070 руб. и решения налогового органа о зачете на сумму 120 014 руб., общая сумма переплаты в 2008 году составила 480 056 руб. (600 070 - 120 014).
Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, составила 1 392 004 руб. В расчете суммы иска (т. 1 л.д. 130) истец указал, что из указанной суммы 4 р. 35 к. зачтено в уплату налога по его заявлению, сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 1391999,65 р. Факт наличия переплаты по налогу на прибыль в вышеназванном размере налоговым органом не оспорен. Доказательств наличия недоимки у налогоплательщика, не представлено.
Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 налоговым органом установлено, что за НБ "ТРАСТ" числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 927 920,32 руб. (т. 2 л.д. 36). Согласно акту совместной сверки расчетов от 09.06.2010 налоговым органом установлено наличие переплаты налога в сумме 671 387,96 руб. Данный акт подписан с разногласиями налогоплательщика, в которых указано, что сумма переплаты составила 1 391 999,65 руб. (т. 2 л.д. 77). В письме ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга указано, что сумма, отраженная к уменьшению 600 070 руб. (в декларации за 11 месяцев 2008 года) не была отражена в сальдовых остатках по прибыли (субъекты РФ) при передаче КРСБ в МИФНС России N 50 по г. Москве, в связи с ошибкой регистрации документа (т. 2 л.д. 109).
Довод ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о том, что в связи с переходом общества в межрайонную инспекцию обязанность по возврату излишне уплаченного налога должна быть возложена на налоговый орган по новому месту учета подлежит отклонению.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.
В рассматриваемом случае филиал юридического лица находился и находится на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Более того, снятие с учета филиала произведено налоговым органом на основании заявления об изменении адреса филиала при отсутствии факта прекращения его деятельности (т. 2 л.д. 91, 92). Таким образом, обращение с требованием о возврате переплаты по налогу в инспекцию по месту учета филиала является правомерным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции - изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные НБ "ТРАСТ" при подаче заявления в сумме 26 920 руб. и апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Налоговые органы в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года по делу N А60-11512/2010 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
"Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" из бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 391 999 (один миллион триста девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 65 копеек.
В удовлетворении требований в отношении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 26 920 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)