Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3610/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Борутенко С.И. на решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3773/04.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Борутенко С.И., Соромотин А.Ю. - представитель предпринимателя, по доверенности от 28.04.2004.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Борутенко С.И. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 20.11.2003 N 133.
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004 того же суда решение от 01.04.2004 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Борутенко С.И. не согласен с судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 3, 6, 182 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам проверки предпринимателя Борутенко С.И. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов с реализации нефтепродуктов за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 вынесено решение от 20.11.2003 о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62560 руб. 20 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по акцизам в виде штрафа в сумме 155306 руб. 48 коп. Кроме того, доначислены акциз за январь - март 2003 года в сумме 312801 руб. 03 коп. и соответствующие пени.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований налогового органа.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается получение в собственность нефтепродуктов индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующее свидетельство.
Судом установлено, что предприниматель Борутенко С.И. в проверяемом периоде на основании свидетельства осуществлял оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (автомобильного бензина и дизельного топлива) через топливораздаточные колонки. При этом акциз в бюджет не уплачивал.
При таких обстоятельствах, доначисление акциза, соответствующих пени и штрафа следует признать обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, идентичны тем, которые были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3773/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N Ф09-3610/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-3773/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3610/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Борутенко С.И. на решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3773/04.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Борутенко С.И., Соромотин А.Ю. - представитель предпринимателя, по доверенности от 28.04.2004.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Борутенко С.И. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 20.11.2003 N 133.
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004 того же суда решение от 01.04.2004 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Борутенко С.И. не согласен с судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 3, 6, 182 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам проверки предпринимателя Борутенко С.И. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет акцизов с реализации нефтепродуктов за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 вынесено решение от 20.11.2003 о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62560 руб. 20 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по акцизам в виде штрафа в сумме 155306 руб. 48 коп. Кроме того, доначислены акциз за январь - март 2003 года в сумме 312801 руб. 03 коп. и соответствующие пени.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требований налогового органа.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается получение в собственность нефтепродуктов индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующее свидетельство.
Судом установлено, что предприниматель Борутенко С.И. в проверяемом периоде на основании свидетельства осуществлял оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (автомобильного бензина и дизельного топлива) через топливораздаточные колонки. При этом акциз в бюджет не уплачивал.
При таких обстоятельствах, доначисление акциза, соответствующих пени и штрафа следует признать обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, идентичны тем, которые были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3773/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)