Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2007 г. Дело N А19-24309/06-57-Ф02-2245/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Федерального государственного унитарного предприятия "Сибсоль" - Шипчина В.Ю. (доверенность N 1 от 09.01.2007), Иванова А.А. (доверенность от 07.06.2006),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/52341 от 29.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24309/06-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибсоль" (далее - предприятие, налогоплательщик) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 641326 рублей 60 копеек за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 20 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком необоснованно была применена налоговая ставка 0 процентов при налогообложении фактических потерь полезных ископаемых в 2005 году, поскольку нормативы этих потерь были утверждены Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 207 только 18.09.2006 и не могли быть учтены предприятием.
Налоговая инспекция считает, что предприятием было совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога на добычу полезных ископаемых в результате неправомерного применения ставки и занижения налогооблагаемой базы на день истечения срока уплаты налога за соответствующий налоговый период.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год, по результатам которой было принято решение N 2813296 от 21.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 641326 рублей 60 копеек.
Налоговой инспекцией предприятию направлено требование N 7867 от 28.08.2006 об уплате суммы налоговой санкции.
Неисполнение данного требования предприятием в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика указанной суммы штрафа.
Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет добычу полезных ископаемых - поваренной соли на Усольском месторождении на основании лицензии от 10.02.1995 N ИРК 00805 ТЭ. При проведении проверки налоговым органом установлено невключение в налогооблагаемую базу количества фактических потерь полезных ископаемых за февраль - декабрь 2005 года, по мнению налоговой инспекции, относящихся к сверхнормативным и подлежащим налогообложению по общим ставкам до утверждения в установленном порядке нормативов потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства предприятием представлен Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.09.2006 N 207 "Об утверждении нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения на 2005 год по Иркутской области", в том числе в отношении налогоплательщика. Письмом от 12.01.2005 N ВС-58-42/39 Министерство природных ресурсов Российской Федерации разъяснило о необходимости учитывать нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года.
Учитывая, что несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право предприятия на применение при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности невключения в налогооблагаемую базу для обложения налогом по общим ставкам фактических потерь в пределах установленных норм. Налоговой инспекцией не представлены доказательства занижения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых или превышение фактических потерь относительно установленных нормативов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24309/06-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2007 N А19-24309/06-57-Ф02-2245/07 ПО ДЕЛУ N А19-24309/06-57
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2007 г. Дело N А19-24309/06-57-Ф02-2245/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Федерального государственного унитарного предприятия "Сибсоль" - Шипчина В.Ю. (доверенность N 1 от 09.01.2007), Иванова А.А. (доверенность от 07.06.2006),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/52341 от 29.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24309/06-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибсоль" (далее - предприятие, налогоплательщик) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 641326 рублей 60 копеек за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решением суда от 20 декабря 2006 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком необоснованно была применена налоговая ставка 0 процентов при налогообложении фактических потерь полезных ископаемых в 2005 году, поскольку нормативы этих потерь были утверждены Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 207 только 18.09.2006 и не могли быть учтены предприятием.
Налоговая инспекция считает, что предприятием было совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога на добычу полезных ископаемых в результате неправомерного применения ставки и занижения налогооблагаемой базы на день истечения срока уплаты налога за соответствующий налоговый период.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятие указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год, по результатам которой было принято решение N 2813296 от 21.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 641326 рублей 60 копеек.
Налоговой инспекцией предприятию направлено требование N 7867 от 28.08.2006 об уплате суммы налоговой санкции.
Неисполнение данного требования предприятием в установленный срок послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с налогоплательщика указанной суммы штрафа.
Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет добычу полезных ископаемых - поваренной соли на Усольском месторождении на основании лицензии от 10.02.1995 N ИРК 00805 ТЭ. При проведении проверки налоговым органом установлено невключение в налогооблагаемую базу количества фактических потерь полезных ископаемых за февраль - декабрь 2005 года, по мнению налоговой инспекции, относящихся к сверхнормативным и подлежащим налогообложению по общим ставкам до утверждения в установленном порядке нормативов потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства предприятием представлен Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.09.2006 N 207 "Об утверждении нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения на 2005 год по Иркутской области", в том числе в отношении налогоплательщика. Письмом от 12.01.2005 N ВС-58-42/39 Министерство природных ресурсов Российской Федерации разъяснило о необходимости учитывать нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года.
Учитывая, что несвоевременность согласования и утверждения соответствующими государственными органами нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам не может влиять на право предприятия на применение при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности невключения в налогооблагаемую базу для обложения налогом по общим ставкам фактических потерь в пределах установленных норм. Налоговой инспекцией не представлены доказательства занижения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых или превышение фактических потерь относительно установленных нормативов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24309/06-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)