Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2000 г. Дело N А14-6711-99/296/15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Маргеловой Л.М.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу управления МНС РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 (судья Федоров В.И.) по делу N А14-6711-99/296/15,
Управление МНС РФ по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ТОО ТПО "Россошанский электроаппаратный завод" о взыскании штрафа в сумме 30407 руб., начисленного в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 13.01.2000 и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Воронежской области 21.09.99 принято постановление N 75 о привлечении ТОО ТПО "Россошанский электроаппаратный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 114) в виде взыскания штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы земельного налога - 30407 руб. Постановление вынесено на основании акта камеральной повторной налоговой проверки расчета по земельному налогу от 03.09.99, содержащем выводы о нарушении налогоплательщиком ст.ст. 12, 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 с указанием сумм заниженного земельного налога за 1998 год - 138212 руб., 1999 год - 276426 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога - 67448 руб.
Из постановления налогового органа видно, что занижение исчисленной суммы земельного налога за 1998 - 99 г.г. имело место со стороны ТОО ТПО "РЭАЗ" за счет необоснованного применения льгот по землям, занятым мобилизационными мощностями, чем нарушены ст.ст. 12, 16 Закона РФ "О плате за землю".
Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ответчика неуплаченного в добровольном порядке штрафа в сумме 30407 руб., налоговая инспекция в подтверждение необоснованности применения льготы по земельному налогу приложила письмо Центрально - Черноземного территориального управления Госкомрезерва от 15.09.99 о том, что ТОО ТПО "РЭАЗ" не имеет задания по накоплению материальных ценностей в мобилизационный резерв.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
С учетом положений ст. 1 НК РФ и ст. 7 Федерального Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", суд посчитал, что Закон РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации" от 26.02.97 N ФЗ-31 является составной частью налогового законодательства, в связи с чем сделал вывод, что ответчик на основании п. 4 ст. 15 этого закона правомерно не исчислял и не уплачивал земельный налог с площади земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения.
Однако суд, в нарушение ст. 127 АПК РФ, в мотивировочной части решения не привел доказательств, на которых основаны эти выводы арбитражного суда, не установил на какой площади (в гектарах) размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, на чьем балансе они находятся и имело ли место переоформление права пользования земельным участком. В материалах дела имеется часть документов, представленных ответчиком в защиту своей позиции, но все они остались без судебной оценки, в том числе с точки зрения относимости и допустимости доказательств.
Поскольку обстоятельства дела судом недостаточно полно установлены и проверены, а также не оценены в решении в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 59 АПК РФ, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства, представленные сторонами, доводы сторон, и исходя из установленных обстоятельств дела применить нормы действующего в спорный период законодательства о налогах и сборах, одновременно оценить принятое постановление с учетом требований, изложенных в ст. 101 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 по делу N А14-6711-99/296/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2000 N А14-6711-99/296/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 марта 2000 г. Дело N А14-6711-99/296/15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Маргеловой Л.М.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу управления МНС РФ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 (судья Федоров В.И.) по делу N А14-6711-99/296/15,
УСТАНОВИЛ:
Управление МНС РФ по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ТОО ТПО "Россошанский электроаппаратный завод" о взыскании штрафа в сумме 30407 руб., начисленного в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 13.01.2000 и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Воронежской области 21.09.99 принято постановление N 75 о привлечении ТОО ТПО "Россошанский электроаппаратный завод" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 114) в виде взыскания штрафа в размере 10% от неуплаченной суммы земельного налога - 30407 руб. Постановление вынесено на основании акта камеральной повторной налоговой проверки расчета по земельному налогу от 03.09.99, содержащем выводы о нарушении налогоплательщиком ст.ст. 12, 16 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 с указанием сумм заниженного земельного налога за 1998 год - 138212 руб., 1999 год - 276426 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога - 67448 руб.
Из постановления налогового органа видно, что занижение исчисленной суммы земельного налога за 1998 - 99 г.г. имело место со стороны ТОО ТПО "РЭАЗ" за счет необоснованного применения льгот по землям, занятым мобилизационными мощностями, чем нарушены ст.ст. 12, 16 Закона РФ "О плате за землю".
Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с ответчика неуплаченного в добровольном порядке штрафа в сумме 30407 руб., налоговая инспекция в подтверждение необоснованности применения льготы по земельному налогу приложила письмо Центрально - Черноземного территориального управления Госкомрезерва от 15.09.99 о том, что ТОО ТПО "РЭАЗ" не имеет задания по накоплению материальных ценностей в мобилизационный резерв.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
С учетом положений ст. 1 НК РФ и ст. 7 Федерального Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", суд посчитал, что Закон РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации" от 26.02.97 N ФЗ-31 является составной частью налогового законодательства, в связи с чем сделал вывод, что ответчик на основании п. 4 ст. 15 этого закона правомерно не исчислял и не уплачивал земельный налог с площади земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения.
Однако суд, в нарушение ст. 127 АПК РФ, в мотивировочной части решения не привел доказательств, на которых основаны эти выводы арбитражного суда, не установил на какой площади (в гектарах) размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, на чьем балансе они находятся и имело ли место переоформление права пользования земельным участком. В материалах дела имеется часть документов, представленных ответчиком в защиту своей позиции, но все они остались без судебной оценки, в том числе с точки зрения относимости и допустимости доказательств.
Поскольку обстоятельства дела судом недостаточно полно установлены и проверены, а также не оценены в решении в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 59 АПК РФ, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства, представленные сторонами, доводы сторон, и исходя из установленных обстоятельств дела применить нормы действующего в спорный период законодательства о налогах и сборах, одновременно оценить принятое постановление с учетом требований, изложенных в ст. 101 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 - 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2000 по делу N А14-6711-99/296/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Е.А.РАДЮГИНА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)