Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,
при участии:
истцов - Пасюкевича В.В., Бондаря В.А.,
от ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - генерального директора Литвинцева С.А., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.05.2009,
от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - генерального директора Гарифуллина Т.М., на основании протокола общего собрания от 06.05.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 марта 2009 года по делу N А33-15494/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,
Пасюкевич Виктор Владимирович и Бондарь Владимир Адамович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2009 года исковые требования Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-15494/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Бабенко А.Н.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:
- - акционеры о проведении общего собрания акционеров 02.09.2008, уведомлены надлежащим образом, за 20 дней до его проведения;
- - закон не содержит требования извещать о проводимом собрании всех учредителей общества;
- - для принятия решений по вопросам повестки дня в общем собрании должны были принимать участие акционеры, обладающие в совокупности не менее 176 голосующими акциями; согласно выпискам из реестра акционеров Гарифуллину Т.М. принадлежит 6 акций, Долгих Н.Н. - 242,5 акций, в связи с чем, кворум на собрании 02.09.2008 имелся; решение об избрании Гарифуллина Т.М. генеральным директором принято единогласно;
- - в Законе об акционерных обществах нет положений о том, что в случае, если акции не зарегистрированы, то о проведении собрания должны извещаться все учредители, в том числе и не являющиеся акционерами;
- - суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу вышел за пределы исковых требований;
- - истцы не подтвердили свои права на акции, оформленные выпиской из реестра акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Явившиеся в судебное заседание в качестве генеральных директоров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцев С.В. и Гарифуллин Т.М., представили в подтверждение своих полномочий протоколы различных общих собраний акционеров общества.
Генеральный директор Гарифуллин Т.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание генеральный директор Литвинцев С.А. с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" зарегистрировано решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска, с дополнениями и изменениями к уставу, зарегистрированными решением N 903 от 18.12.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска. В новой редакции устав ЗАО "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за N 144. Затем, в целях приведения устава в соответствие с Федерального закона "Об акционерных обществах", 17.04.2002 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "Красноярский коммерческий центр" за N 130.
В соответствии с пунктом 4.1 устава ЗАО "Красноярский коммерческий центр" уставный капитал общества составляет 700 тыс. рублей и состоит из 350 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 рубля каждая.
В соответствии с предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.06.2007 N ЛК-132802 закрытым акционерным обществом "Красноярский коммерческий центр" государственная регистрация акций, размещенных при его создании, не производилась (письмо от 06.10.2008 N ВГ-2791/04). Отсутствие регистрации выпуска акции, в том числе, размещаемых при учреждении общества, подтверждено в судебном заседании, как истцами, так и представителями ответчика.
Согласно представленному в материалы дела Гарифуллиным Т.М. и Долгих Н.Н. реестру акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", составленному по состоянию на 02.09.2008, акционерами общества являются Гарифуллин Т.М. (6 акций) и Долгих Н.Н. (242,5 акции). Указанные лица, составляют список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 12.08.2008. Ими же получено уведомление о проведении 02.09.2008 общего собрания акционеров. Согласно списку лиц, участвующих в собрании акционеров 02.09.2008, и протоколу общего собрания акционеров от 02.09.2008, в собрании приняли участие Гарифуллин Т.М. и Долгих Н.Н.
02.09.2008 на общем собрании акционеров принято решение об избрании генеральным директором закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. сроком на три года. За принятие решения участники общества проголосовали единогласно. Протокол общего собрания акционеров от 02.09.2008 зарегистрирован 10.11.2008 в Межрайонной инспекции ФНС N 23.
В материалы дела Долгих Н.Н. представлены документы системы ведения реестра владельцев ценных бумаг об отчуждении 12.02.2008 истцами своих акций Долгих Н.Н. по договорам дарения от 12.02.2008.
Истцами в материалы дела представлены договоры дарения акций от 20.01.2003 о дарении акций истцами Литвинцеву С.В. и договоры дарения акций от 14.03.2003 о дарении указанных акций Литвинцевым С.В. Бондарю В.А. и Пасюкевичу В.В.
В материалы дела также представлен протокол указанного собрания акционеров, согласно которому Бондарю В.А. принадлежат 30 акций общества, Пасюкевичу В.В. 65 акций.
Ссылаясь на неизвещение Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. о проведении собрания, отсутствие кворума, а также на фиктивность договоров дарения акций от 12.02.2003, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца-акционера возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания акционеров общества, допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров нарушения правовых актов или устава общества, ущемляют его права и законные интересы.
Истцы оспаривают решение, принятое на собрании акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", проведенном 02.09.2008, мотивируя существенностью допущенных нарушений при созыве и проведении указанного собрания.
В силу статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц.
Статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акции общества при учреждении распределяются среди его учредителей и должны быть полностью оплачены в течение года.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент имеет право начинать размещение ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска. С учетом статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпусков. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (т.е. с 27.12.2003).
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Возникновение прав акционеров у учредителей, между которыми акции были распределены при учреждении общества, не поставлено нормами права в зависимость от последующей регистрации акций.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, регистрация выпуска акций закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" не производилась.
При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы не являются акционерами общества и не должны извещаться о месте и времени проведения общего собрания акционеров, основанный на договорах дарения акций от 12.02.2003, является несостоятельным.
Право на участие акционеров - владельцев обыкновенных акций общества в общем собрании акционеров закреплено в пункте 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно указанным нормам Закона, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 02.09.2008, содержит двоих акционеров из сорока пяти, учредителей общества. Уведомление о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" вручено Долгих Н.Н. и Гарифуллину Т.М.
С учетом статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что в оспариваемом собрании акционеров 02.09.2008 приняли участие акционеры Долгих Н.Н. и Гарифуллин Т.М., владеющие при учреждении общества 10 акциями (4,3% от общего количества акций).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии на спорном собрании кворума не нашли своего подтверждения материалами дела.
Истцы участие в общем собрании не принимали.
Согласно выводам, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания акционеров 02.09.2008, являются существенными, лишающими истцов возможности осуществлять свое основное право - участие в управлении делами общества. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания его недействительным, не имеющим юридической силы.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу вышел за пределы исковых требований, отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр", с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 22.04.2009 N 55.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.04.2009 N 55, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2009 года по делу N А33-15494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2009 N 55.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 N А33-15494/2008-03АП-1377/2009 ПО ДЕЛУ N А33-15494/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N А33-15494/2008-03АП-1377/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабенко А.Н.,
судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,
при участии:
истцов - Пасюкевича В.В., Бондаря В.А.,
от ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - генерального директора Литвинцева С.А., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.05.2009,
от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - генерального директора Гарифуллина Т.М., на основании протокола общего собрания от 06.05.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 марта 2009 года по делу N А33-15494/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
Пасюкевич Виктор Владимирович и Бондарь Владимир Адамович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2009 года исковые требования Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-15494/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Бабенко А.Н.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:
- - акционеры о проведении общего собрания акционеров 02.09.2008, уведомлены надлежащим образом, за 20 дней до его проведения;
- - закон не содержит требования извещать о проводимом собрании всех учредителей общества;
- - для принятия решений по вопросам повестки дня в общем собрании должны были принимать участие акционеры, обладающие в совокупности не менее 176 голосующими акциями; согласно выпискам из реестра акционеров Гарифуллину Т.М. принадлежит 6 акций, Долгих Н.Н. - 242,5 акций, в связи с чем, кворум на собрании 02.09.2008 имелся; решение об избрании Гарифуллина Т.М. генеральным директором принято единогласно;
- - в Законе об акционерных обществах нет положений о том, что в случае, если акции не зарегистрированы, то о проведении собрания должны извещаться все учредители, в том числе и не являющиеся акционерами;
- - суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу вышел за пределы исковых требований;
- - истцы не подтвердили свои права на акции, оформленные выпиской из реестра акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр".
Явившиеся в судебное заседание в качестве генеральных директоров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцев С.В. и Гарифуллин Т.М., представили в подтверждение своих полномочий протоколы различных общих собраний акционеров общества.
Генеральный директор Гарифуллин Т.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание генеральный директор Литвинцев С.А. с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" зарегистрировано решением N 224 от 17.04.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска, с дополнениями и изменениями к уставу, зарегистрированными решением N 903 от 18.12.1991 Кировского районного исполнительного комитета Советов народных депутатов города Красноярска. В новой редакции устав ЗАО "Красноярский коммерческий центр" зарегистрирован администрацией Кировского района города Красноярска 08.07.1997 за N 144. Затем, в целях приведения устава в соответствие с Федерального закона "Об акционерных обществах", 17.04.2002 зарегистрирована новая редакция устава ЗАО "Красноярский коммерческий центр" за N 130.
В соответствии с пунктом 4.1 устава ЗАО "Красноярский коммерческий центр" уставный капитал общества составляет 700 тыс. рублей и состоит из 350 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 2 рубля каждая.
В соответствии с предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 14.06.2007 N ЛК-132802 закрытым акционерным обществом "Красноярский коммерческий центр" государственная регистрация акций, размещенных при его создании, не производилась (письмо от 06.10.2008 N ВГ-2791/04). Отсутствие регистрации выпуска акции, в том числе, размещаемых при учреждении общества, подтверждено в судебном заседании, как истцами, так и представителями ответчика.
Согласно представленному в материалы дела Гарифуллиным Т.М. и Долгих Н.Н. реестру акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", составленному по состоянию на 02.09.2008, акционерами общества являются Гарифуллин Т.М. (6 акций) и Долгих Н.Н. (242,5 акции). Указанные лица, составляют список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный по состоянию на 12.08.2008. Ими же получено уведомление о проведении 02.09.2008 общего собрания акционеров. Согласно списку лиц, участвующих в собрании акционеров 02.09.2008, и протоколу общего собрания акционеров от 02.09.2008, в собрании приняли участие Гарифуллин Т.М. и Долгих Н.Н.
02.09.2008 на общем собрании акционеров принято решение об избрании генеральным директором закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Гарифуллина Т.М. сроком на три года. За принятие решения участники общества проголосовали единогласно. Протокол общего собрания акционеров от 02.09.2008 зарегистрирован 10.11.2008 в Межрайонной инспекции ФНС N 23.
В материалы дела Долгих Н.Н. представлены документы системы ведения реестра владельцев ценных бумаг об отчуждении 12.02.2008 истцами своих акций Долгих Н.Н. по договорам дарения от 12.02.2008.
Истцами в материалы дела представлены договоры дарения акций от 20.01.2003 о дарении акций истцами Литвинцеву С.В. и договоры дарения акций от 14.03.2003 о дарении указанных акций Литвинцевым С.В. Бондарю В.А. и Пасюкевичу В.В.
В материалы дела также представлен протокол указанного собрания акционеров, согласно которому Бондарю В.А. принадлежат 30 акций общества, Пасюкевичу В.В. 65 акций.
Ссылаясь на неизвещение Пасюкевича В.В. и Бондаря В.А. о проведении собрания, отсутствие кворума, а также на фиктивность договоров дарения акций от 12.02.2003, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 02.09.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.
При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца-акционера возлагается бремя доказывания того, что оспариваемое им решение общего собрания акционеров общества, допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров нарушения правовых актов или устава общества, ущемляют его права и законные интересы.
Истцы оспаривают решение, принятое на собрании акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр", проведенном 02.09.2008, мотивируя существенностью допущенных нарушений при созыве и проведении указанного собрания.
В силу статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации акции закрытого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц.
Статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акции общества при учреждении распределяются среди его учредителей и должны быть полностью оплачены в течение года.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент имеет право начинать размещение ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска. С учетом статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпусков. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (т.е. с 27.12.2003).
Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Возникновение прав акционеров у учредителей, между которыми акции были распределены при учреждении общества, не поставлено нормами права в зависимость от последующей регистрации акций.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, регистрация выпуска акций закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" не производилась.
При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы не являются акционерами общества и не должны извещаться о месте и времени проведения общего собрания акционеров, основанный на договорах дарения акций от 12.02.2003, является несостоятельным.
Право на участие акционеров - владельцев обыкновенных акций общества в общем собрании акционеров закреплено в пункте 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно указанным нормам Закона, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Как следует из материалов дела, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 02.09.2008, содержит двоих акционеров из сорока пяти, учредителей общества. Уведомление о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" вручено Долгих Н.Н. и Гарифуллину Т.М.
С учетом статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что в оспариваемом собрании акционеров 02.09.2008 приняли участие акционеры Долгих Н.Н. и Гарифуллин Т.М., владеющие при учреждении общества 10 акциями (4,3% от общего количества акций).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии на спорном собрании кворума не нашли своего подтверждения материалами дела.
Истцы участие в общем собрании не принимали.
Согласно выводам, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания акционеров 02.09.2008, являются существенными, лишающими истцов возможности осуществлять свое основное право - участие в управлении делами общества. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания его недействительным, не имеющим юридической силы.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу вышел за пределы исковых требований, отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр", с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 22.04.2009 N 55.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.04.2009 N 55, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2009 года по делу N А33-15494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2009 N 55.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)