Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Люкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011
по делу N А40-17988/09-34-208, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску Алексеевой Тамары Павловны
к ЗАО "Люкс" (119602, Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1, ОГРН 1027700345012), ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" (123100, Москва, Студенецкий пер., д. 3)
об обязании выкупить акции, признании недействительным решения совета директоров и отчета
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кузяева Е.В. по доверенности от 31.05.2010 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Люкс" - Орлова С.О. по доверенности от 11.01.2011 N 6/01-01;
- от ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" - не явился, извещен
установил:
Алексеева Тамара Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Люкс" (далее - ответчик), ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" о признании недействительным отчета N 06-08/О от 31.01.08 г. об оценке рыночной стоимости акций ЗАО "Люкс", выполненного ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат", признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акций ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 руб. и нашедшее отражение в Протоколе N 7 заседания Совета директоров ЗАО "Люкс" от 04.07.2008 г., обязании ЗАО "Люкс" выкупить у Алексеевой Тамары Павловны 1 130 обыкновенных именных акций ЗАО "Люкс" по цене 37 289 руб. за одну обыкновенную именную акцию (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Истец требования основывает на том, что не принимал участия в голосовании по вопросу одобрения крупной сделки, направил требование о выкупе акций, решение Совета директоров недействительно, так как в его основу положен отчет от 31.01.2008 г., срок действия которого истек 31.07.2008 г., отчет недействителен, так как противоречит нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2011 обязал ответчика выкупить у Алексеевой Тамары Павловны 1 130 обыкновенных именных акций ЗАО "Люкс" по цене 32 441 руб. за одну обыкновенную именную акцию; признал недействительным решение Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 руб., оформленное протоколом N 7 от 04.07.2008
В остальной части иска отказано.
Также с Алексеевой Тамары Павловны взыскано в пользу ответчика 51 675 руб. 72 коп. расходов за проведение экспертиз.
В решении указано, что в материалы дела ответчиком - ЗАО "Люкс" представлены отчеты ЗАО "Корпорация "Инком недвижимость" об определении рыночной стоимости акции ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. и ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" по состоянию на 30.06.2008 г., и суд, оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные отчеты, считает, что определенная в них рыночная стоимость акции ЗАО "Люкс" не может быть положена в основу решения по делу, поскольку в материалах дела имеются судебные экспертизы, назначенные по ходатайству сторон, по определению рыночной стоимости акции; что, исследовав в порядке ст. 71, 84 АПК РФ отчеты ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" и ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", суд установил, что экспертами обеих экспертных организаций в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении итоговой величины объекта оценки использованы затратный, сравнительный и доходный методы, но применен разный подход по вопросу подбора аналогов, определению стоимости активов, оценке объектов недвижимости и стоимости имущества предприятия на отчетную дату; что поскольку экспертами ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" не проводилось исследование фактической структуры площадей здания, не производился осмотр объекта недвижимости, применены в качестве объектов-аналогов помещения, которые аналогами здания ответчика не являются, установив, что заключение ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является достоверным, суд приходит к выводу, что заключение повторной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость одной акции в размере 32 441 руб.; суд отклоняет довод истца о необходимости применения стоимости акции ЗАО "Люкс", определенной в заключении ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" в размере 37 289 руб. без учета скидки на ликвидность, поскольку согласно указанному экспертному заключению экспертом определена рыночная стоимость 1 акции ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 32 441 руб., то есть дан ответ на поставленный судом перед экспертами вопрос.
В решении указано, что отчет ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" составлен 31.01.2008 г. по состоянию на 01.01.08 г., тогда как внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Люкс" состоялось 19.08.08 г., и истец обратился с требованием о выкупе спорных акций 02.10.08 г. заявлением от 30.09.08 г.; что то есть на день проведения собрания и обращения истца с требованием о выкупе акций прошло более шести месяцев с даты составления отчета; что суд считает необоснованным довод ответчика о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Люкс" является офертой, поскольку он противоречит ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 435 ГК РФ; что на основании изложенного суд считает, что решение Совета директоров ЗАО "Люкс" в части определения рыночной стоимости одной акции является недействительным.
Суд указал, что оснований для признания недействительным отчета N 06-08/О от 31.01.2008 ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права и поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным отчета, тогда как законодательство предусматривает право заинтересованного лица на оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки (ИП Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92).
Также в решении указано, что довод ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" о пропуске истцом срока на обжалование отчета судом отклоняется, поскольку иск подан в суд до истечения срока, установленного ст. 196 ГК РФ; что довод ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" о пропуске истцом срока исковой давности в части требований об обязании выкупить акции и признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Люкс" судом не рассматривается, поскольку ответчиком по указанным требованиям является ЗАО "Люкс", которое в силу положений ГК РФ и АПК РФ вправе заявить о пропуске срока давности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца, поскольку при его принятии неполно исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, в части отказа не возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ЗАО "Люкс", что подтверждается справкой об операциях в реестре акционеров ЗАО "Люкс".
ЗАО "Люкс" уведомило истца о внеочередном общем собрании акционеров, которое состоится 19.08.2008 г., при этом в уведомлении была указана повестка дня - одобрение крупной сделки и информация о том, что Совет директоров ЗАО "Люкс" на своем заседании 04.07.08 г. определил рыночную стоимость одной акции ЗАО "Люкс" 8 500 руб.
Общим собранием акционеров ЗАО "Люкс" от 19.08.08 г., оформленным протоколом N 4 от 19.08.08 г., принято решение об одобрении крупной сделки - договора соинвестирования, при этом, согласно представленному бюллетеню N 1, истец не принимал участия в голосовании по данному вопросу.
Истец в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" 02.10.08 г. вручил ЗАО "Люкс" требование от 30.09.08 г. о выкупе 1 130 акций.
В ответе от 06.10.08 г. общество отказало истцу.
Руководствуясь п. 7 ст. 65, п. 1 ст. 75, п. 1 и 2 ст. 76, п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 27 Постановления от 18.11.2003 N 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном объеме.
В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256), итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Отчет ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс" составлен 31.01.2008 г. и на момент совершения между Истцом и Заявителем сделки по купле-продаже, принадлежащих Истцу акций ЗАО "Люкс" не мог применяться, поскольку срок использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в Отчете ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс", истек 31.07.2008, то есть до даты совершения сделки.
Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Люкс", на котором рассматривался вопрос, в связи с решением которого у Истца возникло право выкупа принадлежащих ему акций, назначено Советом директоров ЗАО "Люкс" на 19.08.2008.
Заявитель в жалобе указал, что дата совершения сделки по выкупу обществом у акционера принадлежащих ему акций не могла быть установлена на момент проведения оценки рыночной стоимости акций или утверждения цены выкупа акций советом директоров общества, так как обществу не было известно, когда акционером будет заявлено требование о выкупе акций, и будет ли оно заявлено вообще.
Согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Совету директоров ЗАО "Люкс" было известно, что шестимесячный срок, в течение которого можно использовать итоговую величину стоимости акций, определенную в Отчете ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс", истекает не только до предполагаемой даты совершения сделки, но и до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Люкс", лишь после которого у Истца возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций и лишь в связи с одобрением общим собранием указанной сделки.
Также сообщение, направленное ответчиком в адрес акционеров, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о принятии решения, в связи с которым у акционеров возникает право требовать выкупа принадлежащих им акций, не является публичной офертой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Указанное сообщение не обладает признаком публичности, поскольку направлено узкому кругу лиц (акционерам ЗАО "Люкс"), не содержит существенного условия - условия о количестве выкупаемых Заявителем акций.
Ссылка ответчика на то, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.08.2008 г. направлено акционерам 24.07.2008 г., то есть до истечения шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке, является безосновательной.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным и решение Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 рублей, оформленное протоколом от 04.07.2008 г. N 7.
В соответствии с требованиями статьи 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Ответчик в жалобе указывает на то, что право предъявлять требование о признании недействительным решения Совета директоров общества появилось у истца после предъявления соответствующего иска в суд, так как только 21.10.2009 г. были внесены поправки, прямо указывающие на возможность обжалования в суде решений Совета директоров общества акционерами.
Однако согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Принятое Советом директоров ЗАО "Люкс" решение об определении цены выкупа акций нарушало право акционера на выкуп акции по реальной рыночной цене. Соответственно, указанное решение могло быть оспорено Истцом.
Судом первой инстанции дана оценка доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, а именно: Отчет ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" от 31.01.2008 г. N 06-08/О об оценке рыночной стоимости 1 акции ЗАО "Люкс" в размере 8 208,86 руб. (т. 5, л.д. 45 - 220), Экспертное заключение N 06-08/0 от 26.11.2009 г., выполненное ЗАО "Экспертный совет" (т. 7, л.д. 52 - 63), Отчет ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" N 5406 "Об определении рыночной стоимости 1 акции в 100-процентном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30 июня 2008 г." в размере 9 804 руб. (т. 2, л.д. 1 - 155), Заключение эксперта Качаева С.В. от 15.04.2010 г. об определении рыночной стоимости 1 (одной) акции в 100% пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 45 189 руб. (т. 7, л.д. 18 - 33), Отчет Московского филиала ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 06.05.2010 г. N МФ-1062 об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Люкс" (стоимость 1 акции в размере 38 025 руб. и об определении рыночной стоимости 1,4125%) пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" в размере 28 778 728 руб. по состоянию на 30.06.2008 г. (т. 8, т. 9 и т. 11), Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г. экспертов Воловича Н.В., Печенкина Д.В., Голышева А.А., об определении рыночной стоимости 1 (одной) акции в 100%) пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 32 441 руб. (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г.).
Ответчик не имел возражений и замечаний относительно Экспертного заключения N МФ-1217, в возражениях (т. 14, л.д. 14 - 17) на ходатайство истца от 23.03.11 положительно оценил его результаты.
В жалобе ответчик указал, что в обжалуемом решении не отражены результаты оценки доказательств и не в полной мере исследованы доказательства по делу, но не отразил, какие конкретно обязанности не исполнил суд.
Ответчик указывает, что так как суд не назначил экспертизу имеющихся в деле отчетов об оценке в саморегулируемых организациях оценщиков, то нет оснований полагать, что суд в своем решении опирается на достоверное доказательство.
Однако стороны не заявляли ходатайств о проведении в отношении имеющихся в деле отчетов об оценке, в том числе положенного в основу судебного решения Экспертного заключения N МФ-1217 от 11.02.2011 г., экспертизы саморегулируемых организаций оценщиков.
При этом такое экспертное заключение саморегулируемой организации являлось бы одним из доказательств по делу, которые в силу положений пункта 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик указывает, что оценка рыночной стоимости акций производилась на 30.06.2008 г., а не на более позднюю дату, например, на 19.08.2008 г. (день проведения общего собрания акционеров) или на 02.10.2008 г. (день подачи заявления о выкупе акций).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ от 26 декабря N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
При этом в сообщении о проведении общего собрания акционеров должна быть указана информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа (статья 76 Федерального закона от 26 декабря N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Исходя из указанных положений, следует, что цена выкупа акций должна быть определена до момента уведомления акционеров общества о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Следовательно, рыночная стоимость акций ЗАО "Люкс" не могла быть определена по состоянию на дату позже даты направления сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Заседание Совета директоров ЗАО "Люкс" состоялось 04.07.2008.
Таким образом, рыночная стоимость акций ЗАО "Люкс" должна была быть определена на дату не позднее 04.07.2008.
Соответственно, оценка стоимости акций на последнюю отчетную дату - 30.06.2008 является правомерной.
Кроме того, ответчик и сам ходатайствовал об оценке акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 (т. 1, л.д. 80, т. 3, л.д. 93).
Ответчик приложил к жалобе новые доказательства - справки о покупке акций акционерами, котировки акций других ОАО за период с мая по август 2008 г., которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что определенная судом цена акций ЗАО "Люкс" является завышенной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Заявитель не заявлял ходатайств об истребовании указанных выше доказательств. Заявитель имел возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции. Следовательно, данные доказательства не должны быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом информация о сделках купли-продажи акций ЗАО "Люкс" была предоставлена экспертам и учитывалась ими в рамках сравнительного подхода при подготовке Экспертного заключения (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г., л.д. 107 - 108).
В Разделе 12 "Согласование результатов" (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г., л.д. 141) делается вывод о невозможности использования по ряду причин результатов сравнительного подхода.
Ответчиком представлены котировки акций других ОАО за период с мая по август 2008 г., то есть после даты, по состоянию на которую могла быть произведена оценка стоимости акций ЗАО "Люкс" (04.07.2008 г.).
Соответственно, судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ правильно и полно оценены представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-17988/09-34-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 09АП-17815/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-17988/09-34-208, А40-82189/09-34-651
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 09АП-17815/2011-ГК
Дело N А40-17988/09-34-208
А40-82189/09-34-651
А40-82189/09-34-651
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Люкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011
по делу N А40-17988/09-34-208, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску Алексеевой Тамары Павловны
к ЗАО "Люкс" (119602, Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1, ОГРН 1027700345012), ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" (123100, Москва, Студенецкий пер., д. 3)
об обязании выкупить акции, признании недействительным решения совета директоров и отчета
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кузяева Е.В. по доверенности от 31.05.2010 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Люкс" - Орлова С.О. по доверенности от 11.01.2011 N 6/01-01;
- от ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" - не явился, извещен
установил:
Алексеева Тамара Павловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Люкс" (далее - ответчик), ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" о признании недействительным отчета N 06-08/О от 31.01.08 г. об оценке рыночной стоимости акций ЗАО "Люкс", выполненного ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат", признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акций ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 руб. и нашедшее отражение в Протоколе N 7 заседания Совета директоров ЗАО "Люкс" от 04.07.2008 г., обязании ЗАО "Люкс" выкупить у Алексеевой Тамары Павловны 1 130 обыкновенных именных акций ЗАО "Люкс" по цене 37 289 руб. за одну обыкновенную именную акцию (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Истец требования основывает на том, что не принимал участия в голосовании по вопросу одобрения крупной сделки, направил требование о выкупе акций, решение Совета директоров недействительно, так как в его основу положен отчет от 31.01.2008 г., срок действия которого истек 31.07.2008 г., отчет недействителен, так как противоречит нормам действующего законодательства.
Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2011 обязал ответчика выкупить у Алексеевой Тамары Павловны 1 130 обыкновенных именных акций ЗАО "Люкс" по цене 32 441 руб. за одну обыкновенную именную акцию; признал недействительным решение Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 руб., оформленное протоколом N 7 от 04.07.2008
В остальной части иска отказано.
Также с Алексеевой Тамары Павловны взыскано в пользу ответчика 51 675 руб. 72 коп. расходов за проведение экспертиз.
В решении указано, что в материалы дела ответчиком - ЗАО "Люкс" представлены отчеты ЗАО "Корпорация "Инком недвижимость" об определении рыночной стоимости акции ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. и ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" по состоянию на 30.06.2008 г., и суд, оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные отчеты, считает, что определенная в них рыночная стоимость акции ЗАО "Люкс" не может быть положена в основу решения по делу, поскольку в материалах дела имеются судебные экспертизы, назначенные по ходатайству сторон, по определению рыночной стоимости акции; что, исследовав в порядке ст. 71, 84 АПК РФ отчеты ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" и ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", суд установил, что экспертами обеих экспертных организаций в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении итоговой величины объекта оценки использованы затратный, сравнительный и доходный методы, но применен разный подход по вопросу подбора аналогов, определению стоимости активов, оценке объектов недвижимости и стоимости имущества предприятия на отчетную дату; что поскольку экспертами ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" не проводилось исследование фактической структуры площадей здания, не производился осмотр объекта недвижимости, применены в качестве объектов-аналогов помещения, которые аналогами здания ответчика не являются, установив, что заключение ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и является достоверным, суд приходит к выводу, что заключение повторной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость одной акции в размере 32 441 руб.; суд отклоняет довод истца о необходимости применения стоимости акции ЗАО "Люкс", определенной в заключении ООО "Центр менеджмента оценки и консалтинга" в размере 37 289 руб. без учета скидки на ликвидность, поскольку согласно указанному экспертному заключению экспертом определена рыночная стоимость 1 акции ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 32 441 руб., то есть дан ответ на поставленный судом перед экспертами вопрос.
В решении указано, что отчет ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" составлен 31.01.2008 г. по состоянию на 01.01.08 г., тогда как внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Люкс" состоялось 19.08.08 г., и истец обратился с требованием о выкупе спорных акций 02.10.08 г. заявлением от 30.09.08 г.; что то есть на день проведения собрания и обращения истца с требованием о выкупе акций прошло более шести месяцев с даты составления отчета; что суд считает необоснованным довод ответчика о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Люкс" является офертой, поскольку он противоречит ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 435 ГК РФ; что на основании изложенного суд считает, что решение Совета директоров ЗАО "Люкс" в части определения рыночной стоимости одной акции является недействительным.
Суд указал, что оснований для признания недействительным отчета N 06-08/О от 31.01.2008 ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права и поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным отчета, тогда как законодательство предусматривает право заинтересованного лица на оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки (ИП Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92).
Также в решении указано, что довод ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" о пропуске истцом срока на обжалование отчета судом отклоняется, поскольку иск подан в суд до истечения срока, установленного ст. 196 ГК РФ; что довод ЗАО "ЮК "Ваш адвокат" о пропуске истцом срока исковой давности в части требований об обязании выкупить акции и признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Люкс" судом не рассматривается, поскольку ответчиком по указанным требованиям является ЗАО "Люкс", которое в силу положений ГК РФ и АПК РФ вправе заявить о пропуске срока давности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца, поскольку при его принятии неполно исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, в части отказа не возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является акционером ЗАО "Люкс", что подтверждается справкой об операциях в реестре акционеров ЗАО "Люкс".
ЗАО "Люкс" уведомило истца о внеочередном общем собрании акционеров, которое состоится 19.08.2008 г., при этом в уведомлении была указана повестка дня - одобрение крупной сделки и информация о том, что Совет директоров ЗАО "Люкс" на своем заседании 04.07.08 г. определил рыночную стоимость одной акции ЗАО "Люкс" 8 500 руб.
Общим собранием акционеров ЗАО "Люкс" от 19.08.08 г., оформленным протоколом N 4 от 19.08.08 г., принято решение об одобрении крупной сделки - договора соинвестирования, при этом, согласно представленному бюллетеню N 1, истец не принимал участия в голосовании по данному вопросу.
Истец в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" 02.10.08 г. вручил ЗАО "Люкс" требование от 30.09.08 г. о выкупе 1 130 акций.
В ответе от 06.10.08 г. общество отказало истцу.
Руководствуясь п. 7 ст. 65, п. 1 ст. 75, п. 1 и 2 ст. 76, п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 27 Постановления от 18.11.2003 N 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном объеме.
В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256), итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Отчет ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс" составлен 31.01.2008 г. и на момент совершения между Истцом и Заявителем сделки по купле-продаже, принадлежащих Истцу акций ЗАО "Люкс" не мог применяться, поскольку срок использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в Отчете ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс", истек 31.07.2008, то есть до даты совершения сделки.
Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Люкс", на котором рассматривался вопрос, в связи с решением которого у Истца возникло право выкупа принадлежащих ему акций, назначено Советом директоров ЗАО "Люкс" на 19.08.2008.
Заявитель в жалобе указал, что дата совершения сделки по выкупу обществом у акционера принадлежащих ему акций не могла быть установлена на момент проведения оценки рыночной стоимости акций или утверждения цены выкупа акций советом директоров общества, так как обществу не было известно, когда акционером будет заявлено требование о выкупе акций, и будет ли оно заявлено вообще.
Согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Совету директоров ЗАО "Люкс" было известно, что шестимесячный срок, в течение которого можно использовать итоговую величину стоимости акций, определенную в Отчете ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" N 06-08/О "Об определении рыночной цены акции ЗАО "Люкс", истекает не только до предполагаемой даты совершения сделки, но и до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Люкс", лишь после которого у Истца возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций и лишь в связи с одобрением общим собранием указанной сделки.
Также сообщение, направленное ответчиком в адрес акционеров, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о принятии решения, в связи с которым у акционеров возникает право требовать выкупа принадлежащих им акций, не является публичной офертой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Указанное сообщение не обладает признаком публичности, поскольку направлено узкому кругу лиц (акционерам ЗАО "Люкс"), не содержит существенного условия - условия о количестве выкупаемых Заявителем акций.
Ссылка ответчика на то, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.08.2008 г. направлено акционерам 24.07.2008 г., то есть до истечения шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке, является безосновательной.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным и решение Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г. в размере 8 500 рублей, оформленное протоколом от 04.07.2008 г. N 7.
В соответствии с требованиями статьи 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Ответчик в жалобе указывает на то, что право предъявлять требование о признании недействительным решения Совета директоров общества появилось у истца после предъявления соответствующего иска в суд, так как только 21.10.2009 г. были внесены поправки, прямо указывающие на возможность обжалования в суде решений Совета директоров общества акционерами.
Однако согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Принятое Советом директоров ЗАО "Люкс" решение об определении цены выкупа акций нарушало право акционера на выкуп акции по реальной рыночной цене. Соответственно, указанное решение могло быть оспорено Истцом.
Судом первой инстанции дана оценка доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, а именно: Отчет ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" от 31.01.2008 г. N 06-08/О об оценке рыночной стоимости 1 акции ЗАО "Люкс" в размере 8 208,86 руб. (т. 5, л.д. 45 - 220), Экспертное заключение N 06-08/0 от 26.11.2009 г., выполненное ЗАО "Экспертный совет" (т. 7, л.д. 52 - 63), Отчет ЗАО "Корпорация "ИНКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" N 5406 "Об определении рыночной стоимости 1 акции в 100-процентном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30 июня 2008 г." в размере 9 804 руб. (т. 2, л.д. 1 - 155), Заключение эксперта Качаева С.В. от 15.04.2010 г. об определении рыночной стоимости 1 (одной) акции в 100% пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 45 189 руб. (т. 7, л.д. 18 - 33), Отчет Московского филиала ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 06.05.2010 г. N МФ-1062 об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Люкс" (стоимость 1 акции в размере 38 025 руб. и об определении рыночной стоимости 1,4125%) пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" в размере 28 778 728 руб. по состоянию на 30.06.2008 г. (т. 8, т. 9 и т. 11), Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г. экспертов Воловича Н.В., Печенкина Д.В., Голышева А.А., об определении рыночной стоимости 1 (одной) акции в 100%) пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 г. в размере 32 441 руб. (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г.).
Ответчик не имел возражений и замечаний относительно Экспертного заключения N МФ-1217, в возражениях (т. 14, л.д. 14 - 17) на ходатайство истца от 23.03.11 положительно оценил его результаты.
В жалобе ответчик указал, что в обжалуемом решении не отражены результаты оценки доказательств и не в полной мере исследованы доказательства по делу, но не отразил, какие конкретно обязанности не исполнил суд.
Ответчик указывает, что так как суд не назначил экспертизу имеющихся в деле отчетов об оценке в саморегулируемых организациях оценщиков, то нет оснований полагать, что суд в своем решении опирается на достоверное доказательство.
Однако стороны не заявляли ходатайств о проведении в отношении имеющихся в деле отчетов об оценке, в том числе положенного в основу судебного решения Экспертного заключения N МФ-1217 от 11.02.2011 г., экспертизы саморегулируемых организаций оценщиков.
При этом такое экспертное заключение саморегулируемой организации являлось бы одним из доказательств по делу, которые в силу положений пункта 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик указывает, что оценка рыночной стоимости акций производилась на 30.06.2008 г., а не на более позднюю дату, например, на 19.08.2008 г. (день проведения общего собрания акционеров) или на 02.10.2008 г. (день подачи заявления о выкупе акций).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ от 26 декабря N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
При этом в сообщении о проведении общего собрания акционеров должна быть указана информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа (статья 76 Федерального закона от 26 декабря N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Исходя из указанных положений, следует, что цена выкупа акций должна быть определена до момента уведомления акционеров общества о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Следовательно, рыночная стоимость акций ЗАО "Люкс" не могла быть определена по состоянию на дату позже даты направления сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Заседание Совета директоров ЗАО "Люкс" состоялось 04.07.2008.
Таким образом, рыночная стоимость акций ЗАО "Люкс" должна была быть определена на дату не позднее 04.07.2008.
Соответственно, оценка стоимости акций на последнюю отчетную дату - 30.06.2008 является правомерной.
Кроме того, ответчик и сам ходатайствовал об оценке акций ЗАО "Люкс" по состоянию на 30.06.2008 (т. 1, л.д. 80, т. 3, л.д. 93).
Ответчик приложил к жалобе новые доказательства - справки о покупке акций акционерами, котировки акций других ОАО за период с мая по август 2008 г., которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что определенная судом цена акций ЗАО "Люкс" является завышенной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Заявитель не заявлял ходатайств об истребовании указанных выше доказательств. Заявитель имел возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции. Следовательно, данные доказательства не должны быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
При этом информация о сделках купли-продажи акций ЗАО "Люкс" была предоставлена экспертам и учитывалась ими в рамках сравнительного подхода при подготовке Экспертного заключения (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г., л.д. 107 - 108).
В Разделе 12 "Согласование результатов" (Экспертное заключение N МФ-1217 от 11.02.2011 г., л.д. 141) делается вывод о невозможности использования по ряду причин результатов сравнительного подхода.
Ответчиком представлены котировки акций других ОАО за период с мая по август 2008 г., то есть после даты, по состоянию на которую могла быть произведена оценка стоимости акций ЗАО "Люкс" (04.07.2008 г.).
Соответственно, судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ правильно и полно оценены представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-17988/09-34-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)