Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010
по делу N А55-13806/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой", об обязании возместить земельный налог путем возврата,
открытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ответчик, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган) возвратить земельный налог, излишне уплаченный за 2005 год в сумме 815 520 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по возврату заявителю излишне уплаченного за 2005 год земельного налога в сумме 815 520 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отменить.
Ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит" был уплачен земельный налог за 2005 год, 13.09.2005 и 17.11.2005 за земельные участки, находящиеся в его собственности, в том числе и за участки, на которых находятся здания, переданные открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит", как учредителем, в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой" (далее - ООО "Электрощит" - Энерготехстрой") по решению учредителя 28.04.2005.
Сумма налога уплачена платежными поручениями от 13.09.2005 N 2060 на сумму 5 614 371 руб. и от 17.11.2005 N 2569 на сумму 5 616 000 руб.
Заявитель указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки предприятия - ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" в мае 2008 года Инспекция ФНС России по Красноглинскому району гор. Самары указала на нарушения в уплате земельного налога.
Решением от 23.06.2008 N 12-20/14228 налоговый орган доначислил ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" земельный налог в сумме 815 520 руб. за земельные участки, на которых находятся здания, переданные обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" по решению учредителя 28.04.2005. Данная сумма налога была уплачена ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" 17.07.2008 по платежному поручению N 725 на основании требования налоговой инспекции от 08.07.2008 N 2170.
Из материалов дела видно, что обществом 01.12.2008 подана в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год к уменьшению суммы налога на 815 706 руб.
Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды правомерно исходили из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела в ответ на письмо общества от 23.03.2009 N 25 бух. Инспекцией направлен ответ от 02.04.2009 N 10-48/03400. В названном письме налогового органа содержится указание на представление обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год и суммы подлежащей уменьшению по представленной уточненной декларации - 815 706 руб. В данном письме налоговый орган также указывает, что сумма налога по декларации по земельному налогу за 2005 год уплачена обществом 13.09.2005 и 17.11.2005 и в связи с тем, что со дня уплаты суммы налога прошло более трех лет, соответственно общество не имеет права на зачет или возврат указанной суммы (частично или полностью).
Коллегия согласна с выводом судов о том, что факт и сумма переплаты налога, факт представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу, факт письменного обращения общества в налоговую инспекцию по вопросу излишне уплаченного земельного налога налоговым органом не оспаривается.
Также заявителю письмом Инспекции от 02.04.2009 N 10-48/03400 разъяснено, что нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что о факте двойной оплаты земельного налога заявителю стало известно из письма общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой" от 25.11.2008, следовательно, трехлетний срок исковой давности по нормам пункта 3 статьи 79 НК РФ для обращения в суд обществом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А55-13806/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А55-13806/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А55-13806/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010
по делу N А55-13806/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой", об обязании возместить земельный налог путем возврата,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ответчик, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган) возвратить земельный налог, излишне уплаченный за 2005 год в сумме 815 520 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по возврату заявителю излишне уплаченного за 2005 год земельного налога в сумме 815 520 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отменить.
Ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит" был уплачен земельный налог за 2005 год, 13.09.2005 и 17.11.2005 за земельные участки, находящиеся в его собственности, в том числе и за участки, на которых находятся здания, переданные открытым акционерным обществом "Самарский завод "Электрощит", как учредителем, в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой" (далее - ООО "Электрощит" - Энерготехстрой") по решению учредителя 28.04.2005.
Сумма налога уплачена платежными поручениями от 13.09.2005 N 2060 на сумму 5 614 371 руб. и от 17.11.2005 N 2569 на сумму 5 616 000 руб.
Заявитель указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки предприятия - ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" в мае 2008 года Инспекция ФНС России по Красноглинскому району гор. Самары указала на нарушения в уплате земельного налога.
Решением от 23.06.2008 N 12-20/14228 налоговый орган доначислил ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" земельный налог в сумме 815 520 руб. за земельные участки, на которых находятся здания, переданные обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" по решению учредителя 28.04.2005. Данная сумма налога была уплачена ООО "Электрощит" - Энерготехстрой" 17.07.2008 по платежному поручению N 725 на основании требования налоговой инспекции от 08.07.2008 N 2170.
Из материалов дела видно, что обществом 01.12.2008 подана в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год к уменьшению суммы налога на 815 706 руб.
Принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды правомерно исходили из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела в ответ на письмо общества от 23.03.2009 N 25 бух. Инспекцией направлен ответ от 02.04.2009 N 10-48/03400. В названном письме налогового органа содержится указание на представление обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2005 год и суммы подлежащей уменьшению по представленной уточненной декларации - 815 706 руб. В данном письме налоговый орган также указывает, что сумма налога по декларации по земельному налогу за 2005 год уплачена обществом 13.09.2005 и 17.11.2005 и в связи с тем, что со дня уплаты суммы налога прошло более трех лет, соответственно общество не имеет права на зачет или возврат указанной суммы (частично или полностью).
Коллегия согласна с выводом судов о том, что факт и сумма переплаты налога, факт представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу, факт письменного обращения общества в налоговую инспекцию по вопросу излишне уплаченного земельного налога налоговым органом не оспаривается.
Также заявителю письмом Инспекции от 02.04.2009 N 10-48/03400 разъяснено, что нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что о факте двойной оплаты земельного налога заявителю стало известно из письма общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" - Энерготехстрой" от 25.11.2008, следовательно, трехлетний срок исковой давности по нормам пункта 3 статьи 79 НК РФ для обращения в суд обществом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А55-13806/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)