Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-817/08
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Астрбытсервис", город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным в части решения Инспекции от 18.12.2007 N 11-63/42,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Астрбытсервис", город Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным в части решения Инспекции от 18.12.2007 N 11-63/42.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании уплатить штраф в размере 39 770 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ООО ПКФ "Астрбытсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 15.04.2005 г. по 30.06.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-63(42) от 14 ноября 2007 г., на основании которого принято решение N 11-63(42) от 18.12.2007 г., которым ООО ПКФ "Астрбытсервис" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 40 815,20 рублей, обществу предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 222 рублей, а также исчислена пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1327,31 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговый орган применяя ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления, что указанная норма закона не предусматривает.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа, правомерно исходили из следующего.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами правомерно применены положения статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации как исключающие налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
При этом установлено, что обществом до дня вынесения инспекцией решения сумма НДФЛ за проверяемый период была перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями, в результате чего задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 5 222 рубля.
В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Таким образом, в данном случае имело место правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении удержанного налога. Ответственность за несвоевременное перечисление удержанного налога законодательством о налогах и сборах и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А06-817/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-817/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А06-817/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-817/08
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Астрбытсервис", город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным в части решения Инспекции от 18.12.2007 N 11-63/42,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Астрбытсервис", город Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным в части решения Инспекции от 18.12.2007 N 11-63/42.
Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании уплатить штраф в размере 39 770 руб. 80 коп.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ провела выездную налоговую проверку ООО ПКФ "Астрбытсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 15.04.2005 г. по 30.06.2007 г.
По результатам проверки составлен акт N 11-63(42) от 14 ноября 2007 г., на основании которого принято решение N 11-63(42) от 18.12.2007 г., которым ООО ПКФ "Астрбытсервис" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 40 815,20 рублей, обществу предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 222 рублей, а также исчислена пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1327,31 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговый орган применяя ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления, что указанная норма закона не предусматривает.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа, правомерно исходили из следующего.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Как следует из пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судами правомерно применены положения статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации как исключающие налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.
При этом установлено, что обществом до дня вынесения инспекцией решения сумма НДФЛ за проверяемый период была перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями, в результате чего задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 5 222 рубля.
В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Таким образом, в данном случае имело место правонарушение, выразившееся в несвоевременном перечислении удержанного налога. Ответственность за несвоевременное перечисление удержанного налога законодательством о налогах и сборах и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 11.03.2008 Арбитражного суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А06-817/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)