Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2007 года Дело N 65-23573/2006-СА2-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N 65-23573/2006-СА2-22
по заявлению Открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о возврате излишне взысканных налога, пени и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154230 руб. с начислением процентов с 28.10.2005 по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика, считая, что выводы судов обеих инстанций о недоказанности наличия недоимки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 22.05.2007 был объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 29.05.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, с ОАО "Булгарнефть" инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4271 взыскан налог на добычу полезных ископаемых в сумме 147110 руб., инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4272 - пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7120 руб., всего 154230 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 по делу N А65-41085/2005-СА1-7 установлено, что инкассовые поручения от 17.10.2005 N 4271 и N 4272 выставлены вследствие неисполнения в добровольном порядке требования от 05.10.2005 N 2958, которое содержало предложение уплатить 147110 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 7120 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, доначисленных к уплате в бюджет решением налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К. Названным решением Арбитражного суда Республики Татарстан действия Инспекции по принудительному взысканию денежных средств в сумме 154230 руб., указанных в требовании об уплате налога от 05.10.2005 N 2958, признаны незаконными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 по делу N А65-39876/2005-СА1-19 решение налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К признано недействительным.
Общество 28.10.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней.
Налоговый орган оставил данное заявление без ответа, взысканные с налогоплательщика суммы не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требование налогоплательщика, исходили из того, что факты возврата Обществу спорных сумм Инспекцией достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
В отзыве на заявление, дополнении к нему и апелляционной жалобе налоговый орган указывал, что решениями Инспекции от 16.08.2005 N 330ЮЛ/К, от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К, от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К соответственно доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 320115 руб. и пени в сумме 13651 руб., 147110 руб. (налог) и 7120 руб. (пени), 145451 руб. (налог) и 6516 руб. (пени). Решение от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К налогоплательщиком не обжаловалось, судом не признано недействительным и вышестоящим налоговым органом не отменено. Решение от 16.08.2005 N 330ЮЛ/К отменено решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан от 13.01.2006 N 8. Решение от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 по делу N А65-39876/2005-СА1-19. В связи с этим в лицевом счете налогоплательщика было проведено уменьшение, в результате чего по состоянию на 22.03.2006 переплата по налогу на добычу полезных ископаемых составила 321174 руб. (налог), о чем Общество было извещено письмом от 24.03.2006 N 14-01-20/3847; а 333952 руб. были возвращены Обществу, о чем он был уведомлен 20.04.2006 извещениями N 316, N 317, N 318. Поэтому, по мнению Инспекции, сумма, подлежащая возврату, может быть возвращена налогоплательщику только в пределах имеющейся переплаты, которая отсутствует.
Отклоняя эти доводы налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций указали, что наличие недоимки по налогам и пеням Инспекцией документальными доказательствами не подтверждено. Возврат 333766 руб. Обществу по решениям налогового органа от 20.04.2006 N 317 и от 20.04.2006 N 316 должен быть осуществлен Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 по делу N А65-1759/2006-СА2-11, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а факты возврата Обществу спорных сумм налоговым органом достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела выписки из карточки лицевого счета по налогу на добычу полезных ископаемых такими доказательствами служить не могут, поскольку являются документами внутреннего учета налогового органа. Извещения Общества письмами о произведенных налоговым органом корректировках карточки лицевого счета также не могут служить доказательством возврата или зачета, так как такой порядок не предусмотрен положениями Налогового кодекса. Как отметили суды обеих инстанций, из системного толкования положений абз. 2 п. 2 ст. 45 и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат или зачет переплат осуществляется налоговым органом на основании решения о зачете, доказательств же принятия таких решений налоговый орган не представил.
Однако доводу налогового органа о том, что в счет уплаты недоимки по решению Инспекции от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К была зачтена сумма по отмененному решению налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К, оценка судами не дана, как не дана оценка и письмам налогового органа, извещающим налогоплательщика о проведенных зачетах (от 17.02.2006 N 14-01-14/2187, от 19.04.2006 N 20-01-33/5080).
Вместе с тем в силу ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам налогового органа и налогоплательщика и представленным ими доказательствам, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А65-23573/2006-СА2-22 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23573/2006-СА2-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2007 года Дело N 65-23573/2006-СА2-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N 65-23573/2006-СА2-22
по заявлению Открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о возврате излишне взысканных налога, пени и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154230 руб. с начислением процентов с 28.10.2005 по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления налогоплательщика, считая, что выводы судов обеих инстанций о недоказанности наличия недоимки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 22.05.2007 был объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 29.05.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, с ОАО "Булгарнефть" инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4271 взыскан налог на добычу полезных ископаемых в сумме 147110 руб., инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4272 - пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7120 руб., всего 154230 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 по делу N А65-41085/2005-СА1-7 установлено, что инкассовые поручения от 17.10.2005 N 4271 и N 4272 выставлены вследствие неисполнения в добровольном порядке требования от 05.10.2005 N 2958, которое содержало предложение уплатить 147110 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 7120 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, доначисленных к уплате в бюджет решением налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К. Названным решением Арбитражного суда Республики Татарстан действия Инспекции по принудительному взысканию денежных средств в сумме 154230 руб., указанных в требовании об уплате налога от 05.10.2005 N 2958, признаны незаконными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 по делу N А65-39876/2005-СА1-19 решение налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К признано недействительным.
Общество 28.10.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пеней.
Налоговый орган оставил данное заявление без ответа, взысканные с налогоплательщика суммы не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требование налогоплательщика, исходили из того, что факты возврата Обществу спорных сумм Инспекцией достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.
В отзыве на заявление, дополнении к нему и апелляционной жалобе налоговый орган указывал, что решениями Инспекции от 16.08.2005 N 330ЮЛ/К, от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К, от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К соответственно доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 320115 руб. и пени в сумме 13651 руб., 147110 руб. (налог) и 7120 руб. (пени), 145451 руб. (налог) и 6516 руб. (пени). Решение от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К налогоплательщиком не обжаловалось, судом не признано недействительным и вышестоящим налоговым органом не отменено. Решение от 16.08.2005 N 330ЮЛ/К отменено решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан от 13.01.2006 N 8. Решение от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 по делу N А65-39876/2005-СА1-19. В связи с этим в лицевом счете налогоплательщика было проведено уменьшение, в результате чего по состоянию на 22.03.2006 переплата по налогу на добычу полезных ископаемых составила 321174 руб. (налог), о чем Общество было извещено письмом от 24.03.2006 N 14-01-20/3847; а 333952 руб. были возвращены Обществу, о чем он был уведомлен 20.04.2006 извещениями N 316, N 317, N 318. Поэтому, по мнению Инспекции, сумма, подлежащая возврату, может быть возвращена налогоплательщику только в пределах имеющейся переплаты, которая отсутствует.
Отклоняя эти доводы налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций указали, что наличие недоимки по налогам и пеням Инспекцией документальными доказательствами не подтверждено. Возврат 333766 руб. Обществу по решениям налогового органа от 20.04.2006 N 317 и от 20.04.2006 N 316 должен быть осуществлен Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 по делу N А65-1759/2006-СА2-11, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а факты возврата Обществу спорных сумм налоговым органом достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела выписки из карточки лицевого счета по налогу на добычу полезных ископаемых такими доказательствами служить не могут, поскольку являются документами внутреннего учета налогового органа. Извещения Общества письмами о произведенных налоговым органом корректировках карточки лицевого счета также не могут служить доказательством возврата или зачета, так как такой порядок не предусмотрен положениями Налогового кодекса. Как отметили суды обеих инстанций, из системного толкования положений абз. 2 п. 2 ст. 45 и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возврат или зачет переплат осуществляется налоговым органом на основании решения о зачете, доказательств же принятия таких решений налоговый орган не представил.
Однако доводу налогового органа о том, что в счет уплаты недоимки по решению Инспекции от 20.10.2005 N 471ЮЛ/К была зачтена сумма по отмененному решению налогового органа от 28.09.2005 N 413ЮЛ/К, оценка судами не дана, как не дана оценка и письмам налогового органа, извещающим налогоплательщика о проведенных зачетах (от 17.02.2006 N 14-01-14/2187, от 19.04.2006 N 20-01-33/5080).
Вместе с тем в силу ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам налогового органа и налогоплательщика и представленным ими доказательствам, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А65-23573/2006-СА2-22 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)