Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4813/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании обязательных платежей,
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 275 193,05 руб., пени по единому социальному налогу в размере 31,11 руб., пени по налогу на имущество в размере 1 030,28 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по НДС в размере 275 193,05 руб., пени по единому социальному налогу за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 в размере 31,11 руб., пени по налогу на имущество за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 в размере 69,86 руб.
В удовлетворении требования в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 960,43 руб. судом отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт о взыскании указанной суммы пеней.
Налоговый орган считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о неподтверждении надлежащим образом расчета пени, а также о пропуске срока для ее взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с Института пеней по налогу на имущество организаций в размере 960,43 руб., арбитражный суд, проанализировав положения статей 45, 69, 70 НК РФ, Приказ Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Института, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.
Как установлено судом, из представленной Институтом налоговой декларации по налогу на имущество следует, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2007 года, составляет 29 208 руб.
В связи с тем, что своевременная и полная уплата задолженности не была произведена, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22573 по состоянию на 23.04.2008, согласно которому Институту предложено уплатить налог на имущество организаций по установленному законом сроку уплаты 10.04.2008 года в размере 29 208 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 1 030,28 руб. по сроку уплаты - 17.04.2008 года.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что каких - либо сведений о недоимке, на которую начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 960,43 руб., в данном требовании не имеется, за исключением суммы 29 208 руб. по сроку 10.04.2008, на которую приходится только пеня в сумме 69,86 руб., взысканная судом.
Доводы налогового органа, что вышеуказанные пени по налогу на имущество организаций в сумме 960,43 руб. начислены на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку данные доводы и указанные в заявлении налогового органа сведения о предъявленных ко взысканию пенях не соответствуют содержанию требования об уплате налога и пеней.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование налогового органа N 22573 не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ и обращение в суд 02.10.2008 с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года в любом случае не мотивировано с учетом установленного законом срока направления требования об их уплате и предъявления иска.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 45, 46, 47, 48, 70, 72, 75 НК РФ установил, что налоговый орган вправе обратится с заявлением о взыскании недоимки и/или пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом пропуск установленного законом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, не является основанием для продления срока принудительного взыскания задолженности.
Судом установлено, что заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 02.10.2008, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу. Данные выводы суда налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2009 по делу N А67-4813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2009 N Ф04-3100/2009(7361-А67-49) ПО ДЕЛУ N А67-4813/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N Ф04-3100/2009(7361-А67-49)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4813/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании обязательных платежей,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства и торфа Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 275 193,05 руб., пени по единому социальному налогу в размере 31,11 руб., пени по налогу на имущество в размере 1 030,28 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности по НДС в размере 275 193,05 руб., пени по единому социальному налогу за период с 05.04.2008 по 08.04.2008 в размере 31,11 руб., пени по налогу на имущество за период с 11.04.2008 по 17.04.2008 в размере 69,86 руб.
В удовлетворении требования в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 960,43 руб. судом отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части новый судебный акт о взыскании указанной суммы пеней.
Налоговый орган считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о неподтверждении надлежащим образом расчета пени, а также о пропуске срока для ее взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания с Института пеней по налогу на имущество организаций в размере 960,43 руб., арбитражный суд, проанализировав положения статей 45, 69, 70 НК РФ, Приказ Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Института, пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.
Как установлено судом, из представленной Институтом налоговой декларации по налогу на имущество следует, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2007 года, составляет 29 208 руб.
В связи с тем, что своевременная и полная уплата задолженности не была произведена, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22573 по состоянию на 23.04.2008, согласно которому Институту предложено уплатить налог на имущество организаций по установленному законом сроку уплаты 10.04.2008 года в размере 29 208 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 1 030,28 руб. по сроку уплаты - 17.04.2008 года.
Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что каких - либо сведений о недоимке, на которую начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 960,43 руб., в данном требовании не имеется, за исключением суммы 29 208 руб. по сроку 10.04.2008, на которую приходится только пеня в сумме 69,86 руб., взысканная судом.
Доводы налогового органа, что вышеуказанные пени по налогу на имущество организаций в сумме 960,43 руб. начислены на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку данные доводы и указанные в заявлении налогового органа сведения о предъявленных ко взысканию пенях не соответствуют содержанию требования об уплате налога и пеней.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требование налогового органа N 22573 не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ и обращение в суд 02.10.2008 с заявлением о взыскании пеней, начисленных на недоимку за 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года в любом случае не мотивировано с учетом установленного законом срока направления требования об их уплате и предъявления иска.
Арбитражный суд, исходя из положений статей 45, 46, 47, 48, 70, 72, 75 НК РФ установил, что налоговый орган вправе обратится с заявлением о взыскании недоимки и/или пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом пропуск установленного законом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, не является основанием для продления срока принудительного взыскания задолженности.
Судом установлено, что заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 02.10.2008, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу. Данные выводы суда налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2009 по делу N А67-4813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)